Задушки Донбасские (ко второй годовщине крымских событий)
2016-03-13 Włodzimierz Podlipski
Задушки[1] Донбасские (ко второй годовщине крымских событий)
Новости под кодом VRD (Volksrepublik Donezk) - их давно нет. Последнее сообщение прошло три месяца назад, и оно вряд-ли будет интересно читателю. Линия соприкосновения не движется, и даже почти нет первой производной у графика ежемесячных значений случайных жертв этой войны, юридически считающейся миром. А потому этот очерк не будет специально посвящён каким-нибудь событиям. Он посвящён лишь прошедшему времени, которое остудило накал аффектов и могло принудить многих посмотреть на известные всем события несколько под иным углом. Задушки ведь отмечаются не по-поводу событий и даже не в их годовщину, а по прошествии следующего года. И раз наши донбасские задушки никак не связаны с католицизмом, мы назначаем их на произвольную дату.
В польской мифологии, отельные косвенные следы которой ещё можно различить в быту сельских местностей, Осенние Задушки считались особым днём, когда надо пораньше завершить дела и уйти в сон. Считалось, что на задушки из рая и ада на сутки отпускаются на могильные места души умерших и что с задушного вечера пребывают они в родных и наведанных ими некогда местах, где осматривают что-то значившие для них при жизни строения и земли. На могилах к задушкам родственники делают уборку и оставляют на вечер свечи. Считалось также, что после посещения могил своих тел, души умерших отправляются перед осмотром земель и строений в костёл, где им служит мессу последний из умерших приходских ксёндзов. Поэтому вечером и в задушную ночь костёл всегда закрыт.
Нам тоже придётся два года спустя выпустить из исторического ада и рая на один день некоторых совсем уже политически не живых фигурантов прошлого. Наш светоч знания, разожжённый теперь ещё и застывшим воском прошлых аффектов (ненависти и восторгов) на политических могилах губаревых и ярошей уже вовсе не будет их согревать, но многих безжалостно спалит.
Господа Донбасса и освободительное движение
Итак, кто же эти самые господа, каковы они? Это люди согласующие местные интересы 1) российской буржуазии, 2) местных финансово-промышленных группировок более или менее сомнительного с точки зрения довоенных законов происхождения, а также 3) военизированных групп, под контролем которых остались лишь небольшие территории вблизи линии соприкосновения. По влиятельности отмеченные нами 2-й и 3-й компоненты на протяжении активной стадии Донбасской войны непрерывно менялись местами, но вдали от линии соприкосновения соотношение влияния всегда соответствовало приведённому выше порядку.
Имея на протяжении последних полутора лет наибольшее, решающее и подавляющее влияние на донбасские события, российская буржуазия в настоящий момент не заинтересована в решительном урегулировании ситуации. Впрочем, в этом она ничем не отличается от американских финансовых группировок, стоящих за спиной утратившей политическую самостоятельность украинской буржуазии. Однако с точки зрения политического режима Россия отличается тем, что наиболее влиятельные интересы балансируются напрямую через «национального лидера» в обход парламентарных и иных групповых институтов. Поэтому развитие донбасских событий напрямую угрожало стабильности удовлетворения интересов отдельных буржуазных группировок тем, что будет подорвана массовая терпимость основной массы населения в отношении Путина. Против этой терпимости мог сработать как успех, так и неудача на Донбассе. Успех был опасен потому, что он вызвал бы эскалацию активности различных внутрироссийских элементов, добивающихся каких-либо преобразований. В этом смысле практикующие «безбашенные», т. е. неуправляемые российские националисты представлялись российской буржуазии ничем не лучше чем прокоммунистические элементы, которые на раннем этапе донбасского движения имели небольшую, но неприятную московским панам влиятельность. Неудача на Донбассе была для российской буржуазии недопустима потому, что в условиях всем известного механизма проведения интересов такого уровня всем становится понятным, что именно Путин не прилагал никаких усилий к закреплению успехов. А это значит, что появившиеся после крымской аннексии симпатии к «национальному лидеру» тем самым растворялись в совсем не романтической правде полутайных договоров о финансовом переделе Донбасса.
Из почти безвыходного положения история предложила неожиданный выход - переключение внимания на российскую военную интервенцию в Сирию на стороне Асада, связанного многомиллиардными обязательствами с российским финансовым капиталом. Полезное - обеспечение условий возврата кредитов - было совмещено с приятным - идеологической поддержкой первой официальной иностранной военной интервенции, позволившей убрать из поля внимания тему отношения Путина к донбасским событиям. Поэтому Донбасс на уровне идеологии уже почти никому не интересен не только в России, но и на Украине, и в Германии. И это значит, что донбасская очевидность содержит в себе нечто, что в своей явности для идеологий опасно. И значит, нам нужно ещё раз взглянуть на Донбасс и на своё отношение к недавним процессам.
Как заметил однажды Маркс, исторические трупы хоронят под смех. Начнём же и мы смеяться. Для начала над собой.
Вот первая выдержка из статьи «О восприятии и перспективах событий на Донбассе (взгляд из Польши)»[2]
«Первое облегчение понимания наступило после того как сообщили, что хотя массовые действия на Донбассе происходят под идеологическим влиянием, нельзя сказать что там «сильно намоскалено», как это сообщалось в отношении Крыма. Когда российская буржуазия стала давить на политические круги ДНР с целью перенести референдум, европейские коммунисты за несколько дней почти потеряли всякую ранее проявленную настороженность в отношении массового движения на Донбассе. Важную роль сыграли сообщения о том, что классовая основа этого движения как небо от земли отличается от основы «майданных», «болотных» и более ранних минских событий. Уже сейчас враждебности к движению на Донбассе в европейских коммунистических кругах почти нет. К счастью, у большинства хватает ума, чтобы не раздувать слона из участия монархических группировок в боевых столкновениях. Никто бы не отказался, если бы эти люди погибли ради демократизации например Чехии или Германии. Кажется, что в этой форме очень многие готовы признать, что объективный результат действий может очень далеко отстоять от субъективных намерений. Участников российских монархических группировок никому в западной Европе не жалко, но и отказываться от их грязной работы никто бы не стал».
История всё-таки изрядно иронична. Кто оспорит, что сейчас в Донецке, говоря словами давних новостных сводок, «сильно намоскалено»? И чем администрация ДНР в этом смысле отличается от той относящейся к украинской государственности администрации, которой руководит Саакашвили?
Конечно, не монархические группировки получили основные рычаги влияния на жизнь организационного образования под названием Новороссия, но даже при идеологическом господстве черносотенных фракций, сами они как и продемократические и просоциалистические элементы типа Мозгового оказались всего лишь «фигурами использования» или, по-народному, пешками на один ход. В этом смысле, конечно, были абстрактно правы немецкие догматики, которые взяли сначала работу «Что делать?», потом сводки сообщений из Донбасса и заключили, что раз ничего похожего нет, то и перспектив у массового движения нет. Однако эта правота слишком абстрактна, чтобы быть истиной, которая всегда конкретна. На Востоке куда большее значение имеет влияние политического опыта донбасского движения. Причём о самих простых жителях Донбасса речь не идёт - как политическая сила трудящиеся Донбасса подавлены и раздавлены, а немногие оставшиеся пролетарские элементы находятся на грани деклассирования. Донбасский политический коммунизм вдвойне труп - по праву наследования умершему украинскому политическому коммунизму и по несчастью поддержки со стороны того, что в России ещё считает себя политическим коммунизмом.
Политический опыт донбасского движения имеет сейчас на Востоке двоякое значение. Актуальны вопросы о том, как включать в политические процессы тех, кто имеет опыт этого массового движения и о том, как вообще можно субъективно провести политический процесс так, чтобы не повторить то, что случилось на Донбассе - почти беспрепятственный захват власти реакционными фракциями на фоне убийства Мозгового. Это полностью подтверждает наш вывод из упоминавшейся статьи. «Следовательно подлинное значение народных республик может быть не объективно-всеобщим, а субъективно-всеобщим. Пробуждение широчайших масс к активности - вот важнейший результат украинских событий, который в десятилетней перспективе может сделать из контрреволюционных народов в центре Европы - центр революционной Европы». В этом смысле донбасские события могут представлять из себя политическую величину ещё лет пять даже при условии полной пассивации массовых движений на Украине и в России. В качественном смысле эту пассивацию можно привязать к победе реакционных фракций на Донбассе, а эту победу удобно увидеть в убийстве Мозгового. Это убийство ознаменовало конец героического этапа донбасской эпопеи и полное устранение влияния относительно независимых и сколь-либо продемократических и просоциалистических элементов. К местному «политическому коммунизму» новые господа Донбасса относительно терпимы лишь потому, что он, во-первых, совсем не политический («политика там, где миллионные массы» - замечает где-то Ленин), а, во-вторых, совсем не коммунизм. Мне трудно понять для какой успешной освободительной практики может быть нужна шкала приоритетов, которая формальную терпимость к донбасскому «политическому коммунизму» резко противопоставляет украинской ситуации. На самом деле подлинное практическое отношение к коммунизму, которое диктуется не идеологиями, а каждодневной работой механизмов частной собственности, не имеет качественных отличий для Германии, Польши, Украины и России. Все идеологические допущения и якобы «политическая свобода» Новороссии закончатся тогда, когда появятся попытки слияния политического и теоретического коммунизма в коммунизм практический. Увы, к ближайшему будущему донбасских масс это никак не относится. Вспомним свой наиболее оптимистичный прогноз.
«В основном европейские коммунистические круги понимают, что классовая база новых государственных образований существенно отличается от той, которая составляет основу приднестровской, абхазской или южноосетинской государственности. Поэтому ожидается, что лицо тех буржуазных группировок, которые осуществят свой интерес через новые государственные образования, будет сильно отличатся от лица тех, которые осуществляют свои интересы через приднестровскую государственность. Насколько сильно будет это отличие и в чём именно будет состоять большая прогрессивность господствующей в ДНР буржуазии, этого пока европейские коммунисты не знают. Думаю, что этого в основных чертах не знают и товарищи на Украине. Здесь мы переходим в область будущего. Не хочется верить, что вся прогрессивность ДНР будет состоять только в том, что она окажется в числе преданных нынешним российским режимом наций рядом с Афганистаном, Ливией, Сирией и многими другими».
Согласитесь, читатель, есть над чем посмеяться. Российский режим уже давно перестал брать в расчёт донбасские массы. Местная государственность уже успела стать более реакционной, чем абхазская или южноосетинская. Она обогнала в реакционности даже приднестровский политический режим, который является наиболее удавшимся из молдавских клановых конгломератов. Кстати, именно оставление российской буржуазией донбасских масс на произвол было нами ранее отмечено как господствующий вариант прогноза в Польше и Германии. Он сбылся. Российской буржуазии не нужна новая территория господства, что было ясно ещё в самом начале событий на основании анализа органического и технологического строения донбасского основного капитала. Донбасс интересен российской буржуазии как источник проблем для конкурентов - и поэтому он и поддерживается уже полтора года в таком качестве. Ничего невозможного нет в том, что такой готовой всегда активизироваться проблемой Донбасс может пробыть целые пятилетия, как это имеет место в отношении областей у линии армяно-азербаджанского соприкосновения.
Господа Крыма
С их политической сущностью всё ясно. Это уже часть российской буржуазии. А Крым это наиболее антикоммунистический регион России, возможно, после Москвы. Впрочем, если в Москве антикоммунизм вызван экономическим положением, то в Крыму имеет место сильная идеологическая накачка. Почему? В статье «Размышления над крымскими событиями» мы отвечали на этот вопрос так. «На крымском примере вся былая Украина убедится в неэффективности самого решительного решения украинского вопроса в национально-территориальную сторону. Это окажет даже ещё более революционизирующее влияние на трудящиеся массы Крыма, чем на трудящихся Украины итоги майданного стояния. В этом неожиданно обнаруживается прогрессивная роль киевских событий - они не были поддержаны широкими массами на Украине, но вызывали массовую активность в недействительном направлении в Крыму. Если крымские трудящиеся сделают истинный вывод из своего положения и его отношения к своей активности, то этот вывод будет, прямо скажем, с готовностью воспринят по другую сторону возведённой границы. Разочарование с крымской стороны будет также усилено и тем, что политика доведения Крыма до российского уровня вовсе не предполагает серьёзного увеличения цены рабочей силы. Дорожающая рабочая сила отпугивает капитал и исключений из действия закона капиталистического накопления не существует. Крымчане в ближайшее время будут иметь предпосылки, чтобы догадаться о неравенстве российских регионов».
Крымский политический коммунизм, конечно, сильнее донбасского, да и с его организованностью дела всегда обстояли лучше, а потому именно его фоновое присутствие изрядно поддерживает антикоммунистическую истерию в Крыму. Местное руководство, раз уж оно серьёзно брало в расчёт совсем не влиятельных на полуострове украинских националистов, не могло игнорировать куда более влиятельных, но тоже ничтожных по масштабу влияния, местных коммунистов. В итоге, в наложении на одобренную российской буржуазией патриотическую истерию, это привело Крым в положение наиболее антикоммунистического региона. Впрочем, эта идеологическая накачка не может не ослабнуть, - ведь чисто экономических условий для неё нет, в отличие от Москвы.
Если после сказанного пытаться определить направление возможных неожиданностей в политическом пространстве Крыма, то до крупных событий на Украине местные социалистические и коммунистические элементы точно не будут играть никакой роли. Пока же мы имеем дело с ситуацией, где лишь салафиты могут начать изменение политического баланса. Однако то ли по чеченскому примеру, то ли по полутайным договорённостям с заинтересованными внешними для Крыма кругами, российская буржуазия успешно тушит (в основном финансовым переделом) тлеющие очаги салафитской активности в Крыму и отгребает от них горючий материал. Националистические секулярные движения крымских татар также кооптированы в политическое поле российской буржуазии. Одним словом, Крым сам по себе уже почти два года как не интересен, и мировой интерес к нему едва ли будет связан в ближайшие годы с внутренними событиями.
Донбасс: Прошлые иллюзии и верные прогнозы
В последней части очерков с таким названием, опубликованной больше года назад был один прогноз, над завершающей частью которого тоже можно посмеяться. Перечитаем его полностью.
«Вряд ли в ходе показанного развития событий нарастает их массовость, но несомненно нарастает их эффективность, а кроме того общественная активность медленно, но уверенно приближается к пролетарским слоям, которые объективно вынуждаются отстаивать свои интересы в активной форме. Через 10-15 лет из этого может получится что-то очень хорошее, если конечно останется такой политический театр классовой борьбы как украинская государственность. А именно это уверенно прогнозировать и нельзя. Поэтому можно не сомневаться, что исторический процесс преподнесёт за следующий год ещё немало непростых вопросов, которые проверят наше диалектическое мышление и позволят узнать то, насколько нам получилось избавится от идеологий».
«Следующий год» не задал ни одного непростого вопроса. Ни одна из сторон не получила того, что хотела. Пласты сланцевых газов под Краматорском находятся в весьма нестабильном регионе для долгосрочных инвестиций, сколь-либо экономически независимой Новороссии нет, как нет и территориальной целостности Украины в Потсдамских границах. Нет ни изживания коррупции, ни изживания получившего даже юридическое закрепление всевластия крупнейших собственников на Украине. Нет ни новых общественных форм, ни основы для собственного экономического будущего на территориях, занятых «Народными Республиками». Нет непростых вопросов, на которые готовились отвечать. НИЧЕГО НЕТ. А значит, каждый должен сделать из этого новые выводы спустя два года. Лучше всего глянуть новыми глазами на свои же архивы. Я уже начал с себя. А что ты, читатель, понял о себе нового за два последних года?
http://propaganda-journal.net/8677.html
http://propaganda-journal.net/8692.html
http://propaganda-journal.net/9077.html
http://propaganda-journal.net/9216.html
http://propaganda-journal.net/9210.html
http://propaganda-journal.net/9273.html