Донбасс: прошлые иллюзии и верные прогнозы. Часть II
2014-10-31 Włodzimerz Podlipski (Włodzimierz Podlipski)
Начало критики по статье «О восприятии и перспективах событий на Донбассе (взгляд из Польши)»
Правды у нас, к сожалению, нет
У богачей огорчения нет
У бедняков утешения нет[^1]
Важной задачей, которая не потеряла актуальности с момента написания разбираемой статьи, является определение связи исторического значения донецкого и майданного движения. Эта связь всё ещё остаётся неясной не только для тех, кто находится под влиянием идеологий, но и для тех, кто снимает идеологические точки зрения в попытке теоретического мышления. На характер этой связи существуют несколько точек зрения, одна из которых грубовато приравнивает майданников и их противников из массового движения на Добассе. Эта точка зрения примерно формулируется так: массовое движение на Донбассе закончится с таким же результатом, как и Майдан. Выделенный тезис, конечно, верно отражает долгосрочные и экономические перспективы, но раз уж мы постулировали, что «подлинное значение народных республик может быть не объективно-всеобщим, а субъективно-всеобщим», то уместно обнажить некоторые противоречия, которые заставляют сейчас исследовать вопрос глубже, чем раньше. Например механистическое приравнивание майданного движения и донецкого противомайдана опровергается таким фактом, отражённым в разбираемой статье: «Польская и немецкая буржуазная печать попыталась вызвать примерно такую же реакцию <в отношении донецкого массового движения>, которую она совсем не хотела получать в отношении «болотных» и «майданных» событий. Основание этого тоже лежало в субъективной сфере, а именно в том факте, что требования в Донецке и на киевском «майдане» мало чем отличаются».
Перед нами логическая схема, где тождество движений мотивируется их различием, а различие тождеством. Становится ясно, что от теоретического беспокойства мы не можем избавится простой фразой даже спустя почти полгода. Нет оснований сомневаться как в классовой позиции польских и немецких буржуазных журналистов так и в прогнозе о недостижимости целей упомянутых массовых движений на Украине. Поэтому сразу нужно сделать весьма неутешительный вывод из прошлого заявления о том, что «условия Донбасса предполагают, что реальные проблемы могут быть решены куда более решительным и глубоким развитием субъектности, чем в Западном Казахстане». Даже при самом оптимистическом прогнозе развития субъектности донбасских масс реальные проблемы совсем не будут решены. Обратим внимание, что такой вывод, типичный для стран засахарской Африки, делается в отношении территории, которая отделена от границ Польши менее чем тысячей километров. Такова цена за отказ от преодоления товарности.
В связи с состоянием донбасских масс и утерей ими даже формальных элементов субъектности следует обратить внимание на то, что их волнует:
Вайна і пажар...
На вогнішчы людзі
Жывуць босымі.
- Няўжо ж гэтак і будзе?[^2]
И волнует этот вопрос донбасские массы не зря. «Более решительного и глубокого развития субъектности, чем в Западном Казахстане» на Донбассе не будет, а у моего окна уже слышны перемещения воздушных пузырей в отопительной батарее. Поскольку таких звуков не услышат не только на Донбассе, но и почти по всей Украине, то можно смело ответить на вопрос донбасских масс тем, что «гэтак» точно не будет. Будет гораздо хуже, ведь к донбасской картине кроме краха жилищного хозяйства нужно пририсовать перспективы разорительной для всех сторон зимней кампании и угрозу мировой бойни, которую пока никто не отменял.
А что же с Западной Украиной? Идеологи всех направлений ожидали, что там проявится обычная мелкобуржуазная терпеливость, уходящая корнями в узость крестьянского кругозора предков. Все думали, что повторится бессмысленная терпеливость, в которой почти век назад гневно укоряла своих соотечественников белорусская поэтэсса Цётка:
На усходзе красна неба.
Нас ня дзівіць - так і трэба!
Кроў ракамі льецца ў мора,
Салдат гіне там ад гора
Без кашулі і бяз хлеба.
Нас ня дзівіць - так і трэба!
Гоняць сына, гоняць мужа,
Мы слухаем цара дужа.
З душы б'ецца скарга ў неба,
А мы маўчым - так і трэба![^3]
Но в этот раз голодные солдаты прямо или косвенно заставили задуматься своих матерей и жён. И даже не только задуматься, но и действовать. В итоге в годовом масштабе Западная Украина по активности масс встала вровень с Юго-Восточным краем, а в месячном масштабе даже опережала их. Предполагали ли мы такое оптимистическое развитие событий? Нет, хотя осторожное движение в сторону самостоятельности масс на Западной Украины было спрогнозировано: «Самым революционным выводом для всего населения былой Украины будет тот, что ничего существенного не поменялось. Всё это будет происходить на фоне того, что униатские попы уже не смогут убедить на Галичине и Волыни массы в ненужности субъектности...»
Итак, во всех частях Украины проявилось массовое движение, направленное против существующего положения. Оно почти везде сильно заидеолгизировано, но очень важно сейчас не это, а то, что всё большее участие в политических событиях принимают пролетарские слои, набирающиеся негативного (суррогатного) опыта. Не менее оптимистично нужно взглянуть на то, что массовые движения не оставили в своём тылу почти ни одну область и на то, что карта массовой активности за последний год все ещё образует знакомый контур украинских границ. Таково ещё одно неформальное проявление украинского единства, хотя по своему содержанию оно и отрицает формальное государственное единство.
Вопреки открывающимся фактам в разбираемой статье очень сильно сказалось идеологическое влияние, и потому получившаяся картина оказалась не очень близкой к реальности. Например, очень оптимистически было принято, что хозяйственные трудности «не значат, что проблема нетоварной организации хозяйства неактуальна для массовых движений Донбасса». Сейчас имеются трудноразрешимые проблемы даже для товарной организации хозяйства на Донбассе.
Нашу статью с идеологическими произведениями сближает и то, что внимание было привлечено не к той тенденции, которая могла развиться. Извинительно и понятно, что именно эта тенденция особенно интересовала не только представителей пролетарского крыла донбасского движения, но также их польских, немецких и чешских товарищей. Впрочем, из этого не следует, что подача донбасских событий в обнадёживающем виде имеет какое-то отношение к действительности. Какова была логика такой подачи? Исторический субъект бездействует, но уже появились те, кто готов к его пробуждению. Задолго до первых толчков грядущей бури прорывается голос тех, кто готов поддержать борьбу масс:
Бессильные, я силу в вас вдохну,
Вам, бедняки, я руку протяну...
Свет озарит ли отчую страну?
Я о надежде буду петь народу[^4].
Так писал великий поэт каракалпакского народа Бердах во второй половине XIX века. Но извинительны ли нам, представителям практического материализма, в свою эпоху те настроения, которые были свойственны передовым людям позапрошлого века, не знакомым с материалистической диалектикой? Нет, для нас подобное «обнадёживание» - это предпосылка нашего политического и научного провала. Совершенно не зря в Польше сейчас почти замолкли те, кто поддерживал донбасские массы «по Бердаху». Один из польских сторонников донбасского движения признался мне, что принял решение пока что воздержаться от публичных выступлений. Кажется, в таком виде начинаются отрезвляющие приступы разочарования тех, кто и ранее не хотел прислушиваться к действительности. Поэтому именно в этот момент так важно воздержаться от воздержания.
Можно, конечно, сравнить нашу разбираемую статью с тем, что публиковалось параллельно ей и найти тысячи статей с громкими и куда более безмозглыми восторгами. Но это не отменяет обиды за то, что раньше так плохо слушал того самого обнажающего все натяжки духа-спутника, о котором говорил Сократ. Очень неприятно осознавать спустя месяцы, что твоё мышление двигалось в тех же логических схемах, что и мышление майданников и сочувствующих им. Это осознание лишь частично компенсируется тем, что против донбасского массового движения работали видные польские и немецкие журналисты. Осознание своего логического сродства с майданниками совсем не делается менее травмирующим оттого, что иллюзии в разбираемой статье оказались почти незаметными на том фоне откровенных восторгов, который сопровождал донбасское массовое движение в европейской коммунистической печати. Попытаемся понять причины неумеренных восторгов.
Czy nie zgineła isczo Donecka Rzeczpospolita Ludowa? - этим предсказуемым вопросом началась одна из последних дискуссий вокруг Донбасской войны. Выбор источников для внятного ответа невелик. Это либо точки зрения втянутых сторон, либо скупые новости чешских или немецких источников под географическим кодом VRD.
В ходе дискуссии нужно сформировать своё мнение. Ещё три месяца назад свою версию происходящего я умещал в короткое немецкое слово «jain», которое образовано из антиномичных значений «ja» и «nein». Теперь же всё просто и можно отвечать просто «zgineła». После начала российского вторжения в середине августа уже не нужны непереводымые немецкие выражения с глубоким диалектическим смыслом. Тихое военное вторжение подтверждённое немецкими и российскими источниками, сильно упростило политическую картину Донбасса. Такой же тихий вывод большей части войск вряд ли сильно изменил ситуацию, поскольку разумно предположить сохранение как неких конкретных обязанностей, так и вообще широчайшего поля для шантажа военной помощью.
Раньше на дискуссиях вокруг Донбасской войны по рукам ходила распечатка флагов ДНР и ЛНР. Я присматривался к тому, как их разглядывают. В мае в распечатках хотели найти подтверждение своим мыслям. В июле разглядывали уже задумчиво, хотели осуществить мышление. Разительный контраст с тем настроением, которое было господствующим в коммунистических кругах центральной Европы в начале мая. Многих тогда подвело насаженное ещё в школах доверие к наглядности образа. Многие фрагменты видео из Донбасса, где люди свободно размахивали в толпах флагами Советской Украины[^5] просто разорвали рациональность восприятия центральноевропейского политического коммунизма. Для многих его представителей экстаз очень извинителен, ведь даже заурядный политический коммунист обычно очень хорошо понимает, что может быть за демонстрацию красного флага на Градчанах (в Праге) или на Ершоломских аллеях (в Варшаве). Не менее извинителен этот экстаз для тех, кто знает, что за демонстрацию флага FDJ на Потсдамской площади полагается не меньше, чем наложение полицейской меры, которая в Российской империи называлась «гласный надзор». Но как раз в Германии наиболее быстро наступило протрезвление.
Позиция Коммунистической Партии Польши, конечно, извинительна. Когда товарищи, только и занимающиеся что мелкими политическими акциями, вдруг видят такой разительный контраст некоего дальнего массового движения с ближней действительностью, то это осуществление «знамённой программы-максимум» не может не вызывать сильные впечатления. А если добавить к этому память о Волынской Резне, единогласное осуждение организаторов майданного движения европейским коммунизмом, то и вовсе появляются все поводы, чтобы голова кружилась. Теперь этих восторгов, пожалуй, даже стыдятся. Хорошее смысловое отделение донбасского движения от крымских сепаратистских кругов вовсе не помогает унять этот стыд.
Просматривая скупую хронологию Донбасской войны, я попытался убрать сжатые и точные военные сводки, в которых чувствовалась рука выпускника военной академии имени Фридриха Энгельса. После такой фильтрации остались события политической жизни ДНР, изложенные сбивчивым языком полуавтоматического перевода российских и украинских источников на немецкий. Многие товарищи, перечитавшие эту хронологию в польском переводе или по оригиналам, говорили, что им было трудно отделаться от мысли, что это где-то уже было. Почти сразу мне назвали две исторических ассоциации Донбасской войны: российская Чеченская кампания последних лет и наше восстание 1830 года.
По политической хронологии Народных Республик нетрудно вспомнить фарс 1830 года, превратившийся в трагедию.
Когда читается проект, устанавливающий в ДНР нормативность российской греко-православной конфессии в лице транснациональной корпорации РПЦ, трудно не вспомнить щедрые посулы Сейма 1830 года Римскокатолической «Матери Церкви» за поддержку польского сепаратизма. А митинг в поддержку Януковича на фоне начинающейся военной кампании напомнил знаменитую формулу 1830 года, которая была произнесена в Сейме. Тогда после начала военных действий депутаты захотели разобраться в правовом положении. Разобрав акты государственного права, депутаты выяснили, что «Король Польши Николай Романов ведёт войну против Императора России Николая Романова».
Но если Романова в 1830 году формально лишили польской короны, то правовым оформлением положения Януковича никто даже и голову себе не занимал.
Трагедией политической революции и на Донбассе, и в Польше 1830 года является то, что эта революция по своему содержанию скорее противостоит социальной революции, чем начинает её. Это, по словам Энгельса, «консервативная революция», реакционное движение в революционной форме. То самое карикатурное несоответствие задач и средств их достижения, которое известно по событиям 1830 года, имеет место и на Донбассе. В одном случае даже политически власть крупной шляхты не выходила за рамки феодализма, в другом случае политического выхода за пределы парламентарного болотца тоже не видно. Трудно не вспомнить, как ещё до боя под Рацлавицами депутаты революционной Франции строго спрашивали Костюшко о союзе с реакционными слоями шляхты. Со времён третьего раздела ситуация если и изменилась, то в худшую сторону. Уже в 1830 году симпатизировавший республиканским идеям профессор Леливель был в связан по рукам и ногам политическими союзами с разными группами шляхты, без которых вообще никакие интересы масс не могли продвигаться. Подобный хвостизм мы видим и у пролетарского крыла движения на Донбассе.
А что же в итоге? Шляхта не дала Костюшке развернуть крестьянское движение и создать боеспособную армию, которая могла бы сохранить Польшу, но только в новом виде буржуазной республики. Точно так же бизнес-союзники ДНР до полной дезорганизации масс всячески противились действиям пролетариата Донбасса и с опасением поглядывали на его самодеятельность. И если итог мобилизации Костюшко имел некоторый момент драматизма, то давление мирового рынка уже почти решило донбасский вопрос. В своё время это давление вовсе не обязывало Костюшко к отступлению, но теперь оно фактически раздавило пролетарское движение Донбасса. А приводными ремнями этого костоломного пресса были, конечно, бизнес круги ДНР, которые могут выбирать лишь между проведением российской или украинской буржуазной политики. И каков же результат?
В селеньях наших холод и разруха.
И голоден бедняк, и счастье глухо.
Бездельник пан наращивает брюхо,
Но брюхо скоро лопнет - так мне кажется[^6]
Увы, каракалпакский поэт позапрошлого века оказался слишком оптимистичен для нашего времени. Брюхо пока что лопнуло только у Ахметова, но не у класса капиталистов в целом, положение которого мало изменилось не смотря на зигзаги индивидуальных биографий капиталистов. Такова сущность всех прошлых и замышляемых консервативных революций. Каков же выход? Практический выход в интересах трудящихся масс связан исключительно с их же активностью. Её формы и сроки достоверно прогнозировать пока ещё нельзя. Поэтому посмотрим на теоретический выход из той ситуации, которую оставил после себя 1830 год и из той ситуации, которую оставит после себя консервативная политическая революция на Донбассе.
[1] Бердах (Бердимурат, отец которого Каргабай, Berdaq G'arg'abay ulı) (1827-1900) - выдающийся каракалпакский поэт-демократ. Каракалпаки живут на севере Узбекистана. См. также http://uk.wikipedia.org/wiki/Бердах
[2] Міхась Чарот, «Босыя на вогнішчы»
[3] Цётка (Алаіза Пашкевіч), «Хрэст на свабоду», 1905 г.
[4] Бердах, «Для народа»
[5] См. например:
http://dumskaya.net/pics/b9/picturepicture_2523390795034_9877.jpg
http://www.svoboda.org/content/article/25366392.html (http://gdb.rferl.org/EE7313C2-85DA-412C-97ED-E6AACC513433_w268.jpg)
и др.
[6] Бердах, «Кажется»