Каким будет мир после кризиса?
2009-02-10 Василий Пихорович
Конечно, этот вопрос уместен только в том случае, если он вообще после него будет. Шансов, что этот кризис закончится мировой войной, а война всеобщей катастрофой, гораздо больше, чем шансов на то, что мир выживет. Но такой весьма вероятный вариант развития событий по понятным причинам не представляет никакого интереса для разбора, поэтому будем исходить из того, что война если и будет (то, что этот кризис в принципе не может не закончиться большой войной или рядом небольших, но очень серьезных, несомненно), то она не уничтожит жизни на земле. Сегодняшний кризис очень любят сравнивать с Великой депрессией. Давайте, и мы воспользуемся этим приемом для ответа на наш вопрос.
Итак, какое влияние оказала Великая депрессия на изменение расклада сил в тогдашнем мире?
Пожалуй, самым очевидным следствием Великой депрессии было то, что она радикально исправила ту картину мира, которая сложилась в результате первой мировой войны. Формально в войне победила Антанта, а страны Четверного союза потерпели сокрушительное поражение. Но реально все было вовсе не так просто. Например, Россия, которая вынесла на себе основную тяжесть войны, от победы не только ничего не получила, но и наоборот, еще до окончания войны подверглась агрессии со стороны своих вчерашних союзников. Они организовывали и финансировали заговоры против нового российского правительства, вооружали и снабжали антиправительственные войска, и даже ввели собственные войска на ее территорию. В результате поощряемой Антантой гражданской войны и интервенции ее хозяйство было полностью разгромлено. И наоборот, Соединенные Штаты Америки, которые в войне принимали минимальное участие, и экономически, и политически выиграли от нее больше всего.
Англия в результате этой войны потеряла мировое лидерство, хотя и сохранила свое влияние на европейскую политику. Франция, если так можно выразиться, сыграла вничью, если, конечно, не считать потери России, в которой раньше французский капитал чувствовал себя как дома.
Что касается стран Четверного союза, то после войны Австро-Венгрия просто исчезла с карты мира, Турция лишилась всех своих колоний и не была расчленена сама исключительно благодаря революции младотурков и поддержке, которую оказала ей Советская Россия. Болгария лишилась части своей территории и выхода к Эгейскому морю.
Что касается Германии, то она также лишилась всех колоний и части своих территорий, на нее был наложены непосильные контрибуции, вооруженные силы ограничивались 100-тысячной сухопутной армией. Хозяйство Германии оказалось в полном упадке: росла безработица, свирепствовала невиданная инфляция.
После Великой депрессии картина начинает выглядеть совершенно по-другому.
Соединенные Штаты Америки выходят из нее еще более сильными, чем после первой мировой и окончательно превращаются в самую сильную державу капиталистического мира. По мере роста их влияния на мировую политику и экономику падает вес Англии и Франции, которые хоть и пострадали от кризиса меньше чем Германия и США (в основном за счет огромных репараций, которые платила им Германия), но уже не могли вернуть себе былое экономическое могущество.
Но самым важным следствием депрессии было возрождение способности германского капитала к быстрому развитию. Здесь был применен тот же метод выхода из кризиса, что и в Соединенных Штатах Америки – государственное регулирование экономики, только проведен он был Гитлером еще более жестко и последовательно, чем «Новый курс» Рузвельта. Это было не причиной экономического возрождения Германии, а только условием. Причины были более банальны. Условия, созданные фашизмом: полный контроль со стороны государства над движением капитала, милитаризация экономики, подавление профсоюзной борьбы, широкое использование принудительного труда, были идеальными для инвестиций, и они не замедлили устремиться в Германию со всех концов мира – в том числе с Франции, Англии, не говоря уж о Соединенных Штатах. Благодаря этому Германия в очень короткое время не только восстанавливает свое могущество, но и начинает вполне обосновано претендовать на мировое господство. И можно не сомневаться в том, что своей цели она вполне могла достигнуть, если бы не еще одно следствие мирового кризиса.
Речь идет о том, что кризис создал благоприятные условия для успешной реализации принятых задолго до него, еще в 1925 году планов индустриализации СССР.
Целью индустриализации было создание собственной промышленной базы. Но проблема состояла в том, что для создания собственной промышленной базы тоже нужна какая-то промышленная база – нужна строительная техника, материалы, оборудование для заводов и фабрик, технологии, инженеры, способные их внедрять и обучать рабочих. А Советский Союз находился фактически в политической и экономической блокаде со стороны стран, где все это было. Еще с самого начала 20-х годов советское правительство активно сотрудничало с Германией, которая сама страдала от притеснений со стороны победителей. Но Германия была разорена и ее возможности далеко не соответствовали масштабам потребностей, связанных с индустриализацией СССР. После 1925 года, после первых признаков кризиса, резко смягчается Англия и тоже начинает активно торговать с СССР, но это сотрудничество так и не получило широкого развития.
Великая депрессия заставила правительство США пересмотреть свое отношение к СССР, который, кроме всего прочего, представлял собой неплохой рынок для испытывающей глубокий застой промышленности Америки. СССР начинает широко закупать в США не только товары, оборудование, но и лицензии на производство автомобилей, тракторов вместе с соответствующим оборудованием. Проводится активная вербовка специалистов на работу в СССР. Не будь кризиса – ох как дорого бы они обошлись! Если бы вообще удалось набрать тех, кто бы захотел ехать к черту на кулички. А так, от желающих отбою не было. Количество заявлений во много раз превышало потребность и часто это были первоклассные специалисты.
В конце концов, не будет преувеличением сказать, что во многом именно кризис поспособствовал тому что, СССР занял прочное место в системе международной политики. Был заключен договор о ненападении с Францией (1932 г.), которая до кризиса отказывалась даже говорить об этом, и проводила откровенно антисоветскую политику. В 1933 г. последовало дипломатическое признание СССР со стороны США, принятие СССР в Лигу Наций (1934 г.). СССР сразу стал постоянным членом ее Совета.
Все эти обстоятельства только укрепляли как экономические, так и политические позиции СССР и выдвигали его на первый план европейской и мировой политики. Сразу же после кризиса становится ясно, что судьбы Европы и мира в целом будут теперь полностью зависеть от того, кто выиграет в экономическом соревновании – СССР или Германия.
Если же вопрос ставить более широко – то речь шла о том, выиграет ли капиталистическая система или социалистическая. При этом неважно было, что на стороне СССР в этой войне воевали (точнее, им казалось, что это СССР за них воевал) крупнейшие империалистические державы. Фактически получилось, что выиграл социализм, притом очень по-крупному. Если принимать, что вторая мировая война была продолжением Великой депрессии (а у нас нет никаких причин оспаривать такую точку зрения), то получается, что в результате этого кризиса от капитализма отпала огромная часть мира (Восточная Европа плюс Китай).
Конечно, сегодня ситуация несколько иная, но мы и не собираемся проводить никаких параллелей с Великой депрессией. Мы исходим только из того, что расклад сил после кризиса не может остаться таким, каким он был до кризиса. Во многом, это тавтология, поскольку кризис в эпоху империализма это уже не просто кризис перепроизводства. Он означает в самую первую очередь то, что старые лидеры капиталистического мира не в состоянии контролировать ситуацию.
До последнего времени таким бесспорным лидером были Соединенные Штаты Америки. Проблемы с контролем ситуации они испытывали давно. До сегодняшнего дня им удавалось эти проблемы решать: сначала за счет перманентного противостояния с социалистическим лагерем, которое представляло собой прекрасный повод не только для наращивания военно-промышленного комплекса, но и для периодического применения неэкономических методов в отношении недовольных, потом сильно помогло само исчезновение соцлагеря, которое дало капиталистическому миру не только новые рынки, но и контроль над всеми мировыми ресурсами. Но это же обстоятельство послужило и тому, что Штаты начали терять контроль над ситуацией. Дело в том, что в последнее время контроль осуществлялся двумя основными методами: основной – через сосредоточение в руках Соединенных Штатов огромных финансовых средств и через превращение доллара в мировую валюту, и вспомогательный – военный. Там, где не срабатывал контроль долларом, ситуация «корректировалась» путем военного вмешательства. Достаточно было введения евро, чтобы господство доллара было подорвано, а вместе с ним и основа экономического могущества Соединенных Штатов.
Сегодня мы имеем, как минимум, четыре потенциальных центра притяжения капиталов, а, соответственно, четыре претендента если не на мировое господство, то, по меньшей мере, на преимущественное право грабить свой собственный народ, ближайших соседей и кого еще удастся. Речь идет о самих США, которые вовсе не собираются уходить с мировой арены или хотя бы превращаться из страны-грабителя в ограбляемую страну; ЕС, где отдельно выделяются Германия и Франция как не только грабители, но вожаки этой грабительской шайки, Китай, сконцентрировавший у себя не только огромные капиталы, но и сформировавший первоклассный промышленный капитал, и Россия, которая не имеет ни того, ни другого, но имеет огромнейшую территорию, богатую природными ресурсами, не до конца растранжиренный научно-технический потенциал, созданный при социализме, а также Путина, который сумел консолидировать силы крупного капитала и заставить их действовать более или менее согласованно. А это дорого стоит в условиях империализма.
Каждый из этих центров будет стремиться задавить конкурента всем силами, ибо для них это - вопрос жизни и смерти. Они не могут существовать иначе, как только грабя чужие ресурсы, захватывая чужие рынки. Ради этого они будут стараться заключать союзы друг против друга с целью поделить сферы влияния конкурентов. Пока будет возможно, они будут действовать мирными средствами, но как только почувствуют малейшую возможность выиграть в войне, они, не раздумывая ее развяжут.
Но ни один из этих центров в условиях всеобщего кризиса не имеет перспективы развития, поскольку развиваться они могут только на том пути, который уже и так привел их к кризису. Соответственно, дальнейшее развитие по этому пути будет означать только развитие кризиса. Ничего, кроме войны на уничтожение, развитие этих центров породить уже не может.
(Продолжение следует)
Каким будет мир после кризиса. Часть вторая
Каким будет мир после кризиса. Часть третья