Письма об «информационной экономике». Письмо девятое: «Интернет в экономике капитализма»
2009-08-19 К.Дымов (К. Дымов)
Как было показано ранее, основой всей современной техники становится информационная машина, компьютер. Компьютер, как и любое современное средство труда, как и любая, в принципе, машина, сам по себе есть средство коллективного труда, ибо продуктивное его использование предполагает обмен информацией как предметом труда с другими пользователями - предполагает кооперацию их труда. Однако поскольку персональный компьютер - персональный, т.е. он представляет собой персональную «вторую голову» некоего индивида, и при этом он универсален, а значит, не нуждается непременно во включении в систему машин, ПК может служить и средством индивидуального, «неколлективного» труда. Поэтому на начальном этапе компьютеризации персональный компьютер, возможно, в какой-то мере и задержал процесс обобществления производства, привёл к некоторой «деколлективизации» труда, к частичному разобщению пользователей. Зато объединение компьютеров в сети, облегчающее обмен информацией между ними, устраняющее всякие пространственные границы для такого обмена и обобществляющее информацию как предмет и средство труда, превращающее ПК в концентрированный узел общественных связей, не только вернуло развитие производства на магистральный путь его обобществления, но и подняло обобществление производства на новую ступень.
Вершиной обобществления средств производства стал Интернет, который по своей природе является коллективным средством труда всего человечества. При существующем укладе материального производства всякое, в принципе, средство труда находится в коллективном пользовании всего общества, но это проявляется опосредствованно - через систему связей между отдельными предприятиями, объединяющую труд на них в единый общественный труд. Интернет же вообще стирает границы этих отдельных предприятий; он служит средством коллективного труда всего общества непосредственно и делает труд всех людей, занятых, так или иначе, работой с информацией, непосредственно единым процессом труда в масштабе всего общества, всего человечества. К какому-нибудь серверу Сети обращаются тысячи пользователей из всех уголков Земли, и, таким образом, этот сервер непосредственно служит коллективным средством их труда, хотя эти люди разделены тысячами километров, корпоративными преградами и государственными границами. Величайшее значение Интернета состоит в том, что он окончательно превращает экономику в единый организм - причём в общемировом масштабе! - и этим он подвёл обобществление производства к самому его пределу. Тенденция же развития вычислительной техники такова, что всё большие компьютерные мощности «перемещаются в Сеть», концентрируются в её серверах, обслуживающих запросы пользователей; а значит, процесс обобществления компьютерных средств труда углубляется. И даже сам персональный компьютер, став по преимуществу «окном в мир», перестал быть «столь уж персональным».
Если абстрагироваться от всех тех расстояний, что отделяют дискретные компьютеры друг от друга в реальном физическом пространстве, и перейти от рассмотрения Сети в физическом пространстве к рассмотрению её в информационном пространстве, то Интернет можно представить как единый всемирный суперкомпьютер. Этот суперкомпьютер имеет единый суперпроцессор, составленный из миллионов «дискретных процессоров», единую память и т.д., и т.п. Говоря высокопарными словами, мы имеем Всечеловеческий Мозг, который аккумулирует результаты познания и творчества и расширяет возможности каждого ограниченного индивидуального мозга до максимальных на данный момент времени пределов.
Но здесь мы вынуждены сделать принципиальную оговорку: Интернет мог бы стать единым всемирным суперкомпьютером и Всечеловеческим Мозгом; однако при существующем экономическом строе - капитализме - он является технической системой, раздроблённой отдельными частными собственниками - владельцами серверов и линий связи - и используемой ими сугубо в их частных интересах. Мы могли без проблем отвлечься от пространственных границ, разделяющих отдельные дискретные компьютеры, входящие в Сеть, но мы не можем абстрагироваться от границ, создаваемых частной собственностью. Этого нельзя не видеть и нельзя не признавать: Частная собственность ставит непреодолимые барьеры на пути объединения всех компьютерных и вообще информационных ресурсов человечества.
Все остальные средства производства применяются как коллективные средства производства непосредственно лишь в рамках отдельного предприятия. При капитализме они принадлежат частникам, и в каждом случае собственник конкретного средства производства один. В случае же с Интернетом противоречие просто вопиющее: он непосредственно служит коллективным средством труда всего общества (всего человечества), но не принадлежит ему, и при этом он принадлежит не одному, а многим, обособленным и противостоящим один одному частным собственникам! Здесь частная (от слова «часть») собственность совершенно противоречит самому характеру данного средства производства как единой общемировой системы!
Для того чтобы Интернет вправду стал Всечеловеческим Мозгом, необходимо, чтоб его ядро - связанные в сеть серверы - принадлежало всему человечеству, а не частным, обособленным, противостоящим друг другу лицам. И ещё необходимо, чтобы вся информация, накопленная человечеством, принадлежала всему человечеству. В противном случае вместо единого всемирного суперкомпьютера мы имеем именно совокупность разобщённых компьютеров, процессоров, винчестеров и т.д. - что налагает тяжкие оковы на развитие и продуктивное использование Интернета.
Естественно, что на частных серверах размещается информация, в распространении которой заинтересованы только их владельцы, а не общество. Публикуются не те материалы, которые объективно нужны и полезны обществу, а те, публикация которых кому-то выгодна. Даже если коммерческий сервер предоставляет своим пользователям совершенно бесплатную услугу, например, бесплатный Web-mail, это всё равно делается, в конечном счёте, ради прибыли владельца; просто благодаря этой услуге, привлекающей публику к серверу, владелец заработает на чём-то ином.
При капиталистическом способе производства в Интернете напрочь отсутствует новейшая производственно-техническая и научная информация, находящаяся в монопольной частной собственности капиталистов. Такого рода информация, служащая источником дополнительной прибыли, строго засекречена. Поэтому информационные ресурсы Интернета представляют собою лишь «верхушку информационного айсберга», а вся его «глыба» - самая важная для общества! - размещена на корпоративных компьютерах, в корпоративных сетях. Добраться до них невозможно, во всяком случае, законным путём. Оттого Интернет при капитализме не способен обеспечить действительный доступ всем членам общества ко всей информации, ко всем информационным средствам производства, не способен из-за этого в полной мере раскрыть свои огромные потенциальные возможности и не способен стать тем, чем он должен стать - «индустрией распространения знаний», призванной гигантски повысить производительность общественного труда.
А с другой стороны, вследствие неразвитости производственной функции Сети чрезвычайно гипертрофированна её развлекательная сторона. Вместо того чтобы служить могучей производительной силой общества, Интернет, получив капиталистически искажённое развитие, превратился в этакую «развлекалочку», и при этом он ещё стал раем для всевозможных извращенцев, для чем-то очень уж озабоченных индивидов. Там вправду можно найти море интересных и полезных сведений, но и всевозможного, извините за нехорошее слово, дерьма в Интернете - океаны безбрежные!
Кроме того, в условиях капитализма, в условиях «дробления частной собственностью», Интернет развивается стихийно и неупорядочено. Кое-кто даже усматривает в этом обстоятельстве великое преимущество. Мол, Сеть развивается «как живой организм»: её жизнеспособные ветви сохраняются и расцветают, а нежизнеспособные «естественным образом» (а не в результате «диктата Госплана»!) засыхают и отмирают, и т.д. Хотя в данном случае сравнение Интернета с живым организмом как раз совершенно неуместно. Ведь организм растения или животного развивается не стихийно, а на основе плана, записанного в генотипе!
Сама природа Интернета - этой единой всемирной системы хранения, переработки и доставки информации - такова, что Сеть требует плановой организации, даже, может быть, в большей степени требует, нежели любая другая отрасль экономики! Именно в условиях плановости Интернет развивался бы наиболее быстро и с наименьшими затратами общественного труда. Ибо не было бы огромных потерь, связанных с «естественным отмиранием нежизнеспособных ветвей» - по сути, с банкротством, закрытием тех серверов, чей «товар» не нашёл спроса на рынке информации и информационных услуг. Не было бы излишних затрат труда, уходящего на ненужное дублирование информации, когда некоторый материал публикуется одновременно на нескольких частных серверах, не согласующих свою работу, и т.д. Вообще, размещение всей информации, накопленной человечеством, на системе серверов, принадлежащих всему обществу и управляемых на плановой основе, обошлось бы обществу многократно дешевле, нежели их размещение на частных серверах. Самих серверов потребовалось бы в несколько раз меньше, и была бы достигнута намного более высокая степень концентрации информационных ресурсов на наиболее мощных компьютерах. Ведь хранение на них информации стоит намного дешевле, чем хранение её на множестве распылённых относительно маломощных машин, что имеет место сейчас.
Стихийность развития Сети, подчинённого интересам частных собственников, с одной стороны, и слабость её производственной функции, обусловленная частнособственническим присвоением информации, - с другой стороны, привели в 2000 - 2001 годах к первому в истории «кризису Интернета», представлявшему собой типичный кризис перепроизводства, связанного с перенакоплением производственных фондов Сети. Ведь не потому ли, в конце концов, произошёл грандиозный «завал» Интернет-компаний, а также производителей компьютерной техники и программного обеспечения, повлёкший за собой банкротства ряда «доткомов» и массовые увольнения их работников, что Сеть не оправдала ожиданий инвесторов и общества?
Интернет был широко разрекламирован его творцами, вокруг него раздули спекулятивную горячку, на его развитие были направлены огромные реальные капиталовложения, а действительной пользы для общества от него оказалось с гулькин нос, много меньше, по крайней мере, чем он мог бы дать. Даже в своих непроизводственных функциях, таких как развлечения и электронная торговля, Сеть не смогла обеспечить ожидавшуюся коммерческую отдачу - уже хотя бы потому, что большинство населения Земли по-прежнему лишено доступа к Интернету - лишено из-за бедности, из-за недостатка потребительной силы! Информационно-технические возможности быстрорастущего - и при этом стихийно растущего и растущего не ради удовлетворения потребностей общества, а лишь в надежде на получение инвесторами в будущем астрономических прибылей, - эти возможности быстрорастущего Интернета, а также всей сферы телекоммуникаций, намного превысили потребности капиталистического общества. Соответственно, и инвесторы не получили тех прибылей, на которые они рассчитывали, поддавшись на безудержную рекламу и радужные обещания; вот акции и «завалились». Многие казавшиеся перспективными Интернет-проекты вообще оказались убыточными и с треском провалились. Пришлось, снова-таки, как это водится в условиях перепроизводства, уничтожать лишние возможности: лишние серверы Сети, лишние мощности по производству телекоммуникационной техники и т.д. И вот уже на Западе заговорили о построении «сверхновой», «постинтернетной» экономики. Причём этот процесс оказался весьма болезненным, сопряжённым с глубокой структурной перестройкой хозяйства; он охватил множество отраслей, связанных с внезапно «постаревшей» «новой» экономикой, и этот болезненный процесс в первую очередь и сильнее всего затронул экономику США.
(Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что грандиозный крах случился как раз после того, как была успешно завершена борьба с «Проблемой-2000». Сейчас, наверное, ни один специалист уже не сможет дать однозначный ответ на вопрос о том, существовала ли тогда реальная угроза человечеству. Однако бесспорным фактом является то, что компьютерные гиганты заработали на той пресловутой проблеме десятки, если не сотни миллиардов долларов, раздув ажиотаж и запугав легковерную публику ужасами «компьютерного конца света». Этим они, очевидно, и дали «последний толчок» «накачке» курса своих и без того «раздутых» акций. Но при этом с окончанием ажиотажа, с завершением аврального обновления программного обеспечения, резко упали и их прибыли).
Всё сказанное выше не означает, однако, будто компьютеры, информационные технологии, Интернет, телекоммуникации и т.д. бесполезны для общества, будто они в принципе не способны поднять производительность общественного труда и повысить качество жизни людей, будто вложенный в их создание труд был затрачен зря. Такая точка зрения, появившаяся после кризиса, неверна: у информационных технологий действительно великое будущее. Созданные информационно-технологические возможности оказались ненужными только лишь для существующего общества, способ производства которого ориентирован единственно на получение прибыли. Они оказались не нужны обществу, в котором производство развивается стихийно, не подконтрольно людям, и в котором рост всякого производства рано или поздно наталкивается на ограниченность платёжеспособного спроса массы населения. Совсем иное, гораздо более широкое поле применения тот же Интернет получил бы при господстве общественной собственности на информацию. Только тогда он был бы широко использован для распространения научно-технических достижений и обмена производственным опытом и смог бы развиваться быстро и «гладко», бескризисно, принося обществу реальную пользу, гигантски повышая «производительную силу мысли».
(Продолжение следует)