Глушков и деньги
2017-01-24 Dominik Jaroszkiewicz, перевод с укр. (Dominik Jaroszkiewicz)
Великий человек обычно считается великим благодаря тому, что его отношение к чему-то, что имеет значение почти для всего общества, очень отличается от обычного, но, вместе с тем, в этом различии проявляется перспектива этого общества, которая имеет общее значение. Эту схему, которая взята из гегелевской "Философии истории", можно приложить и к жизни и деятельности Виктора Глушкова. Должен сказать, что таким отличным от рядового отношением, которое имеет значительные перспективы, является его отношение к такому общественному явлению как деньги.
Еще Аристотель Стагирит отличал по роли денег два типа хозяйства - экономическое и хрематистическое. В первом типе хозяйства целью служит всестороннее развитие граждан, предотвращение появления хозяйственных трудностей для их большинства. Во втором целью является концентрация прав пользования продуктами чужого труда (это и есть деньги в политэкономической смысле) и рост того, что сейчас называется валом, то есть потока денежных транзакций. Сторонники обоих взглядов считают Аристотеля своим предшественником. Но Глушков четко и всегда относил себя именно к "экономической линии", тогда как своих про-рыночных оппонентов он всегда относил именно к линии хрематистической. В отличие от стереотипного, Глушковский взгляд на деньги как на средство учета вовсе не является чем-то, что проистекает из профессиональной кибернетической точки зрения на монетарный процесс. Наоборот, это было перенесение профессиональной политэкономической точки зрения в кибернетику. То, что этот взгляд был в советской политэкономии непопулярным, а значительно большую популярность имели поверхностные взгляды, это важное, но другое дело. Задолго до того, как стало отделяться научное тело кибернетики, в научном теле политической экономии (еще в очень интересной для теории балансировки таблице Кенэ) был выработан взгляд на деньги как на средство балансировки. Этим начиналась попытка ревизовать рассмотрение роли процессов финансового накопления.
Глушков видел большие и распространенные проблемы в жизни своих сограждан, мешающие им быть всесторонне развитыми людьми. Он видел, что эти проблемы происходят преимущественно от элементарной несогласованности действий, а несогласованность происходит от того, что в бумажном виде не может существовать единое информационное пространство, соответствующее единому хозяйственному пространству СССР. Поэтому иногда, хотя и не в катастрофических, но в значительных масштабах в СССР существовала антагонистическая деятельность, то есть деятельность, не имеющая экономического и культурного эффекта, деятельность, которая не имеет смысла и является вполне паразитической. Именно поэтому, имея целью развитие общества своих сограждан, Глушков ищет средства для этого прежде всего в балансировании. Балансировку в денежном выражении он считает исторически первым типом балансировки вообще. В теле ОГАС в концепции межотраслевых балансов академик намечает путь к началу действия множества других форм балансировки. Он также отдельно обосновывает, почему в бумажном виде эти формы балансировки не существуют - потому, что для их расчета требуются очень большие объемы немашинного труда в области вычислений. Потому что человечество не может контролировать эти области до информационной централизации и политических процессов, которые создают единое в масштабах всего общества информационное пространство. Потому Глушков понял, что кроме нужного количества вычислений, существуют также политические препятствия для образования, воплощения и автоматизации других форм балансировки. Прежде всего, это коммерческая тайна, которая мешает самой первой предпосылке функционирования ОГАС - единому информационному пространству. Но Глушков не ограничивается этим тезисом "на перспективу", он доказывает, почему вне этого пространства даже денежное балансирование неэффективно. Потому что никто не может знать, что именно в это время происходит даже в масштабе республики, именно куда, почему и сколько денег отправлено. К этому элементарному контролю даже на уровне не эмпирических фактов, но аккумулированных статей, украинское правительство подходит только сейчас и только в результате катастрофической финансовой ситуации. В Польше, России, Литве, в Беларуси унифицированной системы учета государственных денег также пока нет - статистика аккумулируется из нескольких информационных систем, а иногда существует только на бумаге.
Нет ничего случайного в том, что сейчас никто не воплощает эту систему контроля, хотя ее введение в худшем случае стоит коррупционных расходов только за какую-то половину года. Потому что экономической основой в современных условиях является не учет и контроль, а как раз именно те самые коррупционные издержки.
Глушков стоит на принципах последовательного сокращения почвы для махинаций, но именно поэтому его подход к учету денег, хотя и является в начальной форме сугубо буржуазным, выходит за пределы буржуазного политического настоящего. Совсем не принадлежит к буржуазным глушковская идея балансов в натуральной форме. Если говорить математически (а Глушков был профессиональным математиком), балансировка в деньгах - это балансирование скаляров, то есть каждый факт имеет свойственный ему вектор. Когда речь идет о том, что баланс считает деньги наряду с другими ресурсами (натурально-стоимостной), то каждый факт имеет уже свою матрицу. Скорее всего, другая математическая форма свойственна натуральному балансу, который, по выражению Глушкова, является "научным распределением ресурсов", где считаются не только трудоемкость и преобразование ресурсов друг в друга, но и еще давление на экосистему, энергоемкость и ее формы. Здесь может потребоваться математический аппарат тензоров. Интересно, что надлежащую вычислительную мощь человечество получило вскоре после смерти Глушкова, потому что при его жизни реальным было только вычисление натурально-стоимостных балансов. Но никто не говорит, что в условиях исчерпания минеральных ресурсов, как и других экономических проблем, проблема балансировки в экономике не является такой, что она может обеспечить выживание всего общества. Но для этого необходимо создание единого информационного пространства всего общества и угнетения всех интересов, которые этому мешают. А как намекал оппоненту Глушков, созданию этого пространства может противодействовать лишь часть, которая восстала против целого.
Перевод с украинского