О месте искусства в эпоху ХАЙ-ТЕК

2016-11-30 Ярослав Вареник

Уже сам факт существования стиля хай-тек в искусстве говорит о том, что технологии вытесняют искусство, и что существовать оно может, разве что «мимимкрируя» под технологию или прямо в нее превращаясь. Поэтому поиск современных форм существования искусства - столь же сложная задача, как и попытки вернуть человеку молодость.

Но и в таком деле можно преуспеть, приняв всякий преходящий способ жизнедеятельности человека за искусство, включив в него художественное творчество на правах момента. Но в этой же широте понятия оказывается его узость: историчность с претензией на всеобщность.

Понятие об искусстве как умении, знании дела, в конечном итоге - мастерстве, принадлежит эпохе Античности, где в своем значении оно тождественно греческому «техне» - искусство, мастерство. И пересечение этих смыслов - вовсе не лингвистическая особенность. Связь между искусством и технологией куда более глубокая, чем кажется. Их единство фиксируется в третьем значении слова «техне» - это умение. А умение - это не только владение технологией, и не только искусство, но и ум.

Каждый раз, когда человечество восстанавливало это единство, оно предвосхищало дальнейшее развитие, свидетельством чему является Возрождение. Там, где это единство распадалось, искусство отдалялось от человека вплоть до превращения в «искусство для искусства» с одной стороны и в самую пошлую «попсу» - с другой. Технологии же в этих условиях легко подчиняют человека своей собственной логике и превращают его в свой собственный придаток. И по-иному не может быть, когда человек передает все свои умения машинам, не оставляя себе ничего, или пытаясь конкурировать с машиной на почве уже машинизированной деятельности.

Сегодня мы имеем просто душераздирающую картину стремительного развития технологий на фоне столь же стремительной деградации человека. В таких условиях, если технология становится «хай», то человек волей-неволей оказывается «лоу». И с этим даже не пытаются спорить. Оказавшись творцом машинных технологий производства, любой вид деятельности осуществляющей лучше, чем человек, последний не находит убедительных аргументов против того, чтобы его самого отправить на свалку истории.

Но в этом необходимости нет - он сейчас и так там находится.

И это не столько художественное сравнение, сколько констатация факта. Как иначе обозначить ситуацию, когда продукт человеческого труда производится без какой-либо связи с общественной потребностью, т.е. становится ненужным уже в момент своего производства. А сегодня производится очень много того, что человеку в общем-то не нужно (характерно, что именно эти отрасли производства являются самыми прибыльными - производство оружия, наркотиков, алкоголя, табака, индустрия совершенно дебильных развлечений и т.п.), и совершенно не производится то, без чего человек в принципе не может быть человеком. В таких условиях ненужной вещью становится и человек как конечная цель всякого производства вообще.

В частности, это фиксирует индустрия современного искусства, которое не прочь и в консервную банку превратиться, лишь бы быть востребованным. В своём движении наощупь, когда слепой ведет незрячего, оно приняло довлеющий над человеком характер, диктуя ему, что и как делать. А использование цифровых технологий это дело изобразило так, что человек уже и вовсе потерялся в том, какую реальность ему нужно преобразовывать - ту, в которой он живет, или ограничиться преобразованием виртуальной реальности компьютерных игр. Вот и спорят о достоинствах и недостатках, о цене и выгоде технического прогресса. Но пока для нас остается скрытой природа машины, в этом деле не сдвинуться с мёртвой точки.

Машина есть продолжение человеческой руки за пределами собственного органического тела. И когда технологии порабощают - это всегда есть действие руки другого человека; это общественное противоречие, где одна из сторон представляет логику функционирования машины, а другая - логику сопротивления, отрицания первой. Однако, и отрицание бывает разное: например, луддизм на заре машинного производства или дауншифтинг сегодня. Но такое отрицание на деле только укрепляет положение, от которого бегут или которое пытаются уничтожить.

Каждая из сторон является здесь лишь условием существования второй, и разрешение борьбы невозможно через сохранение хотя бы одной из них. Но острота общественного противоречия порождает и ясность способа разрешения. Таковым мог быть лишь путь включения всех достижений человеческой культуры (в том числе и достижений технологии) в дальнейшее развитие человека, его умений и его ума, а не подчинение человека развитию технологий. Это путь преодоления способа производства, предполагающего подчинение человека человеком посредством машины, путь в направлении снятия общественного разделения труда, где свободное время - это не безработица или праздность за счет другого, а необходимое условие развития каждого и всех.

Искусство как историческая форма существования культуры человеческой чувственности осуществляется вместе с той реальной общественной деятельностью, которая вдохновила художника. И оживить искусство - значит оживить дело жизни, чтобы пропасть между искусством и технологией не поглотила человека, а чтобы искусство вдохновляло человека и готовило к прыжку, чтобы эту пропасть преодолеть. Но совершить такой исторический прыжок без развитого средствами искусства воображения - способности видеть целое раньше его частей - было бы подобно попытке достичь Луны выстрелом из лука или верхом на пушечном ядре.

Литература:

1. Босенко В.А. «Воспитать воспитателя» К.2004 [Режим доступа: http://propaganda-journal.net/bibl/bosenko_Vospitat_vospitatelya.html]