Меркель померкла, Туск потускнел. Камерону стыдно смотреть в камеру… Во вторник открывается экстренный брекзит-саммит ЕС
2016-06-27 Дмитрий Королёв
Покамест выход Великобритании из ЕС - совсем ещё не факт. У европейских демократий накоплен некоторый опыт, как игнорировать волеизъявление народов (Греция, Нидерланды). Вот и сейчас продвинутая лондонская молодёжь пытается организовать что-то вроде «евромайдана», протестуя против оставления «братской семьи европейских народов». Шотландия угрожает «наложить вето» на решение о выходе. Миллионы подписей собрала петиция с требованием провести референдум заново. Тут уж вправду может пригодиться украинский опыт - у нас же был третий тур выборов, так почему бы в Великобритании не провести второй тур плебисцита?
Процедура выхода Королевства из ЕС обещает быть долгой - два-три года, не меньше. Великобритания должна урегулировать свои отношения с каждой из 27-ми стран, остающихся в ЕС. Для сравнения вспомним: Советский Союз - с ним сейчас политологи частенько сравнивают, в негативном плане, ЕС, но существенно то, что внутри СССР связи республик были куда теснее, - распустили втроём за один вечер в охотничьем домике без особых формальностей и бюрократических проволочек.
Все референдумы проводятся властью тогда, когда она абсолютно уверена в нужном ей исходе голосования. Оттого-то украинская власть благоразумно избегает отдавать решение судьбоносных вопросов непосредственно народу. Так что Дэвид Кэмерон, затеявший эту политическую игру, дабы выторговать уступки у Брюсселя и укрепить свои позиции внутри страны, проявил просто-таки поразительную бездарность. И он не только расколол Соединённое Королевство, возбудив вопрос об отделении от Великобритании Северной Ирландии и Шотландии, но и вообще крепко подвёл, можно сказать - подставил, всю британскую политическую элиту!
Удивительное дело: почти все значимые партии страны, за исключением ещё недавно маргинальной UKIP Найджела Фараджа, дружно выступили за «Remain»; в руководстве и Лейбористской, и Консервативной партий сторонники членства в ЕС в полном большинстве, а народ проголосовал против - получается, что точка зрения политикума разительно расходится с мнением более половины населения! Это ль не вопиющая дискредитация всей существующей партийной, вообще - политической, системы, выступающей от лица народа? И такого Кэмерону точно не простят!
В очень сложном положении оказался и лидер лейбористов Джереми Корбин, допустивший, возможно, стратегическую ошибку, встав в «проевропейский лагерь». Результаты референдума и социологические исследования говорят о том, что против пребывания в Евросоюзе выступают как раз простые люди, живущие обычным производительным трудом, - рабочие, фермеры, рыбаки - в противоположность всякого рода интеллигенции и «хипстерам», «креативному классу», финансистам, студенчеству. Однозначный выбор в пользу «Leave» сделала английская глубинка; против ЕС, чья политика способствует деиндустриализации целых стран и регионов, ведёт к разрушению традиционного уклада жизни, отдали голоса депрессивные, некогда угольно-металлургические районы Йоркшира, Тайнсайда и в меньшей мере Южного Уэльса, проголосовала славившаяся своим автомобиле- и авиастроением агломерация Бирмингем - Ковентри. За «выход» и большинство портовых городов Англии, в особенности - Гулль и всё то, что к востоку и юго-востоку от столицы.
Напротив, «за Европу» горой стоят космополитический и паразитический Лондон и подобные ему Ливерпуль и Манчестер, ставшие своего рода «островками» средь целого «моря» графств центра и севера Англии, поддержавших «брекзит». За членство в ЕС также аристократически-университетские Оксфорд и Кембридж. И вот уже лондонско-оксфордские снобы затянули хорошо знакомую нам песенку, что, дескать, за «брекзит» голосовали преимущественно люди старшего поколения и «без образования», «лузеры» («ватники», однако!), мешающие, стало быть, людям молодым, успешным и продвинутым, двигаться по пути европейского прогресса!..
Получается, что Дж. Корбин, с именем которого связывали «левый поворот» в Лейбористской партии и который, по идее, должен опираться на голоса простых работяг, пошёл супротив движения народных масс, направленного, в конечном-то счёте, против транснациональной олигархии. И этим Корбин фактически отдал протестный электорат в руки правых популистов Фараджа и Бориса Джонсона!
Впрочем, противники Корбина в рядах его партии ставят ему в вину как раз то, что он «недостаточно» боролся за сохранение членства в ЕС. Начался процесс выхода недовольных лидером партии министров из «теневого кабинета». Корбину, по-видимому, грозит отставка, хотя сам политик уходить не собирается. Появились опросы, согласно которым рейтинг Labour Party в преддверии вероятных досрочных выборов упал почти на треть. Однако думается, «уходят» именно те избиратели, которые недовольны «проевропейской» позицией лейбористского мейнстрима.
В результатах британского референдума нашёл выражение кризис не только Европейского Союза и т. н. «европейских ценностей», но и всего существующего мироустройства. Кризис не только надгосударственных интеграционных проектов, движущихся во всё более острых противоречиях, но и национального государства тоже. Совершенно вопиющим, на мой взгляд, фактом является то, что сотни тысяч лондонцев готовы ради сохранения их присутствия в Евросоюзе отделиться от Англии - страны с тысячелетней историей и богатыми политическими традициями! Такой себе космополитический сепаратизм отдельно взятого мегаполиса!
И даже вероятный «национальный ренессанс» Шотландии и Каталонии может породить лишь слабые, мало жизнеспособные квазигосударственные образования, полностью подчинённые воле Вашингтона и Брюсселя.
Побиваемые транснациональной олигархией мелкие и средние национальные капиталы пытаются, как и в случае с британским референдумом, сопротивляться глобализации, отстаивая свои национальные интересы. Однако эти силы заведомо обречены на поражение; более того, сами того не понимая, они лишь способствуют «размягчению» своих государств и даже распаду их - что только усилит, в конечном итоге, транснациональную экономическую и политическую тенденцию. Скажем, выход Великобритании из ЕС (тем более при отделении от неё Шотландии), скорее всего, ещё сильнее затянет эту страну в НАТО, в полное подчинение её Америке.
Но, так или иначе, Brexit компрометирует нынешний миропорядок и означает, по сути дела, банкротство всего официального европейского политикума. Так что на саммит ЕС, посвящённый результатам и последствиям британского референдума, съедутся политические банкроты, озабоченные прежде всего своим выживанием.
На следующий год А. Меркель и Ф. Олланду придётся держать экзамен перед избирателями. И если у канцлерши, невзирая на снижение её рейтинга, остаются хорошие шансы удержаться у власти, пусть хотя бы в альянсе с ещё более теряющей симпатии немцев СДПГ, то с Олландом уже всё ясно. Там вопрос стоит лишь о том, до какого «дна» опустится популярность его Соцпартии, останется ли она после выборов самостоятельной и влиятельной силой, или же ей суждено стать всего-навсего инструментом, при помощи которого умеренно правые не пустят к власти крайне правую Марин Ле Пен, вдохновлённую итогами плебисцита в Британии.
Плохи дела и у Дональда Туска, символизировавшего политический успех нового члена ЕС - Польши. Его срок полномочий истекает 31 мая следующего года, т. е. уже менее чем через год. В обязанности председателя Европейского Совета, помимо прочего, входит «прилагать усилия для достижения единства и консенсуса в Европейском Союзе». Консенсус в ЕС достигается всё хуже, и выход из Союза одного из четырёх его самых мощных столпов - это такой удар по репутации пана Туска, который почти наверняка исключит его переизбрание на второй срок.
Придётся, видимо, лидерам Евросоюза строить хорошую мину при плохой игре и «забалтывать» тяжёлые проблемы и провалы. Вряд ли стоит ожидать от них каких-то кардинальных и эффективных решений, способных укрепить уже давшую трещину конструкцию. Пойти на уступки национальным элитам, дать им больше полномочий, ослабить надоевший многим «евробюрократизм» - это может только подтолкнуть к новым «экзитам», как это, в общем-то, и произошло с Британией, добившейся накануне референдума (стараниями Кэмерона!) послаблений для себя.
Однако и идея превратить Евросоюз в полноценное федеративное государство («супердержаву») с общей армией и спецслужбами, во главе с президентом - это, как правильно считает министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский, путь к распаду Евросоюза. Понимая необходимость каких-то перемен, глава МИД Польши говорит: «Но создание в ЕС какого-то внутреннего союза с президентом или внутренним парламентом - это рецепт на разделение Евросоюза, на его распад».
Впору вводить в язык новое словечко с приставкой «евро-»: «евротупик»...