Выборы в США: социально-экономический «бэкграунд»
2016-02-04 Дмитрий Королев
При прогнозировании исхода выборов в США нужно исходить из того, что американского избирателя более волнуют внутренние, а не внешние проблемы, его больше беспокоит состояние его кошелька и, упрощенно говоря, его холодильника. Понятно, что те или иные политики пытаются и будут стараться отвлекать внимание электората от кризисных явлений в экономике и социальной сфере, переключая его на внешние угрозы и вызовы Соединенным Штатам, а также на «богом данную» Америке «миссию нести свободу и демократию всему миру». Однако успеха скорее добьется тот, кто убедительней пообещает людям поднять их жизненный уровень.
Тем более что средний американский обыватель весьма примитивен в своем мышлении и в своих интеллектуальных запросах и обладает совершенно смутными представлениями о географии и истории окружающего мира, слабыми познаниями по всей международной проблематике. Вдобавок в американском обществе все еще живы традиции и настроения изоляционизма, завещанного Джорджем Вашингтоном.
Вероятно, миграционный кризис в Евросоюзе такого рода настроения усилит. Многие американцы решат: нужно перекрыть путь в нашу страну опасным чужакам, в определенной мере отгородиться от погружающегося в беспорядок мира; нам надо поменьше лезть в чужие дела, сосредоточившись на внутренних вопросах. На наш взгляд, среди основных кандидатов на этом успешнее всего играет Дональд Трамп.
Очевидно, что в появлении и росте поддержки таких нетипичных политиков, как, с одной стороны, говорящий циничную правду и грубо попирающий все устои политкорректности правый консерватор Д. Трамп, а, с другой стороны, открыто называющий себя социалистом (что в Соединенных Штатах еще недавно звучало бы как оскорбление и приговор!) Берни Сандерс, проявляется серьезный экономический и политический кризис. Это говорит о том, что многие избиратели разочаровались в деятелях «мейнстрима» и не верят их стандартным, набившим оскомину обещаниям.
Показательный факт зафиксировали недавно социологи: популярность Трампа наиболее высока среди т.н. «молчунов», т. е. тех избирателей, которые давно уже не ходили ни на какие выборы, но теперь подумывают-таки прийти и проголосовать.
Под хорошо знакомым «позднесоветским» гражданам кличем «Мы ждем перемен!» проходили выборы 2008 г., разворачивавшиеся в обстановке самой тяжелой за почти 80 лет рецессии и всеобщего недовольства банковско-биржевыми спекулянтами. На Барака Обаму — во многом благодаря цвету его кожи (как-никак, избрание президентом афроамериканца само по себе уже выглядело радикальной переменой в политической жизни США!) — тогда смотрели как на «свежего» человека, реально способного изменить Америку, придать ей в условиях кризиса новый импульс.
Кто-то видел в Обаме второго Франклина Рузвельта, кто-то — «американского Горбачева». Естественно, ни тем, ни другим он не стал и ничего, собственно говоря, не изменил. Вполне возможно, что финансово-политическая элита США специально добилась избрания именно такого человека, чтобы на ожидании перемен погасить казавшийся весьма вероятным взрыв недовольства вследствие обострения кризиса.
Сейчас социально-экономическая ситуация в США совсем не такая острая, как тогда, и вроде бы не просматривается скорая перспектива ее обострения, однако, по-видимому, общественная потребность в переменах отложилась на выборы 2016-го.
Социальное неравенство и сокращение «среднего класса»
На завершившемся недавно экономическом форуме в Давосе был поднят вопрос об усиливающемся социальном неравенстве на нашей планете. Согласно данным организации Oxfam, состояние 1% богатейших людей Земли уже равняется состоянию всех остальных 99% землян! При этом всего 62 «самых-самых» богачей располагают теми же активами, что и 3,6 млрд. неимущих. Начиная с 2010 г., состояние бедной половины человечества уменьшилось на целый триллион долларов, зато активы шести десятков «суперолигархов» удвоились, достигнув 1,76 трлн. долл.!
И «давосцы» указали на запредельный рост неравенства наряду с нарастанием миграции как на главные угрозы существующей общественной системе. Потому как и то, и другое повсеместно подготавливает беспорядки и «социальные взрывы».
Поляризация успешно развивается и в США. По официальным данным, в 1986 г. 10% наиболее богатых граждан получали 26,9% совокупного дохода нации. В 2007 г. этот показатель достиг 30,7%, в 2010-м составлял 29,5%. Доля 10% самых бедных равнялась соответственно по указанным годам 1,81, 1,28 и 1,62%. Таким образом, соотношение доходов 10% самых богатых и самых бедных американцев составляло в 1986 г. 14,9, в 2007 г. — 24 и в 2010 году — 18,2.
Согласно исследованию ученых Мичиганского университета, если в 2007 г. состоятельные американцы были богаче среднестатистической семьи в 16,5 раз, то по итогам 2013 г. — уже в 24 раза. Отмечается, что после кризиса 2008 г. богатые, в отличие от «середняков» и бедных, уже сумели восстановить свое благополучие.
О «сжатии „среднего класса“» в Штатах социологи заговорили, начиная, по меньшей мере, с 2000-х гг. Нынче это явление обрело зримые очертания. Если в 1971 г. к т.н. «среднему классу» принадлежал 61% населения США, то в 2015 г. он впервые с тех времен перестал составлять большинство общества. Таковы результаты исследования Pew Research Centre (эта организация определяет «средний класс» как типовую семью из трех человек с годовым доходом от 42 до 126 тыс. долл.). При этом выясняется, что с 1970 г. доходы «высшего класса» выросли на 47%, «среднего» — на 34%, а «низшего» — всего на 28%. Более того, с 2000 по 2014 г. средний доход домохозяйства, относящегося к «среднему классу», сократился на 4%, а среднее состояние его примерно за тот же период уменьшилось на 28%.
В 1970 г. «высший класс» контролировал 29% национального дохода, ныне — 49%. 10% «высших» семей владеют 80% акций, размещенных на фондовом рынке. По другим данным, сегодня 20 самых богатых жителей США скопили больше денег, чем имеют самые бедные 152 млн. американцев вместе взятые! 0,1% ультрабогачей располагают большим состоянием, чем 90% американских семей!
Целый ряд фактов ярко характеризует нарастающие денежные затруднения не только бедных американцев, но и тех, кого можно было бы считать «средними», и кто по нашим представлениям относится к богатеньким людям. 43% домохозяйств тратят больше, чем зарабатывают, — ясно, что-либо за счет собственных сбережений, либо за счет получения кредитов, за которые когда-нибудь придется расплачиваться. 62% граждан США имеют на своих сберегательных счетах менее 1 тыс. долл., а 21% вообще банковскими сбережениями не располагают. Низкий уровень сбережений особенно характерен для молодежи — среди тех, кто родился в период 1980—2000 гг., лишь 10% имеют более 10 тыс. долл. на своих банковских депозитах.
Хуже того, «рядовые американцы» все более затягиваются в «долговую петлю». И это относится не только к пресловутой ипотеке, за невыплату которой у неудачников отбирают их дома, приобретенные ими в пору «бума недвижимости». Задолженность по кредитам на обучение достигла уже 1,2 трлн. долл. — эта сумма выросла более чем вдвое за последние 10 лет. Займы на образование возвращают 40 млн. американцев, и многие будут делать это, даже выйдя на пенсию! 41% граждан трудоспособного возраста имеют проблемы с выплатами по медицинским счетам.
А ведь хорошее образование — это важнейший фактор, обеспечивающий нахождение человека в «среднем классе» и даже поднятие его в «высший класс»!
Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц признал: американское общество утрачивает репутацию «идеального общества для среднего класса». По его мнению, возможности «выбиться в люди» в Штатах меньшие, чем в любой другой развитой стране, так что «американская мечта», вера в «равные возможности» — миф.
Это пока не совсем так: «размывание „среднего класса“» идет в обе стороны — растет не только число бедняков, включая т.н. working poor (работающих бедняков), но и богатых людей тоже. Таковых сегодня в Америке — каждый пятый, стало быть, их не намного меньше, чем бедных. Все это можно объяснить тем, что Соединенные Штаты экономически паразитируют на остальном мире, и если деиндустриализация бьет по «среднему классу», сокращая число высококвалифицированных рабочих мест в промышленности, то увеличение роли финансового сектора в контексте глобализации финансов способствует обогащению части людей, занятых в нём.
Тем не менее усугубление проблемы задолженности домохозяйств способно привести к тому, что «средний класс» начнет «таять» преимущественно в сторону бедности, превращая структуру американского общества из нынешнего «ромба» в «треугольник» с немногими счастливчиками на вершине и массой «лузеров» в его основании. «Средний класс» — основа устойчивости государства на Западе, отчего его сжатие ведет к подрыву нынешнего государственного и общественного порядка. Оно же может уже теперь иметь своим последствием «протестное голосование».
Пару лет назад в США был проведен опрос представителей «среднего класса»: кто же виноват в их экономических проблемах? 62% опрошенных во всем обвинили администрацию Обамы и Конгресс, 54% — банки и прочие финансовые институты, 47% — крупные корпорации, 39% — иностранных конкурентов и лишь 8% возлагают вину… на самих себя. Помимо всего прочего, из этих цифр видна инфантильность сегодняшнего американского «среднего класса». Нам-то навязывают мнение, что это беднота всецело ждет поддержки от государства и склонна винить во всем кого-угодно, только не себя, — тогда как граждане среднего достатка «крепко стоят на ногах», самостоятельны и добиваются всего исключительно своими усилиями.
«Протестный электорат» сегодня в Штатах — это не «белый» ли электорат Дональда Трампа, винящий во всех своих бедах правительство и «нелегалов»?
Голос нищеты услышан не будет!
Бездомные в Нью-Йорке
Бедность и нищета относительны. Их критерии, границы, «черты» меняются исторически, разнятся по странам и регионам и, более того, они субъективны. Для кого-то обрести возможность поесть вдоволь каждый день уже означает вырваться из бедности, а кто-то на соседа, не имеющего собственного автомобиля или даже имеющего, но всего-навсего старенькую «копейку», смотрит как на «нищеброда».
Нищета в Америке или Германии — это не нищета в Бурунди или на Украине. Иной американский нищий или немец, живущий на «социале», в глазах обитателя бедной части планеты выглядит зажиточным счастливчиком — и ему завидуют!
На самом деле, нищета — это общественное отношение не столько даже чисто экономическое, измеряемое в долларах и евро, сколько социально-психологическое и имеющее оттого немалое влияние на политические процессы в стране, прежде всего — на те же выборы, куда формально доступ имеют все, независимо от достатка.
Дело не в том, наедается ли человек досыта и имеет ли он, простите, запасные штаны и чистую рубашку. Нищета означает, прежде всего, то, что человек не имеет необходимых материальных возможностей для удовлетворения своих культурных и интеллектуальных потребностей, для полноценного участия в общественной жизни, для получения информации, формирующей цельное мировоззрение и понимание ситуации в стране и в мире. Нищий человек нищ не только телом, но и духом — и, более того, в наше время, когда в развитых странах «нищета тела» более или менее «лечится» социальным вспомоществованием (умереть от голода не дадут!), именно «нищета духа» выдвигается на первый план, разрушающе действуя на общество.
Далее, такой индивид зависим от благотворительности, от подачек, он вечно чувствует себя ущербным, униженным, он не самостоятелен в своих поступках и суждениях — и все это, опять-таки, исключает его из полнокровной общественной жизни. Его охватывает апатия, неверие в собственные силы и в возможность что-то изменить. Да участие в общественно-политической жизни ему попросту и не нужно!
В более цивилизованных странах, вроде США, нищета обычно на выборы вообще не ходит, а в странах «дикого капитализма», типа Украины, сплошь и рядом открыто или неявно продает свои голоса. Или же голосует «как все», под чужим влиянием, совершенно не осознавая и даже не желая осознавать свои интересы.
Это изрядно влияет на результат волеизъявления: неявкой и голосами тех, кто вроде бы объективно должен быть крайне недоволен существующими порядками, побеждают как раз те, кто эти порядки создают и укрепляют! Им нищета выгодна.
В Америке, при всем ее колоссальном богатстве, живут миллионы, десятки миллионы нищих людей. По официальным данным, в бедности там пребывают 47 млн. жителей. 46 млн. чел. получают благотворительные продуктовые карточки, без которых они б элементарно голодали. Существуют шокирующие данные (хотя официальной статистики вроде нет), что 1,5 млн. обитателей Соединенных Штатов живут ниже порога в 2 долл. в день — а это общепризнанный критерий абсолютной нищеты. Количество бездомных детей в США за последние 6 лет выросло на 60%.
Вся эта «голь» в большинстве своем не придет на участки и никак не примет участия в решении вопроса, кто же займет Белый дом. Но существование ее «давит» на более состоятельную публику, порождая у нее страх опуститься на социальное дно, а, следовательно, и запрос общества на такие перемены, которые бы ослабили указанную выше угрозу. А это запрос на повышение социальной роли государства, которое защитило бы «средний класс» и ограничило сверхобогащение олигархии.
«Социальный кандидат» — Берни Сандерс
Бернард Сандерс
Большее внимание публики и масс-медиа приковывает к себе эксцентричный Дональд Трамп, но и Сандерс тоже весьма интересен. Более того, в последнее время аналитики отмечают, что он сокращает отставание от Хиллари Клинтон, так что в вопросе о том, кто будет представлять на выборах Демократическую партию, может появиться интрига. Есть мнение, что все прояснится уже в «супервторник» 1 марта, когда после «праймериз» сразу во многих штатах определится до половины делегатов партийного конвента. Считается также, что миссис Клинтон достанется большинство голосов т.н. «суперделегатов» из когорт партийной верхушки, не избираемых народными массами, — что заведомо дает ей большое преимущество.
Бернарду Сандерсу 74 года. С 2007 г. представляет в Сенате штат Вермонт — один из самых маленьких по площади и населению штатов без значительной промышленности, прозванный «Штатом зеленых гор». У Сандерса как бы двойная партийность — он член зелено-социал-демократической Вермонтской прогрессивной партии. А она-то, между прочим, — единственная «третья партия», имеющая более одного депутата в законодательном собрании какого-либо штата.
Сандерс позиционирует себя как сторонника «демократического социализма» и «скандинавской модели», защитника рабочего класса и средних слоев. Он всегда отстаивал гражданские, трудовые и социальные права; выступает против засилья финансовой олигархии. Его программу одобрило движение «Occupy Wall Street».
Подобно тому, как Трамп, сам будучи очень богатым человеком, отказался от финансирования со стороны других лиц, ведя кампанию за свой кошт, Сандерс не принимает средств от корпораций — а только частные взносы избирателей.
Давным-давно, учась в Чикагском университете, он примкнул к молодежному крылу Социалистической партии США. Таким образом, Сандерс ныне продолжил линию, идущую от легендарного социалиста Юджина Дебса (1855–1926), который на выборах 1920 г., находясь в тюрьме, получил почти 1 млн. голосов.
В 1985 г., являялсь мэром вермонтского города Берлингтон, Сандерс стал единственным более-менее значимым политиком США, который совершил визит в сандинистскую Никарагуа и встретился там с Даниэлем Ортегой. К слову, медовый месяц в 1988-м политик провел в Советском Союзе, в Ярославле — городе-побратиме Берлингтона. Он был принципиальным противником войны в Ираке, выступает за нормализацию отношений с Кубой и Ираном, за сотрудничество с Россией в борьбе с ИГИЛ — хотя при этом поддержал «крымские» санкции против РФ.
Кого-то сильно удивляет, что политик, именующий себя социалистом, сумел добиться пристойного результата в консервативно-буржуазной Америке. А между тем примерно год назад были обнародованы данные соцопроса, которые показали изменение отношения американцев к вопросу о том, что же лучше: капитализм или социализм. Первый поддерживают 52%, второй — 26%. Но капитализм теперь имеет полное одобрение лишь у людей старшего возраста, тогда как среди молодежи 18–29 лет соотношение сторонников капитализма и социализма — всего 39 на 36%.
Кроме того, согласно другому опросу, 48% молодых американцев согласны с пессимистическим утверждением, что «американская мечта умерла». Кстати, вопреки распространенному у нас и во всем мире представлению, 49% граждан США в возрасте до 25 лет ныне продолжают жить вместе с родителями. И такое нарушение сложившихся в Штатах общественных устоев, очевидно, обусловлено именно тем, что молодежь финансово не способна начать самостоятельную жизнь.
Мы не можем знать, что понимают под «социализмом» молодые американцы. Очевидно лишь то, что их мнение, зафиксированное социологией, отражает рост их недовольства существующей экономической системой и желание каким-то образом ее преобразовать. И в случае сохранения нынешней тенденции уже через 10–15 лет картина предпочтений американского общества будет разительно отличаться от той, что имеет место сейчас. Так что Сандерс, хоть его шансы победить на этих выборах невелики, да к тому же он и явно староват, способен проторить дорогу политикам-социалистам нового поколения. В этом отношении его результат имеет значение.
Таким образом, нынешние выборы не только определят военно-политическую обстановку в мире на, с нашей точки зрения, критический период 2017—2020 гг., но и покажут, насколько американское общество готово к неизбежным переменам.