«Точка бифуркации» для Европы
2015-02-10 Дмитрий Королёв
Появилась слабая надежда на мир. Но пока всё крайне неопределённо, так что, по меньшей мере, до 11 февраля ни о чём рассуждать не стоит. Зато обозначился другой важный момент: кажется, впервые с начала украинского кризиса наметилось заметное расхождение взглядов между США и Европой. Опять же, преждевременно говорить о «расколе», но былого единства союзников уже нет – это точно.
Америка откровенно жаждет продолжения и эскалации войны, подогревая украинское руководство обещаниями скорой военной помощи. Доходит до того, что официальные лица США, в частности – Виктория Нуланд, выступают с нападками на европейских лидеров, обвиняя их в «пораженчестве» и нежелании поступиться своими меркантильными интересами ради неких абстрактных принципов.
«Старая» Европа, несомненно, ищет мира. Не потому, что она такая «хорошая и добрая», и её переполняет боль при виде страданий мирного населения Донбасса. Запад – это, вообще, холодно-расчётливо-бездушная машина для делания денег, вся его политика в конечном итоге подчинена этому, и к бедствиям жителей «третьего» и «четвёртого» мира там относятся с безразличием. Мы для них – лишь «расходный материал». К слову сказать, проблемы курдов или палестинцев вызывают в Европе куда больший общественный резонанс, нежели несчастья украинского народа.
Просто в Европе, наконец, осознали, что углубление и расширение конфликта на Украине – это мощный источник кризиса в самой Европе в дополнение ко всё более серьёзным и всё более опасным внутренним источникам этого кризиса.
Все последние недели на Украине муссировали вопрос о введении военного положения = объявлении войны России. Власть объясняет своё нежелание пойти на столь радикальный шаг тем, что в таком случае Украина останется без финансовой поддержки МВФ. На мой взгляд, это объяснение не слишком убедительно. МВФ и без того не раз уже говорил об ограничении кредитования Украины, поскольку «не видит в нашей стране реальных реформ» – т.е. выражает понимание того, что деньги уходят «в никуда» со всё меньшей, ускользающей надеждой на их возврат. С другой стороны – объяви Киев войну Росфедерации, он наверняка получил бы нужные ему средства для ведения военных действий от США в виде нового ленд-лиза или чего-то подобного. И, думается, получил бы куда больше денег, чем в «мирное» время!
Я полагаю, войну не объявляют больше ради интересов Европы, не уважить которую никак нельзя. Объявление войны означало бы прекращение поставок из России на территорию Украины газа, угля, электроэнергии и всего остального. Если б этого не произошло и поставки энергоносителей из РФ, как ни в чём не бывало, продолжились – согласитесь, это был бы уже верх абсурда, хотя за последний год мы насмотрелись такого абсурда, что представить себе можно теперь что угодно!
Ладно, Украина осталась бы без тепла и света – это, в общем-то, пустяки, но ведь прекратился бы и транзит газа в Европу! Такая перспектива, ставшая вполне реальной после того, как Вашингтон заговорил о возможности поставок Украине «летального» оружия, сама по себе привела европейских руководителей в ужас.
Однако разрушительные последствия для Европы полномасштабной украино-российской войны этим бы не ограничились. Эти последствия вообще невозможно просчитать – взять хотя бы возможность «случайного» попадания боеприпасов в атомные электростанции или плотины ГЭС на Днепре!
Очевидная угроза, «лежащая на поверхности», – миллионный поток беженцев из центральных и западных областей Украины в Европу, прежде всего – в Польшу и Германию. Причём к обычным мирным обывателям «примазались» б ещё субъекты с радикальными политическими взглядами, на обилие которых в постмайданной Украине до недавнего времени на Западе старались не обращать внимания.
Германия, где ситуация с мигрантами и так приближается уже к состоянию взрывоопасности, получила бы новую тяжёлую головную боль. И, вообще, понесла б основное бремя большой европейской войны. Произошло бы то, что происходило и в Первую мировую войну, и во Вторую: Америка наживалась бы и поднимала своё промышленное производство, выбираясь из кризиса, а Европа понесла бы основные экономические, политические, гуманитарные утраты. И после окончания войны на неё вдобавок «повесили» б все издержки по восстановлению разрушенной Украины.
Да и взять даже текущие меркантильные интересы: европейский бизнес теряет от войны! Главные инвесторы в экономику Украины – это Германия, Нидерланды, Австрия – отнюдь не США. В предвоенную Донетчину было вложено порядка 3 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций (3-е место на Украине после Киева и Днепропетровской области). Только в «футбольный» 2012 год в Донецкую область поступило 362 млн. долл. Причём, отметим, Евро-2012 вызвало там бум вложений в сферу недвижимости, которая нынче методично уничтожается и обесценивается.
Большую активность на Донбассе развил в недавнее время немецкий бизнес. Немцы, в частности, приобрели цементные заводы в Амвросиевке и Енакиево, принимали участие в развитии ветроэнергетики, поставляя оборудование, например, для мощной Новоазовской ВЭС. Стоит ли говорить, что многие реализованные и все ещё только вынашивавшиеся деловые проекты из-за войны пошли прахом?!
…В общем, понятно, почему приезд Джона Керри в Киев так переполошил «Старушку Европу», и А. Меркель с Ф. Олландом в тот же вечер рванули в столицу Украины, стремясь, очевидно, сразу же «перебить» военно-политические посулы и дружеские подбадривания вашингтонского визитёра своими миротворческими инициативами. Ключевой вопрос, однако, ещё в том, имеют ли лидеры Евросоюза, куда сегодня так стремится Украина, существенное влияние на киевскую власть.
Европа же, втянувшись в евроинтеграционную эпопею Украины, перетёкшую в Майдан и войну, загнала себя в тупик и встала перед крайне непростым выбором: сохранение верности заокеанскому сюзерену или поиск спасительного компромисса с Россией. Для лидеров ведущих держав ЕС оба варианты плохи, это как в известной сказке: налево пойдёшь… направо пойдёшь… Это – та «точка бифуркации», когда решается судьба народов и всего мира и где европейским руководителям придётся, наконец, принимать самостоятельные решения и брать ответственность на себя.
Ответственность крайне велика, и, заметим, что расплатой за неправильное решение может стать даже крах нынешнего европейского истеблишмента. Победу «СИРИЗЫ» в Греции, рост популярности «Подемос» в Испании, «Национального фронта» во Франции, UKIP в Британии, «Альтернативы для Германии» и др. можно расценивать как тенденцию к смене старых либеральных и социал-демократических элит, в которых разочарованы массы, на новые, более радикально правые или левые.