Экономический ступор Евросоюза и будущее Украины
2014-12-27 Константин Дымов (К. Дымов)
В итоговом заявлении состоявшегося не так давно саммита ЕС утверждается, что Евросоюз и отдельные его страны-члены «готовы и дальше поддерживать процесс реформ на Украине совместно с международными донорами и МВФ». Однако ни объёмы помощи Киеву, ни сроки её предоставления не определены. По словам председателя Евросовета Дональда Туска, «мы обсудили предоставление помощи и намерены послать сильный сигнал о готовности продолжать её».
Обсудили, намерены, готовность, какие-то непонятные «сигналы» - тогда как властям Украины требуются «живые» деньги в больших количествах и немедленно! Из Киева несётся сигнал SOS! Кризис берёт за горло, но западные «друзья» не особо-то спешат раскошеливаться, больше кормя Украину сладкими обещаниями.
Вдобавок глава представительства Евросоюза в Киеве Ян Томбинский заявил, что Украина пока ещё не готова к безвизовому режиму с ЕС, так как не выполнила необходимых для этого шагов. Томбинский также добавил, что в указанном вопросе не следует раздавать обещаний. Что-то может решиться только на Рижском саммите ЕС, который состоится почти через полгода. Таким образом, никакой ясности и здесь нет, а ведь именно «морковка» в виде скорой перспективы безвизового въезда в Европу влекла многих украинцев на «евромайдан».
Возможно, у киевских деятелей имеются определённые основания обижаться на своих брюссельских поводырей, чья позиция по мере углубления украинского кризиса становится всё более неясной и неопределённой. Но дело ведь вовсе не в том, что Запад такой «плохой», что он «по злому умыслу» решил «поматросить и бросить». Не вызывает сомнения желание Евросоюза финансово помочь Украине, дабы полностью и насовсем затянуть её в свою политическую и экономическую орбиту. Вопрос лишь в наличии для этого соответствующих финансовых ресурсов.
И вот европейские лидеры совершенно недвусмысленно дают понять: у них попросту нет денег для оказания многомиллиардной помощи Украине; деньги им нужны самим. Ибо кризис не только на Украине и в России, но и в Европе тоже. Да и отдача от вложений в нашу страну становится всё более сомнительной.
К методологии вопроса
Ответ на вопрос о том, каково будущее Евросоюза и есть ли у нашей страны перспективы вхождения туда, обычно даётся чисто эмоционально - как страстными поклонниками «европейского выбора», так и противниками его, поборниками идеи «Русского мира». Объективно же оценить эти перспективы можно, только исходя из анализа динамики экономического развития объединённой Европы за достаточно долгий промежуток времени и, в особенности, в нынешнюю фазу мирового кризиса. Только так можно понять, готова ли и способна ли Европа «переварить» Украину.
Для начала нам необходимо выяснить, какие темпы роста экономики следует считать «нормальными», динамичными - и открывающими при этом перспективу экспансии вовне. В самом деле, «приличный» рост ВВП - это сколько: 3%, 5%, 10%? И что считать застоем: 0% или всё-таки несколько больше нуля? Мне кажется методологически недостаточным приводить лишь относительные сравнения стран.
Не претендуя на разработку новой теории экономического роста, предлагаю исходить из того, что каждое новое поколение людей - а поколения, как принято считать в социологии, сменяются каждые 25 лет - желает жить существенно лучше в материальном плане, чем поколение предыдущее. Существенно лучше - значит на качественно более высоком уровне жизненных стандартов, которые позволили бы основательней удовлетворить расширяющийся круг человеческих потребностей.
Давайте же примем - хоть это и выглядит несколько грубо - необходимость увеличения ВВП вдвое за одно поколение людей, т.е. за 25 лет. Заметим попутно, что очень часто власти тех или иных государств официально ставят задачу удвоения ВВП своей страны за определённый промежуток времени, скажем, за 10 лет.
Мы, конечно, отдаём себе отчёт в том, что уровень ВВП не вполне адекватно отражает качество жизни народа (к тому же в условиях социального неравенства), да и, вообще, не выражает степень экономического развития страны достаточно полным образом. Но всё же, это - фундаментальный показатель, характеризующий экономические ресурсы государства и потенциал его дальнейшего развития. В том числе, если мы говорим о великих державах (блоках), претендующих на расширение своего влияния и вовлечение в свою орбиту новых членов и сателлитов, это - самый важный показатель, определяющий потенциал такого расширения сферы влияния.
Для того чтобы за четверть века удвоить ВВП, надобно, чтоб среднегодовой прирост составлял 3%. (Хотя, заметим, быстрорастущие экономики вроде азиатских «драконов» удваивают ВВП всего за 10 лет или около того - а для удвоения за 10 лет требуется среднегодовое приращение 7%.)
Ещё нужно принять в расчёт прирост населения - он должен достигать, ну, хотя бы 1% в год. Если такого минимально необходимого роста народонаселения нет (как нет его давным-давно в нашей стране, равно как и в Евросоюзе), это - беда государства, подрывающая его могущество и жизненность, так что указанное обстоятельство отнюдь не снимает требования обеспечивать «демографический» добавочный прирост экономики. В конце концов, обществу нужны дополнительные финансовые ресурсы для стимулирования рождаемости или же для смягчения тех социально-экономических проблем, что связаны со старением населения.
Итак, нужно принять как норму рост ВВП до 4% в год - хотя эта величина, ясное дело, не может не варьировать в зависимости от условий времени и места, от тех целей и задач развития, которые то или иное государство ставит перед собой.
Но, в любом случае, 4% - это тоже ещё не всё. Если, как мы рассматриваем в настоящей статье, некоторое государство (сообщество государств) осуществляет активную экспансионистскую политику, расширяя своё влияние, ему требуются для этого финансовые возможности: для ведения внешнеполитической деятельности и массированной пропаганды, для содержания хорошо вооружённой и обученной армии, для вывоза капитала в виде госзаймов и прямых инвестиций в экономику, для предоставления материальной помощи союзникам и агентам влияния в других странах и т.д. На всё это вполне можно «накинуть» ещё до 1% годового роста ВВП.
В итоге следует принять, что динамичное экономическое развитие государства - это когда рост его экономики составляет не менее 4-5 % в год. Причём нужно подчеркнуть, что речь идёт о среднегодовых темпах - поскольку капиталистическая экономика развивается циклически, с периодическими спадами, потери от которых должны компенсироваться бóльшими темпами развития на фазе подъёма.
Вот, например, Китай в 1990-е - 2000-е годы прирастал ежегодно в среднем на 10%. За указанный период китайская экономика лишь однажды - в проблемном для всей мировой экономики 1990-м - показала рост ниже 4% (3,8%). Даже в 2009 году, когда кругом всё валилось в тартарары, рост Поднебесной составил 9,2%. И только в последние годы развитие Китая «замедлилось» - до 7,6% (!) в 2013-м. (Здесь и далее будут приведены данные по росту ВВП из публикаций ЦРУ «CIA World Factbook».)
Отсюда очевидна основа того, почему столь быстро нарастает влияние КНР, почему китайцы уверенно теснят конкурентов из Латинской Америки и Африки, из Центральной и Южной Азии, и почему с ними всё больше вынуждены считаться.
Индия в последние три десятилетия стабильно растёт примерно на 6% в год. Россия - соперник ЕС в битве за Украину - в 2000-е годы восстанавливалась после катастрофы 90-х с темпами в среднем 5,5% в год (7% без учёта обвала в 2009 году), и лишь в 2010-13 годах, в полном соответствии с общемировым трендом, средние темпы роста убавились до 3,3%. Да, сегодня в обстановке санкций рост практически приостановился - но в этом отношении Россия ничуть не хуже того же Евросоюза.
Если рост экономики ниже 4%, скажем, порядка 3% - это, надо полагать, ещё позволяет повышать уровень жизни и более-менее решать социальные проблемы, но попытки наращивать влияние вовне могут уже не быть успешными. А если рост долго не превышает 2% («пол-нормы») - вот это, на мой взгляд, и есть застой, чреватый разочарованием масс и даже обострением на этой почве социальных конфликтов.
«Еврозастой»
Рассмотрим же динамику развития Евросоюза и самых крупных его держав за последние 30 лет. Их можно разбить на 4 периода: 1) 1983-89 годы, после кризиса 1980-82 годов; 2) 1990-е годы, начавшиеся рецессией и завершившиеся Азиатским кризисом; 3) «нулевые», охватившие бум 2000-х, опять же, между двумя кризисами; и 4) «посткризисные» 2010-е годы, что превратились в мучительную депрессию.
Статистика по Евросоюзу ведётся с 1992 года, когда он был создан в его современном виде. Среднегодовые темпы роста ВВП ЕС составили: в 1990-е годы - 1,85%, в 2000-е - 1,35%, с 2010 года - 0,9% (сравните с Россией!). Для справки приведём тот факт, что в 1950-е - 60-е годы развитые капиталистические страны Запада обеспечивали прирост экономики в среднем где-то на 5% в год.
С 1992 года Европейский Союз НИ РАЗУ не выходил на принятый нами «обязательный» уровень ВВП в 4%. Лучший результат Европа показала в 2000 году - 3,5%. Во время бума «нулевых» лишь в 2006 и 2007 годах прирост ВВП составил 3,1% и 3%. После 4,1%-го спада в 2009-м ЕС ещё раз «подсел» в 2012-м (-0,3%), а 2013 год завершил «на нуле». Данные по ведущим странам ЕС приведены в табл. 1.
Табл. 1. Среднегодовой рост ВВП ведущих стран Евросоюза.
Страна
1983-1989
1990-е
2000-е
2010-е
Германия
2,6%
2,2%
0,9%
2,1%
Франция
2,6%
1,8%
1,4%
1%
Великобритания
3,7%
2,25%
1,75%
1,1%
Италия
2,95%
1,5%
0,5%
-0,5%
Испания
3,6%
2,8%
2,6%
-0,3%
Швеция
2,9%
1,84%
2%
2,9%
Виден в целом «понижательно-застойный» тренд в экономике крупнейших наций Европы - равно как и в Евросоюзе, взятом целиком. За 30 лет Германия достигала темпов роста ВВП 4% и выше лишь дважды (1990 и 1991 годы - 5,7% и 5%, в 2006-м не хватило чуть-чуть - 3,9%), Франция - однажды в далёком уже 1988 году, Великобритания - 4 раза (последний раз - в 1994-м), Италия, как и Франция, - только в 1988 году, Испания - 7 раз (лишь дважды в 2000-х) и Швеция - 8 раз.
Италия и Испания продолжали падение и в 2012-13 годах, причём для Италии оно было существенным (2,4% и 1,8% соответственно). До этого страна пережила спад в 1,3% в 2008-м и 5,2% в 2009-м, а перед тем были совершенно депрессивные 2000-е, когда обычно экономика росла в год лишь на 0,5-2%. Фактически, сегодня Апеннины в экономическом отношении отброшены к рубежу 1990-х - 2000-х!
Ещё хуже европейская статистика выглядит, если взять сведения по объёмам промышленного производства. Промпроизводство, оно ведь всегда даёт осязаемый, реальный продукт, в отличие от включаемых в ВВП разнообразных услуг, куда может «затесаться» всякого рода непотребство и финансовый паразитизм. В 2000-х годах темпы роста промышленного производства в ЕС не превышали 4,8% в 2000 году и 3,2% в 2006-м. В 2007-09 годах оно «сжималось» (в 2008-м - на 10,8%) и после восстановления в 2010-11 годах в 2013 году снова сократилось (на 0,2%).
Все крупнейшие промышленные державы ЕС в 2013 году промпроизводство снизили. Особенно заметно, опять же, Италия - на 2,7%. В 2009 году спад составил там 13,5%, и, кстати, в «нулевых» 6 лет из 10-ти итальянская индустрия завершала в минусе. Также 6 лет спада были в 2000-х и у Великобритании (2009 год - на 10%).
Во Франции к концу 2000-х годов (спад в 2009 году - 8,8%) промышленность вернулась до состояния 90-х. 2010 и 2011 годы навеяли оптимизм (рост 3,5% и 2,4%, чего давно не было) - но ненадолго (0% и -0,4% в 2012 и 2013 годах).
Лучше выглядит Германия. Снижение промпроизводства на 15% в 2009 году было восполнено ростом на 9% и 8% в последующие два года. Но в 2012 году и в «бундесе» рост прекратился, а в 2013 году выпуск продукции сократился на 0,3%.
Деиндустриализация Запада, если даже и не абсолютная, то относительная (т.е. в виде существенного уменьшения удельного веса промышленности в пользу финансовых услуг и т.п.), означает, помимо всего прочего, возрастание уязвимости западных экономик в случае нового мощного финансового коллапса.
Успехи и проблемы новых членов ЕС. Каков их пример для Украины?
Экономические достижения новых членов Евросоюза, которых выставляют примером для Украины, мы рассмотрим на материале Польши, Чехии и Венгрии (это наиболее крупные и благополучные - не считая совсем уж маленькой Словении - экономики Восточной Европы), а также Румынии, поскольку эта страна по своим параметрам (население, ВВП на душу населения и т.д.), пожалуй, ближе всего к нам. Помнится, в 1991 году «руховцы» очень любили сравнивать Украину с Францией, и наша страна в свете экономических показателей выглядела тогда ничуть не хуже Галлии. Нынче же приходится сравнивать с Румынией, самой отсталой и бедной страной в Евросоюзе. Данные приведены в табл. 2.
Табл. 2. Среднегодовой рост ВВП новых стран Евросоюза.
Страна
1983-1989
1990-е
2000-е
2010-е
«После социализма» (1990-2013)
Польша
3,15%
2,7%
4%
2,9%
3,3%
Чехия
0%
3,3%
0,7%
1,5%
Венгрия
1,3%
0%
2,3%
0,35%
1%
Румыния
1,3%
-2,3%
4,6%
0,8%
1,1%
Примечание к таблице. Для Чехии раздельно статистика ведётся с 1991 года.
Польша по нынешним европейским меркам смотрится очень даже прилично. С момента старта в стране рыночных преобразований она 12 лет заканчивала с приростом ВВП свыше 4%. Более того, после катастрофического обвала в пору т.н. «шоковой терапии» (1990 и 1991 годы - минус 7,2% и минус 7%) страна никогда более не знала сокращения ВВП по итогам года. И даже в последнее время Польша неплохо держится, не слишком уж замедлив темпы своего развития.
Рискну предположить, что политическое руководство Речи Посполитой чувствует экономическую силу, необходимую для того, чтоб стать самой активной, «пробивной» стороной в процессе евроинтеграции Украины, выступив, таким образом, в роли такой себе «региональной субсверхдержавы», амбициозной и горделивой наследницы «Wielkiej Polski od morza do morza».
И всё же показатели постсоциалистической Польши вовсе не выглядят такими уж блестящими в сравнении с временами социализма. Я так понимаю, что 80-е годы были в экономическом плане не самыми лучшими в истории ПНР, и, тем не менее, достигнутый тогда рост был не намного хуже, чем в успешные для поляков 2000-е.
Вновь остро встаёт для Польши проблема безработицы. В начале 2000-х годов она взлетела до 19-20 %. Затем, очевидно, во многом благодаря эмиграции, которой поспособствовало присоединение к ЕС, сделавшее Европу открытой для поляков, доля безработных снизилась до 7-8 %. Но уже к 2013 году этот показатель подрос до 13,5%. По-видимому, именно отсюда проистекает главный мотив намерения официальной Варшавы слегка «прикрыть калитку» для въезда в страну украинцам.
То же и Венгрия: после 2009 года снизившаяся было до 5,5% безработица снова вышла на отметки выше 10% - чего не было с начала 90-х годов.
И совсем уж бледно, по-моему, представляется Чехия - страна с давними и славными промышленными традициями, которая и до войны, и в социалистический период была одной из наиболее передовых индустриальных наций мира. О Румынии распространяться не будем - о ней мы подробно писали в статье «Соглашение с ЕС. Равнение на Румынию?» (опубликовано на «Одной Родине» 06.07.2014).
В общем, несмотря на всю оказанную и оказываемую новоиспечённым членам ЕС финансовую помощь, их экономический прогресс отнюдь не впечатляет - что бы там ни писали восторженные пропагандисты евроинтеграции Украины.
Соответственно, и положительный экономический эффект от вероятных денежных «вливаний» в нашу страну с её коррупцией и наличием неадекватных лиц в руководстве - а требуемые объёмы помощи оцениваются десятками миллиардов евро! - представляется более чем сомнительным.
Показательный пример. Как известно, П. А. Порошенко уже более полгода не выполняет предвыборного обещания распродать свои активы. Так вот, финансисты компании Rothschild CIS, которой наш президент поручил столь деликатное дело, объясняют заминку тем, что, дескать, в Восточной Европе для распродажи такого крупного бизнеса требуется не менее года. «Инвестиционные банкиры в последнее время жаловались, что интерес к украинскому рынку находится на критически низком уровне с учётом политической ситуации в стране, поэтому многие акулы бизнеса даже не проявили интереса к продаже Roshen», - пишет «Пресса Украины» [uapress.info/uk/news/show/52012]. Именно: риски вложения слишком велики, а ведь самой Европе нужны средства для решения её собственных наболевших проблем!
Социальное и долговое давление на промоутеров евроинтеграции Украины
Скажем, безработица в Испании охватила четверть экономически активного населения. Близкие показатели там, правда, бывали и раньше - в середине 1990-х, например. В благословенные «нулевые» безработицу снизили до 8,3% (2007), но кризис 2009 года привёл к просто-таки взрывному увеличению массы «лишнего» люда. Выше 10% уровень безработицы в Италии (12,4% в 2013 году) и Франции (10,5%). В целом же по ЕС на протяжении 2000-х безработица держалась в пределах 7,5-9,5 %, но в последние годы она «рванула» за отметку 10% (10,8% в 2013-м).
Показательна новейшая история Швеции. Ещё в 80-е годы это был вправду «социалистический рай» с вольготной жизнью трудящихся, высочайшим уровнем социальной защиты и безработицей, не превышавшей 3-3,7%, а в 1989 году и вовсе уменьшившейся до 1,6%. «Социализм» там принялись сворачивать одновременно с падением реального социализма у нас в стране. Безработица резко подскочила с 3,1% в 1991 году до 9,4% в 1994-м (кстати, в указанный промежуток времени главой правительства был один из любимцев нашей «евродемократической публики» Карл Бильдт) и до 9,9% в 1997 году! Ситуация несколько улучшилась в 2000-е, однако в последнее время число неработающих граждан вновь показывает тенденцию к увеличению (8,1% в 2013 году), несмотря на то, что экономика Швеции вроде бы неплохо восстанавливается после рецессии.
Конечно, цена рабочей силы в этой скандинавской стране и сейчас одна из самых высоких в мире (чуть ли не в 10 раз выше, чем в Болгарии!). Но вот былой социальной справедливости и защищённости уже не осталось. Как и почти везде на Западе, растёт дифференциация в доходах: если в 1980 году доход топ-менеджеров превышал уровень зарплат промышленных рабочих в 9 раз, то в 2012 году - уже в 46 раз. 5,5% шведов испытывают затруднения с обслуживанием своих долговых обязательств, 1,3 млн. чел. в начале 2010-х годов пребывали на грани бедности.
О том, насколько тяжело государству даётся содержание социальной сферы, говорит такой факт: в 2012 году бывший теперь уже премьер-министр Швеции (от правых) Фредрик Рейнфельдт предложил поднять возраст выхода граждан на пенсию с 65 лет до... 75-ти! [Владимир Нестеров. Реквием по «шведской модели». - http://www.fondsk.ru/news/2012/05/18/rekviem-po-shvedskoj-modeli.html].
Запад со всей очевидностью проигрывает конкурентную борьбу Китаю, Юго-Восточной и Южной Азии с их дешёвой рабочей силой, тёплым климатом, низкими налогами и крайней неразвитостью столь обременяющей бизнес социальной защиты трудящихся. Эту проблему в прошлом году предельно ясно выразила Ангела Меркель: на Европу приходится всего лишь 7% населения Земли и 25% мирового продукта, но зато при этом - 50% всех социальных расходов на планете. С такой «тяжкой ношей» транснациональный капитал и далее будет выводить производства в страны третьего мира, отчего Европа по-прежнему будет «плестись в хвосте», ещё более утрачивая динамику развития и скатываясь в застой. Свернуть же социальную защиту - означает столкнуться с растущей угрозой внутренних конфликтов, к чему неуклонно ведёт также иммиграция в Европу из бедной части мира.
Разумеется, для украинского обывателя Европа остаётся прекрасной сказкой - её наглядно-бытовые картинки на фоне углубляющегося отечественного убожества куда сильнее воздействуют на эмоциональную составляющую общественного сознания, нежели объективные, сухие статданные - на рациональное мышление.
Нарастание проблем в социальной сфере усугубляет тесно связанный с этими проблемами угрожающий рост госдолга основных европейских держав (табл. 3).
Таблица 3. Соотношение госдолг / ВВП ведущих стран Евросоюза.
Страна
1993
2004
(расширение ЕС)
2008
(начало кризиса)
2010
2013
Германия
45,8%
66,2%
66,4%
83,4%
79,9%
Франция
46,3%
65%
68,2%
82,4%
93,8%
Великобритания
37,9%
40,2%
52%
76,1%
91,1%
Италия
115,6%
103,9%
106,3%
119,1%
133%
Испания
56,1%
46,2%
39,8%
60,1%
93,7%
Текущее состояние дел в Европе и «европерспектива» Украины
Из таблицы видно, что издержки на «продвижение Европы на восток» и удар, нанесённый кризисом, изрядно подточили финансовые ресурсы европейских держав, в т.ч. тех, на помощь которых в первую голову рассчитывают украинские «евроинтеграторы». Европе придётся больше заботиться о решении своих насущных проблем, которые всё более нарастают. Это - чисто экономический вопрос и вопрос остросоциальный, в смысле: вопрос поддержания социального мира и стабильности в своих странах, который плохо совместим с романтическими порывами «помочь страдающей Украине» - на что наивно надеются многие наши сограждане.
При тех жалких темпах экономического роста, при тех размерах безработицы и масштабах государственного долга, коими обременены нынче европейские страны, у них объективно нет возможности полноценно и долго «тянуть» Украину. К тому же, судя по высказываниям европолитиков, европейцы в курсе того, что немалая часть их «помощи» оседает в карманах наших казнокрадов и олигархов!
В память мне врезалась одна фраза, обронённая в декабре прошлого года, во время Майдана, в троллейбусе молоденьким студентом: вот, мол, сейчас свергнем «банду», вступим в Европу - и появятся у нас новые рабочие места, и всё будет замечательно! Да с какой стати Европе создавать на Украине новые рабочие места, если у них самих безработица превышает 10%, а среди молодёжи она едва ли не вдвое больше?! Откуда брать миллиарды евро помощи (зная при этом, что её ещё обязательно разворуют) для предотвращения дефолта Украины, для восстановления Донбасса, для подъёма украинской экономики, доведённой до полного развала всеми предыдущими реформами, если у них у самих госдолг порядка 100% ВВП и нужно изыскивать возможности для решения собственных неурядиц?
В осеннем полугодовом обзоре «Перспективы мировой экономики» МВФ, как это случалось неоднократно в последние годы, понизил прогнозы роста мирового хозяйства на 2014 и 2015 годы и признал, что имеется риск стагнации или же длительной слабой экономической активности в будущем. «Темпы восстановления мировой экономики разочаровывают...», - констатируют аналитики фонда. А более всех подвержены риску застоя, по их мнению, именно Япония и Еврозона. Её рост в уходящем году мало отличается от нуля с угрозой сваливания в новую рецессию.
Евросоюз устойчиво развивался и служил образцом успешной экономической интеграции лишь до тех пор, пока он был элитным сообществом развитых, богатых, благополучных наций. Когда же он принялся, стремясь расширить сферу влияния и полностью вытеснить своего заклятого конкурента - Россию, «поглощать» гораздо более слабые и бедные страны Восточной Европы, возникло явное противоречие, появились серьёзные затруднения, и ЕС впал в очевидный долговременный кризис.
Вероятность того, что этот кризис завершится распадом Евросоюза, думается, не слишком велика - всё-таки стремление к региональному объединению следует признать одной из магистральных тенденций современности, и Европа, очевидно, в таком единении остро нуждается. Без экономического и политического единства Европе выживать в ожесточающейся конкурентной геополитической борьбе стало бы ещё гораздо труднее - и европейские политики не могут этого не понимать.
Однако Евросоюз встал перед серьёзным вызовом. С одной стороны, для преодоления кризиса ему, очевидно, требуется полное завоевание новых рынков сбыта, новых сфер влияния, которые можно было бы основательно эксплуатировать; ему требуется мощный импульс, которым и мог бы стать новый раунд расширения.
С другой стороны, как показано выше, долговременные финансовые ресурсы для такого расширения у него вряд ли имеются. Ему никогда ещё не доводилось принимать в свой состав такую крупную по площади и населению и при этом столь бедную и проблемную страну, как Украина. В нашу страну Европе пришлось бы вложить колоссальные средства, а вот будет ли должная отдача («профит») от опустошённой и нищающей страны, находящейся де-факто в состоянии войны (причём надолго и всерьёз - по меньшей мере, на стадии «слегка подмороженного конфликта»), от страны, значительная масса населения которой мечтает при первой же возможности сбежать в ту же Европу, где «бедных родственников» украинцев вряд ли ждут с распростёртыми объятьями, - вот это большущий вопрос.
И что нас ждёт дальше: спасение утопающих - дело рук самих утопающих?