Левое движение Турции и курды: союз или борьба? Часть 1

2014-11-26 Максим Лебский

Левое движение Турции и курды: союз или борьба? Часть 1

Исторический период между двумя военными переворотами 1960 и 1980 гг. был очень динамичным временем в истории левого движения Турции. Оно стремительно эволюционировало от мирных демонстраций в середине 60-х гг. к революционной герилье марксистских повстанческих групп в 70-е г. В этой статье делается попытка анализа основных идеологических течений левой мысли послевоенной Турции в их преломлении через курдский вопрос.

Социалистическое движение в Турции возникло не после окончания Второй мировой войны, а намного раньше. Первые группы левоориентированной интеллигенции действовали уже в первое десятилетие XX в. Издавалось несколько левых журналов, но стоит признать, что они не имели большого влияния среди широких масс. В 1919 г. возникает Рабоче-крестьянская социалистическая партия Турции, которую возглавил Шефик Хюсню Деймер. Но эта партия просуществовала непродолжительное время: ее актив сильно пострадал в ходе преследований со стороны войск Антанты, оккупировавших Стамбул. Часть активистов организации Деймера в дальнейшем влилась в созданную в 1920 г. в Баку Турецкую коммунистическую партию. Именно эта партия стала самой крупной левой организацией в политической жизни Турции в период между 1920-1960 гг*.* Отношения между турецкими коммунистами и движением Ататюрка всегда складывались очень противоречиво. Получая финансовую и военную помощь от Советской России, Ататюрк временно закрывал глаза на действия ТКП. В свою очередь, турецкие коммунисты поддержали движение Ататюрка, но в их программе содержались принципы, которые рано или поздно должны были войти в противоречие с интересами турецкой буржуазии, помещиков и высшего офицерства. Речь идет, прежде всего, о требовании проведения широкой аграрной реформы, которая предусматривала безвозмездную передачу земли и инвентаря крупных землевладельцев в пользу беднейшего крестьянства[1]. Вторым узловым противоречием выступил национальный вопрос: коммунисты стояли на позиции необходимости создания федеративного государства, которое обеспечит возможность практической реализации идеи равенства всех народов, населяющих Турцию. ТКП признавала существование курдов как самостоятельного этноса, но, в конце концов, поддержала кемалистов в их стремлении сохранить территориальную целостность Турецкой республики. Такая позиция определялась тем, что потенциальное курдское государство рассматривалось как феодальное образование, препятствующее социальному и политическому прогрессу на Ближнем Востоке[^2].

В противовес просоветской партии М. Субхи, кемалисты создают в 1920 г. официальную компартию, с целью оттянуть на свою сторону часть мусульман, симпатизирующих коммунистическим идеям. Если партия Субхи действовала в идейном фарватере большевизма, то официальная компартия декларировала классовое сотрудничество и соединение марксизма с исламом[2]. Активный разгром турецких коммунистов начался в январе 1921 г., когда в Анкаре была закрыта газета «Эмек» (центральный орган ТКНП - легальное ответвление ТКП). В конце января в Трабзоне кемалистами была устроена «бойня 15-ти», в ходе которой были жестоко убиты несколько членов ЦК компартии, во главе с лидером партии - Мустафой Субхи. Этот сокрушительный удар надолго вывел ТКП из дееспособного состояния[3]. В условиях непрекращающихся репрессий коммунистическое движение продолжило свое дробление, наряду с ТКП действовали Анатолийская компартия, Стамбульская компартия и другие организации[4]. Озан Оopen in new windowрмеджи пишет: «Главным образом четкая позиция Ленина по поддержке всякой антиимпериалистической борьбы, включая Мустафу Кемаля, и опасность превращения (Турции) в колонию, обуславливала очень мягкие действия турецких коммунистов против Мустафы Кемаля и усвоение ими гибридной идеологии, застрявшей между кемализмом и коммунистическими идеалами»[5].

Абдулла Оджалан пишет: «Бездеятельность коммунистов в условиях кемалистского движения привела к тому, что они не могли думать об организации заговоров со стороны кемалистов, считали, что смогут свободно работать в Анатолии, и попали в заблуждение. Коммунисты не смогли правильно определить цели националистов и не считали нужным создать нелегальную организацию против националистов. Короче говоря, непрочные взгляды коммунистов по вопросу националистического движения и ошибки, допущенные ими, привели к тому, что коммунистическое движение получило удар в самом начале своей деятельности».[6]

После 1921 г. ТКП была обезглавлена кемалистким государством, но, тем не менее, она поддержала военное подавление восстания Шейха Саида, видя в этом «борьбу с реакцией». Это стало общей линией Коминтерна в отношении к данному восстанию, т.к. в режиме Ататюрка усматривался определенный антиимпериалистический заряд[7]. В последующем это превратилось в тенденцию. Абдулла Оджалан дает следующую оценку позиции ТКП в курдском вопросе: «Перед лицом национально-освободительной проблемы курдского народа, являвшейся самым важным звеном демократической революции в Турции, почти все социалистические течения во главе с ТПК, не сделав серьезного и ответственного анализа, заняли социал-шовинистическую позицию кемалистского хвостизма. В заявлениях, которые распространяла ТПК, открыто поддерживался геноцид кемалистской диктатуры в Курдистане, и выражалось стремление понравиться кемалистам. Между тем, если бы в 1925 г., в период слабости кемалистской диктатуры, была занята правильная позиция относительно кемализма и курдских восстаний, если бы демократическая революционная борьба в Курдистане пошла по правильному пути, если бы, свергнув реакционное руководство, можно было соединить эту борьбу с восстаниями в Курдистане, то стали бы возможными революционно-демократическая борьба, направленная против кемалистской диктатуры, и свержение этой диктатуры. Турецкое социалистическое движение этого периода, плававшее в море оппортунизма и социал-шовинизма, называвшее себя коммунистическим, не смогло выработать подхода, который привел бы к успеху».[8]

Попытки преломления кемалистского буржуазного революционизма через призму марксистского учения стали в 30-е г. одним из главных направлений мысли левых интеллектуалов Турции. В этой связи уместно выделить движение «Kadro», которое получило соответствующее название от ежемесячного журнала, выпускаемого с января 1932 по декабрь 1934 гг. Его печатала группа интеллигентов, которые были выходцами из ТПК. Ими были: Шевкет Сюрейа, Исмаил Хюсрев Токин, Ведат Недим и другие.[9]

В своих материалах, авторы журнала «Kadro» отстаивали возможность третьего пути между большевизмом и индустриально-развитыми буржуазными странами. Олицетворением третьего пути была Турция Ататюрка. XX век будет ознаменован победоносными движениями националистических движений угнетенных народов. Турецкая революция же имеет потенциал возглавить это движение. Основные противоречия, согласно идеям «Kadro», разворачивались не между классами внутри общества, а между развитыми и развивающимися странами. У развивающихся стран есть возможность избежать капиталистического пути развития, используя все плюсы политики этатизма, сохраняя частный сектор как полноправного участника экономической жизни. Как несложно заметить, идеология «Kadro» имела крайне мозаичный и эклектичный характер, классовая борьба фактически выносилась за рамки турецкого общества и усматривалась лишь в историческом прошлом Европы. Данная идея есть идея корпоративизма турецкого общества, которое единым целым должно противостоять развитому миру. Корпоративизм в своеобразной форме является одним из идейных столпов кемализма. Республика, как надклассовая общность, поглощает в себе антагонистические классовые противоречия. Эту идею и транслировал на своих страницах журнал «Kadro». Несмотря на осторожную позицию журнала во внутриполитических вопросах, он был закрыт в 1934 г., но оказанное им мощное интеллектуальное влияние чувствовалось еще достаточно долго. Своеобразным вторым изданием этих идей, по мнению Озана Оopen in new windowрмеджи, стала теория Национально-демократической революции (Millî Demokratik Devrim[10]), получившая развитие в 60-е г.[11]

Развитие Турции после окончания Второй мировой войны можно охарактеризовать как постепенный отход политической элиты от принципов кемализма в сущностных принципах политического и экономического устройства. Экономическая программа Ататюрка никогда не предполагала полного уничтожения частной собственности и перехода к плановой экономике. Еще в годы национально-освободительной борьбы было принято компромиссное решение «не пугать» помещиков и крупных землевладельцев отменой тяжелых налогов с крестьян и раздачей земли в их собственность. Об этом ясно рассказывает советский посол Аралов С.И. в своих воспоминаниях[12]. В дальнейшем после принятия гражданского кодекса 1926 г. земля стала полноправным объектом товарно-денежных отношений. Экономическая политика кемалистов предполагала создание сильной национальной буржуазии на основе «смешанной» буржуазной экономики с приоритетом государственного сектора. Государственный капитализм Турции должен был формироваться в условиях конкуренции существовавшего мирового рынка и международного разделения труда. Именно такими жесткими условиями детерминировалась политика турецких властей по защите отечественного производства от иностранной конкуренции. Выжидательная позиция турецких властей в ходе Второй мировой войны позволила Турции перед самым окончанием разгрома Германии запрыгнуть в поезд победителей, тем самым возымев моральное право на получение помощи со стороны США. По словам А. Оджалана: «Турецкая буржуазия, учтя уроки Первой мировой войны и используя установившееся равновесие между империалистическими государствами, с одной стороны, и Советским Союзом - с другой, стремилась играть на противоречиях между блоками, которые возглавляли Германия и Англия».[13]

Одним из определяющих фактором развития послевоенной Турции была геополитическая роль, которая отводилась этой стране со стороны США в диспозиции сил холодной войны. В конце 40-х гг. закладывается парадигма американско-турецких отношений, в которой Турции отводилась роль южного клинка НАТО в подбрюшье СССР. В марте 1947 г. американский Конгресс одобрил оказание помощи Греции и Турции в размере 400 млн долларов. В июле того же года между Турцией и США было заключено соглашение о поставках оружия, обучении американскими инструкторами солдат и офицеров турецкой армии. Предполагалось ведение масштабного военно-стратегического строительства на территории Турции. В дополнение к этому, в 1948 г. Турция включается в план Маршалла. В том же году становится членом МВФ. Дальше - больше. Согласно официальным цифрам, за период действия доктрины Трумэна, Турция получила на перевооружение армии 175 млн долларов, а с 1948 по 1953 гг. по плану Маршалла - 656 млн лир, из которых военные расходы составили 58 %. Общие же расходы Турции на военную сферу за этот период составили 1100 млн долларов.[14] Общая оценка помощи США Турции с 1948-1959 гг. составляет 2,9 млрд. долларов[15]. Ответная политика Турции должна была состоять в либерализации экономики и политической системы, на международной арене - это движение в фарватере американских интересов. Турция становится полноправным членом НАТО в 1952 г. Совершенно не случаен тот факт, что 4,5 тыс. турецких солдат и офицеров сражались в Корейской войне на стороне США[16]. В 1955 г. Турция становится, наряду с США и Великобританией, основательницей Организации Центрального Договора (СЕНТО). Главной целью этой организации была борьба с социалистическим и национально-освободительным движением на Ближнем Востоке. Турция поддержала англо-американскую агрессию против Египта в 1956 г. Через год турецкие войска участвовали в военной операции против Сирии. В октябре 1959 г. между США и Турцией был заключен дополнительный договор о строительстве баз НАТО для ракет среднего радиуса действия. Также планировалось возведение близ Стамбула атомного реактора.[17]

В вышеуказанной геополитической ситуации от позиции руководства Турции зависело развитие многих политических процессов в Закавказье и на Ближнем Востоке. По словам командующего стратегической авиацией США генерала Арнольда: «Турция и подобные ей страны представляют собой идеальные базы для США». И далее: «Наш следующий враг - Россия... для успешного использования стратегической авиации нам нужны базы по всему миру, чтобы мы могли атаковать любой объект, который нам прикажут поразить»[18].

Показателен тот факт, что именно из турецкого города Адана в 1960 г. вылетел разведывательный самолет U-2, сбитый под Свердловском. В последующем Турция была участницей крупного политического конфликта, связанного с размещением в 1957 г. на территории Турции ракет средней дальности типа «Юпитер». Это представляло угрозу обороне СССР, т. к. время подлета «Юпитеров» было меньше, чем у межконтинентальных ракет. В ответ на это СССР разместил на территории Кубы несколько стартовых позиций советских ракет средней дальности с ядерными боеголовками[19].

[^2] Bozarslan H. Between integration, autonomization and radicalization // European Journal of Turkish Studies [Electronic Resource]. - URL : http://ejts.revues.org/4663(access date: 15.03.2014)

  1. Корниенко Р. П. Из истории коммунистической партии Турции (1920- 1922).-В кн.: Турция. История, экономика, политика. М., 1984.C. 5-6. ↩︎

  2. Корниенко Р. П. Из истории коммунистической партии Турции (1920- 1922).-В кн.: Турция. История, экономика, политика. М., 1984 , С.7. ↩︎

  3. Великий турецкий писатель и поэт Назым Хикмет очень ярко отражает методы и сущность турецкого правосудия в преследовании коммунистов, в одном из своих последних романов - «Жизнь прекрасна, братец мой». ↩︎

  4. Корниенко Р. П. Из истории коммунистической партии Турции (1920- 1922).-В кн.: Турция. История, экономика, политика. М., 1984.C.11. ↩︎

  5. Örmeci O. The Emergence of Socialist Movements in Turkey (1960-1980) [Electronic Resource]. - URL : http://ydemokrat.blogspot.ru/2010/10/emergence-of-socialist-movements-in.htmlopen in new window(access date: 16.03.2014) ↩︎

  6. Оджалан А. Курдистанская действительность с XIX века по настоящее время и движение РПК. М.1998 С.177-178 ↩︎

  7. Özgür M. The Army and the Radical Left in Turkey: Military Coups, Socialist Revolution and Kemalism, New York, 2011, P.136 ↩︎

  8. Оджалан А. Курдистанская действительность с XIX века по настоящее время и движение РПК. М.1998 .C.199-200. ↩︎

  9. Erkan Dogan Articulating socialism with nationalism : a critical analysis of nationalism in the Turkish leftist tradition in the 1960-s Ankara 2010.P. 100 ↩︎

  10. В дальнейшем будет упоминаться в виде аббревиатуры MDD. ↩︎

  11. Örmeci O. The Emergence of Socialist Movements in Turkey (1960-1980) [Electronic Resource]. - URL : http://ydemokrat.blogspot.ru/2010/10/emergence-of-socialist-movements-in.htmlopen in new window(access date: 16.03.2014) ↩︎

  12. Аралов С. И. Воспоминания советского дипломата 1922-1923 гг. М. 1960 г. ↩︎

  13. Оджалан А. Курдистанская действительность с XIX века по настоящее время и движение РПК. М., 1998 С.191 ↩︎

  14. Кадыров Р.Р. Турция как стратегический союзник США в 50-е годы XX века // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2010. - Т. 152, кн. 3, ч. 1.С.234. ↩︎

  15. Кадыров Р.Р. Турция как стратегический союзник США в 50-е годы XX века // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2010. - Т. 152, кн. 3, ч. 1.С. 237 ↩︎

  16. Любимов В. Американская военная помощь -орудие агрессии и провокаций//Мировая экономика и международные отношения. -1960. -№ 10. -С. 43 ↩︎

  17. Кадыров Р.Р. Турция как стратегический союзник США в 50-е годы XX века // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2010. - Т. 152, кн. 3, ч. 1.С. 235 ↩︎

  18. Кадыров Р.Р. Турция как стратегический союзник США в 50-е годы XX века // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2010. - Т. 152, кн. 3, ч. 1.С. 234 ↩︎

  19. Киреев Н.Г. История Турции. XX век. М.,2007. С.333-334. ↩︎

Последниее изменение: