На себя оборотиться
2014-09-26 Василий Пихорович
Как-то в конце июля телеканал LifeNews показал отрывок из интервью украинского канала «Громадське телебачення" с журналистом Богданом Буткевичем, которое было представлено как яркий образец украинского нацизма, поскольку журналист, мол, предлагает полтора миллиона «лишнего населения» Донбасса «просто убить». Украинские СМИ начали обвинять российских коллег в подтасовке, в том, что слова вырваны из контекста, но на самом деле никаких особых подтасовок в данном случае не было, а в контексте все звучит еще более зловеще, чем без него. В полном тексте интервью, кроме всего прочего, Богдан Буткевич заявил следующее: «Донбасс - не просто депрессивный регион. Там настолько большой комплекс проблем. И главное, что там дикое количество ненужных людей. В экономике, в первую очередь. Им невозможно дать работу... Осознанно говорю об этом. Если брать чисто Донецкую область, то там приблизительно 4 миллиона населения и не менее 1,5 миллиона лишних людей. Им не будет работы никогда. Всем нужно уразуметь одну очень большую проблему - что даже если сейчас все там потихоньку уляжется, то эти полтора миллиона людей - они все равно останутся. Что с ними делать - это очень большой вопрос. Это люди, которым если даже дать что-то делать, они этого не хотят делать. И не умеют... С ними ничего не сделаешь, ничего. Там даже если построить завод «Apple», «Apple» скорее завезет новых работников, чем будет брать местных. Жестоко, но это правда... Меня дико раздаражает в украинцах вот эта идиотская наивность. Они не понимают, по каким принципам живет мир. А мир живет ... об этом классно сказали англичане: у страны нет друзей, есть только вечные интересы, или: у ее величества только два союзника - армия и флот. Так вот я о чем хочу сказать. Нам не нужно понимать Донбасс. Нам нужно понимать украинский национальный интерес, а Донбасс просто нужно использовать как ресурс... У меня нет полноценного рецепта, что нужно сделать быстро, но главное, что нужно сделать в данный момент, как бы это жестоко не звучало, в Донбассе есть определенная категория людей, которых просто нужно убить. К сожалению. С ними нельзя договориться. Вот это нужно себе уразуметь... Есть категория людей среди этих бунтующих, которым нужно дать определенную экономическую альтернативу. Поверьте, Донбасс готов протестовать и протестовал только за колбасу, и если им дать эту колбасу, у них сразу эти протесты снимутся. Сто процентов». После того, как ведущая уже в который раз попыталась обратить внимание оратора на то, что на Западной Украине люди рассуждают в том духе, что нужно отпустить Донбасс, если они не хотят жить в Украине и идти в Европу, он истолковал эту мысль по-своему:
«Этот вопрос нужно решать чисто с точки зрения выгоды. Не нужно себе строить какие-то иллюзии. Нам нужно... просто посчитать, нужен ли нам Донбасс в составе Украины. Вопрос не в нерушимости в границ, вопрос исключительно в выгоде: украинский проект выиграет от того, что этот Донбасс тут останется, или он проиграет от этого».
В этом интервью еще много интересного, включая не только повторение того, что определенную часть людей там нужно просто убить (таких 20%), но и то, что, наоборот, около 20% нужных для Украины людей оттуда вывезти, а остальных бросить на произвол судьбы, но мы не будем приводить здесь все эти откровения и открытия.
Мы хотели бы обратить внимание на другое. Российские СМИ приводили отрывки из этого интервью как пример «махрового фашизма», а самого Буткевича именовали «украинским неонацистом».
Скорее всего, их ввели в заблуждение фотографии Богдана Буткевича в интернете, на которых можно разглядеть на его руке браслетик со стилизованной свастикой. Но при этом они не заметили самого главного, что этот человек совершенно искренне выступает от имени отнюдь не украинских неонацистов, к которым он, вообще-то не имеет никакого отношения. Последние на Украине являются самыми забитыми маргиналами, а это человек из столичной интеллигентской тусовки. Мало того, ведущая несколько раз пыталась выразить точку зрения «бандеровского» запада Украины о том, что люди там не желают силой заставлять жителей Донбасса «любить Украину», но гость даже слушать ее не хотел, а когда, наконец, услышал, то истолковал эту в общем-то наивно-демократическую мысль в духе плана «Ост» - нужно посчитать, выгодна ли нам эта территория и эти люди или нет. Притом, заметьте, ссылается он отнюдь не на Гитлера или хотя бы на Бандеру. Он ссылается на англичан - на самую демократическую нацию в мире. Вот это бы нужно в первую очередь уразуметь «антифашистам», которых так возмутило это интервью. Нужно уразуметь, что все не так плохо, как им кажется - все гораздо хуже. Что проблема не в том, что на украинское ТВ приглашает в студию неонацистов, а в том, что нацистская точка зрения стала обыденностью.
Это интервью примечательно тем, что оно очень точно и очень искренне отражает точку зрения "гуманитарной интеллигенции", от имени которой Буткевич выступает. Притом отнюдь не только украинской. В таком же духе выразился один мой знакомый московский интеллигент-марксист, как раз в разгар АТО приехавший в Киев специально для того, чтобы «вдохнуть воздух свободы». Когда я в ответ на его мнение о том, что сейчас в Киеве победила демократия, сказал, что если бы сейчас на Майдане появился человек с георгиевской ленточкой, его вполне могли бы просто убить на месте, он сказал, что правильно бы сделали.
Но я бы не советовал ненавидящим «укрофашистов» противникам «киевской хунты» радостно возмущаться (кажется, я более или менее точно выразил характер чувства, которое овладевает современными участниками конфликта, когда противник допускает подобные откровения).
Я бы посоветовал радостно возмущающимся (или возмущено радующимся, поскольку это чувство допускает оттенки) не спешить. Сначала хорошо бы «на себя оборотиться». Разумеется, если бы они это умели (критически воспринимать свою позицию), они вряд ли бы позволяли себе такого рода чувства, да и позицию бы выбирали более осторожно. Но один мой знакомый такой способностью (критически относиться к собственным мыслям и чувствам) обладает. Поэтому он поведал мне интересные результаты одной «интроспекции». Замечу, что живет он на Донбассе, но к ДНР относится критически. К киевскому правительству он тоже относится критически, но чтобы было понятно, что все не так просто, объясню, что в свое время он поддерживал «Оранжевую революцию» и до сих пор уверен, что поглощение Украины западным капиталом неизбежно. Так вот, этот мой знакомый рассказал, что при всем при том, что рационально он занимает весьма осторожную позицию по вопросу войны на Донбассе, но на уровне чувств он не испытывает никаких сомнений, что Киев, как город, допустивший проведение факельных шествий неонацистов с портретами Бандеры, должен быть сожжен вместе со всеми его обитателями, которые этому не воспрепятствовали.
Кстати, не советую также спешить ставить на Богдане Буткевиче клеймо фашиста, поскольку на самом деле фашизм - это сложнее, чем вам кажется. Так еще 12 лет тому назад двадцатилетний миленький толстенький мальчик-богданчик не был не только фашистом, но даже, напротив, был убежденным сторонником утопического социализма и первую группу свою вместе с друзьями-единомышленниками по этому поводу назвал «Gorod Solntsa». Потом он стал весьма отчаянным демократом-либералом и полагаю, до этого времени себя таковым считает. И программа, которую он озвучил, на мой взгляд, вполне либеральная и демократическая. Просто трезвый взгляд на вещи. А то что трезвый демократическо-либеральный взгляд на вещи совпал почему-то со взглядом немецких нацистов, то это говорит только об искренности и бесстрашии этого конкретного либерала и демократа, а отнюдь не о том, что он разделяет точку зрения нацизма. Другими словами, это совпадение носит случайный характер. С кем не бывает - еще раз напоминаю о своем знакомом-марксисте из Москвы и о наблюдении над собой моего друга из Донбасса.
Другими словами - не спешите возмущаться или как, ответила во время свадьбы одна мама шестнадцатилетней девочки на ее замечание о том, что у невесты почему то очень топорщится платье на животе: «Смотри, чтобы у тебя не топорщилось».
Декарт писал «Я мыслю, значит я существую». Современный интеллигент уверен в обратном «Я существую, значит я мыслю». Вот и берется мыслить, «как бог на душу положит», только потому, что он, видите ли, интеллигент. И если вы скажете такому интеллигенту, что он мыслит как фашист, он искренне удивится и очень быстро и убедительно докажет что «сам ты фашист». При этом, в 90% случаев окажется прав, поскольку прямой дорогой к фашизму ведет не только мышление интеллигента-патриота, но и интеллигента-либерала, и даже «марксиста».
К фашизму при капитализма в империалистической его стадии можно придти какими угодно путями. Как раньше все пути вели в Рим, так в эпоху империализма все пути ведут интеллигента к фашизму. Куда труднее не придти к фашизму. А не придти к нему можно только на путях преодоления капитализма, о которых сегодня очень редко задумываются, особенно интеллигенты.