Смысл Бердяева
2014-04-10 Игорь Ким
Я прочитал книгу Бердяева "Смысл истории". В самой книге меня, прежде всего, привлекло название, но увлекаясь её чтением, я начал находить достаточно много противоречий во взглядах автора.
Так как Бердяев - это религиозный философ, то большое значение он придаёт религии в историческом анализе. Также он считает, что христианская религия превосходит политеизм в том, что "невозможно, боясь природы, возводить телеграфные столбы и строить железные дороги". Бердяев являлся противником революции. Так как я полагаю, что бога не существует, то с моей точки зрения, религия - это предрассудок, возникший в эпоху раннего палеолита. Да, в отличие от политеистов, христиане молятся не абстрактным силам природы, а единому богу, который якобы создал Вселенную 7 тысяч лет назад, ни раньше, ни позже. С представления христиан, бог - это высшее, всемогущее существо, которое владеет всем. Однако, рассуждая о "прогрессивности" христианства, Бердяев упускает одну важную деталь. В христианстве, как и в политеизме, страх божий тоже играет большую роль. Только если в политеистических религиях, некоторые из которых исповедуются по сей день (индуизм, буддизм, синтоизм, культы индейских народов, народов Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера) страх перед силами природы, то в христианстве страх перед тем самым богом. Не стоит забывать и о том, что в Древнем Мире (тогда, как мы помним, господствовал политеизм), наука развивалась достаточно динамично. Учёные, заложившие основы математики и физики (Пифагор, Фалес, Герон, Архимед), жили как раз в те «дикие» времена. Напротив, в эпоху наивысшего расцвета христианства, к примеру, в средневековье, наука подвергалась гонениям со стороны церкви. Судьбы таких учёных, как Роджер Бэкон, Джордано Бруно, Галилео Галилей, подтверждают это.
Известно, что Бердяев был представителем такого философского течения, как богоискательство. Представители этого течения критиковали революцию и были эволюционистами. Научное определение слова «революция» - смена общественно-экономической формации. В результате Великой Французской Революции феодализм сменился более прогрессивным капитализмом. Великая Октябрьская социалистическая революция утвердила социализм.
В мире есть страны, в которых в результате реформ «сверху» феодализм сменился капитализмом. Например, Япония, где во второй половине XIX века в результате реформ Мэйдзи феодальные отношения уступили место капиталистическим. Но нет ни одной страны, где в результате реформ утвердился социализм. Почему? А потому, что социализм, в отличие от всех предыдущих формаций, кроме родового строя, является обществом без эксплуатации. Если при феодализме собственником средств производства является аристократический класс, то при капитализме - буржуазный. В некоторых странах, например, в Англии, после буржуазной революции бывшие дворяне стали буржуазией.
На мой взгляд, аристократия и буржуазия эксплуатируют тех, кто на них работает, так как присваивают результаты их труда. А вот при социализме эксплуатации нет, потому что социалистическое государство, составляющее единое целое с пролетарским классом, не присваивает, а справедливо распределяет прибыль между всеми членами общества. Разве захочет буржуазия отказаться от средств производства и передать их в руки пролетариату и самой перейти в пролетарский класс? Нет! Я считаю, что невозможно превратить капитализм в социализм с помощью реформ, так как буржуазия не захочет отказываться от средств производства. В любом случае она встанет в оппозицию президенту, который попытается при помощи направленных реформ построить социализм, поэтому я не разделяю взглядов Бердяева.