Природа государственного банкротства и его теоретическое отражение в экономической науке (Часть вторая)

2014-02-01 П.А. Покрытан

Двадцатый век не стал исключением в практике государственного банкротства. Как известно, спецификой этого века стало исключительное господство в экономике монополий, а также деление мира на незначительное число богатейших стран-кредиторов и множество экономически отсталых и зависимых стран-должников. Возникшая резкая дифференциация платежных балансов привела к тому, что «на одном полюсе - страны-кредиторы, в платежном балансе которых главным доходным источником служат поступления процентов по предоставленным другим странам займам и дивидендов на вложенные за границей капиталы. На другом полюсе - страны-должники, для которых сальдо платежей и поступлений процентов и дивидендов является не активным, а пассивным, т.е. они вынуждены уплачивать в этой форме огромную дань странам-кредиторам. Поскольку же страны-должники большей частью не в состоянии покрывать огромную задолженность только путем превышения экспорта товаров над импортом, они вынуждены либо отдавать кредиторам золото..., либо же попадать в ярмо все новых и новых долгов, обращаясь за займами к странам-кредиторам и тем отягощая свой платежный баланс на будущее время. ...равновесие платежных балансов в эпоху империализма все более нарушается и все чаще имеет место сальдирование их не путем вывоза и ввоза золота, а путем государственных банкротств стран-должников».^[1]

В результате Великой депрессии ряд стран оказался в банкротах. «В 1931 г. отказались от платежей по внешним долгам Мексика, Чили, Бразилия, Уругвай и Венгрия; в 1932 г. - Бельгия, Болгария, Латвия, Югославия, Германия, Австрия, Панама, Коста-Рика, Сальвадор, Польша, Эстония, Франция; в 1933 г. - Великобритания, Куба, Парагвай и Румыния. Общая сумма внешнего долга, по которому в 1931-33 гг*.* были прекращены платежи, превысила 1/3 всей суммы международных долговых обязательств и составила 6,3 млрд. долл. ...главные должники США отказались платить, признав себя государственными банкротами» [5, 271]. Эти данные вступают в противоречие с имеющимися в литературе заявлениями относительно того, что «в истории еще ни разу не было случая, чтобы крупное государство-должник было объявлено банкротом».^[2] Представляется, что сегодня государственное банкротство это не справка, выданная международным арбитражным судом или агентством по суверенным банкротствам несостоятельному государству-должнику, а скорее фиксация конкретной ситуации в экономике. De facto, а не de jure.

По оценкам рейтингового агентства Standard & Poor's, в 1997 году в состоянии дефолта по своим долговым обязательствам (как банковским, так и облигационным) находилось 37 стран. В настоящее время после кризиса 2007 года к странам, занимающим лидирующие позиции в списке должников, относят: Японию (233,1% ВВП), Грецию (168,2% ВВП), Италию (120,5% ВВП), Ирландию (108,1% ВВП), Португалию (101,6% ВВП), Бельгию (97,2% ВВП), США (85,5% ВВП), Францию (85,4% ВВП), Германию (81,8% ВВП), Великобританию (80,9% ВВП)

№

Страна

Госдолг, % ВВП

Госдолг, $

ВВП на душу населения, $

Номинальный ВВП, $

Уровень безработицы

1

Япония

233,1%

13,7 трлн.

33,994

5,88 трлн.

4,6%

2

Греция

168,2%

489 млрд.

28,154

303 млрд.

19,2%

3

Италия

120,5%

2,54 трлн.

31,555

2,2 трлн.

8,9%

4

Ирландия

108,1%

225 млрд.

39,727

217 млрд.

14,5%

5

Португалия

101,6%

257 млрд.

25,575

239 млрд.

13,6%

6

Бельгия

97,2%

479 млрд.

37,448

514 млрд.

7,2%

7

США

85,5%

12,8 трлн.

47,184

15,13 трлн.

8,3%

8

Франция

85,4%

2,26 трлн.

33,820

2,76 трлн.

9,9%

9

Германия

81,8%

2,79 трлн.

37,591

3,56 трлн.

5,5%

10

Великобри-тания

80,9%

1,99 трлн.

35,860

2,46 трлн.

8,4%

Рис.1 Страны с самым высоким государственным долгом. [10]

Хотя абсолютные величины государственного долга с 14 февраля 2012 года изменились общую ситуацию вполне можно оценить. Обращает на себя внимание отсутствие Кипра в перечне стран.

Показатель, характеризующий отношение госдолга к уровню ВВП не очень корректен, поскольку долги выплачиваются из доходов госбюджета, а не напрямую из ВВП. Поэтому лучше обратиться к показателю, характеризующему отношение госдолга к госбюджету. В странах Еврозоны ситуация обстоит следующим образом [11].

Легко заметить отличия в положениях стран при сравнении двух показателей. Так, например, возможности Греции погасить госдолг при переходе от одного показателя к другому уменьшаются в два раза. В целом и общем подавляющее большинство этих стран являются кандидатами в государственные банкроты, поскольку банкротство - наиболее быстрый способ решения долговой проблемы, даже несмотря на негативную реакцию кредиторов. Широкие народные массы, на которые ложится вся тяжесть долгового бремени в Греции, Ирландии, Португалии, выиграли бы от банкротства, «однако власти Еврозоны не очень охотно идут на этот шаг, поскольку держателями почти 70% госдолга (около €440 млрд.) этих стран являются европейские банки, инвесторы и ЕЦБ. Тем не менее, Греция уже идет по пути реструктуризации долга и, скорее всего, частных инвесторов вынудят списать около 50% суверенного долга страны. Таким образом, частные инвесторы и банки должны будут списать со своих балансов около €75 млрд., а в случае реструктуризации Португалии и Ирландии по аналогичной cxeме около €180 млрд» [11]. Кредиторы вынуждены мириться с этим, поскольку понимают, что нахождение данной проблемы в положении status quo может привести к ещё более худшим последствиям, например, списание 100% долга страны, социальной революции, сепаратизму. Так, уже несколько лет активно обсуждается вопрос о выходе Греции из Евросоюза.^[3] Цель этих обсуждений очевидна. Как пишет экономист Р.Холланд: «зачастую бывает достаточно одной угрозы выйти из состава более крупной государственной единицы, чтобы заставить политиков из центрального правительства и картель центральных банков тщательней прислушаться к нуждам и требованиям народа. Но, когда все другие политические средства оказываются неэффективными, отделение является конечным решением проблемы политической и банковской тирании, ворующей у народа к выгоде контролирующих ее англо-американских монетарных элит во многих западных странах».^[4] Помимо Греции о своей готовности рассматривать вопрос о выходе из состава Британии заявляла также Шотландия. Сепаратизм «является реальной альтернативой насильственному объединению в рамках Европейского или Американского союза, а также продажным национальным политикам, грабящим свои собственные нации».^[5]

Различные модели выхода из долгового кризиса показывают тот позитивный опыт, который должен быть использован другими странами. Так, в кризисной ситуации 2010 г. Ирландия, США и другие страны «влили ликвидность в свои банки, тогда как Исландия обанкротила их и заставила кредиторов, а не налогоплательщиков нести убытки. В случае принятия правил по традиционным рецептам каждый житель Исландии ежемесячно платил бы 100 евро в течение пятнадцати лет, чтобы погасить долги, понесённые частными лицами по отношению к другим частным лицам. В то время крона подешевела на 58%, а, в дальнейшем - до 85%, инфляция испытала взрывной рост, а ВВП рухнул. Возникли массовые беспорядки. В результате правительство ушло в отставку, к власти пришли левые, осудившие неолиберальные порядки. «Мнение в том, что граждане должны платить за ошибки финансовой монополии, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, изменило отношения между гражданами и их политическими институтами, и в итоге привело к тому, что лидеры Исландии заняли сторону своих избирателей».^[6] Разумеется, давление со стороны мирового сообщества усиливалось. Основные кредиторы Исландии «Британия и Голландия грозились суровыми репрессиями, которые приведут к изоляции страны ... МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев ... «нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити»»^[7] , - говорил вновь избранный глава государства Олафур Рагнар Гримссон, инициировавший гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны. ВВП Исландии вырос на 2,7% в 2012 году, а безработица сократилась до уровня в 5,6%. Бюджетный дефицит снижен правительством до приемлемых по критериям ЕС 2,3% от ВВП. Инфляция менее 4% в год. Торговый баланс имеет положительное для Исландии значение. ^[8] Даже нобелевский лауреат Дж.Стиглиц одобряет: «... Ирландия поступила совершенно неправильно», - заявил в недавней статье в газете New Zealand Herald. «Это, наверное, худшая модель». Ирландия подперла свои полумертвые банки с помощью 46 млрд евро и конца этому не видно».^[9] Другой нобелиат П.Кругман назвал произошедшее в Исландии революцией. Вопрос о том, почему при наличии положительного для подавляющего большинства населения эффекта от государственного банкротства другие страны не используют его, находится в плоскости ответа на вопрос о соотношении классовых сил в конкретных условиях. Иначе нельзя объяснить проведение референдума в Исландии относительно того, платить Англии и Голландии оставшиеся $5 млрд. долга страны или нет.^[10]

Банкротство явилось бы выгодным и для США. Более того, если традиционно в средствах массовой информации запугивают банкротством, пытаются изобразить государственное банкротство как явление сопоставимое с концом света, то в последнее время в прессе появились публикации, противоположные по направленности, призывающие произвести банкротство, указывая на его позитивный характер для страны в целом. Так, главный экономист в H.C.Wamwright Economics, редактор RealClearMarkets.com (RCM) Дж.Темни, в статье с характерным названием «Почему дефолт полезен для Америки» приводит ряд аргументов,^[11] при этом понимая проблемы инвесторов, в отношении которых он предельно категоричен. «А как же инвесторы? Они ведь погорят? Конечно, погорят и это очень хорошо. Инвесторам необходимо почувствовать рыночную дисциплину, чтобы они перестали идти легким путем, так как их безопасность - это бремя налогоплательщиков». В целом, соглашаясь с автором статьи, мы считаем, что сравнение Америки с Грецией не совсем корректно, поскольку основным отличием между этими странами является то, что США имеют печатный станок и могут обеспечить своими деньгами любые долговые обязательства, а Греция - нет. Поэтому банкротство США в ближайшем будущем не грозит. Кроме того, оно невыгодно той группе лиц, которая обогащается за счёт роста государственного долга. А эта часть проблемы в статье Темни осталась в тени, что не позволило ответить на вопрос, почему, если польза дефолта для США столь очевидна, дефолт не происходит? С этого момента, по нашему мнению, собственно и должно начинаться исследование возможности дефолта в США.

В свою очередь инвесторы, предчувствуя подобный исход для своих вложений, предпринимают попытки страхования своих вкладов, используя производные финансовые инструменты, в частности, кредитные дефолтные свопы (CDS), представляющие собой соглашение о компенсации ущерба покупателю в случае неисполнения обязательств, например, в результате банкротства третьей стороной. Характерно, что объемы мирового рынка CDS, несмотря на его слабую формализацию, стремительно растут, ежегодно удваиваясь с 2003 года, так что к концу 2007 года он составлял $ 62.2 трлн. по оценкам Международной ассоциации торговцев свопами и деривативами. Вместе с тем, расчёт со стороны инвесторов на эффективность свопов явился, по большей части, необоснованным, что подтвердили статистические данные: в период экономического кризиса объём мирового рынка CDS резко сократился до $ 38,6 трлн. Это обстоятельство заставляет с осторожностью отнестись к заявлению главного исполнительного директора Международной ассоциации торговцев свопами и деривативами (ISDA) Р.Пикеля относительно «большого шага к снижению кредитного риска контрагентов».^[12]

Россия не явилась исключением среди стран, в которых наблюдалось государственное банкротство. «В России же неизбежность государственного банкротства становится всё более и более очевидной»,- писал Маркс в письме к Даниельсону [12, 292]. Маркс не ошибся - через шесть лет Россию постигло банкротство. По данным американских экономистов Рейнхарта и Рогова, за период с 1800 по настоящее время в России государственные банкротства происходили в 1839, 1885, 1918, 1947, 1957, 1991, 1998 годах [13, 41]. Совершенно непонятно - почему американские авторы игнорировали девальвацию ассигнаций в 1843 году, которая квалифицировалось как государственное банкротство России.^[13]

Несмотря на то, что по официальным данным государственный долг России составлял около 10% ВВП в 2012 году [14], а по неофициальным - достигал 30% ВВП, государственное банкротство в стране носит скрытый характер, поскольку игнорирует необходимость погашения внутреннего долга подтверждённого Конституционным судом РФ (постановление от 31 мая 1993 года) перед гражданами страны. Проблема погашения внешнего долга решается путем осуществления постоянных выплат кредиторам, а погашение внутреннего долга страны - её гражданам, в частности долгов Сбербанка РФ или долгосрочных облигаций внутреннего займа, заморожено на неопределенный период. Такое решение обусловлено тем, что в случае невыплат внешних долгов у России возникнут достаточно крупные проблемы со странами-кредиторами, за спиной которых стоит международная финансовая олигархия, имеющая большой опыт взыскания задолженностей. Проблем с внутренними кредиторами пока в России не наблюдается, что дает возможность государству не решать проблему внутренней задолженности.

Казалось бы, что 10% ВВП весьма незначительная величина для экономики России,^[14] но, как было показано ранее, долги выплачиваются из доходной части бюджета, а не напрямую из ВВП. И здесь ситуация принципиально меняется. На скрытый характер банкротства России указывает также показатель отношения государственного долга к годовым доходам федерального бюджета, который достигает 140% на начало 2013 года. По этой величине Россия находится между Кипром и Голландией (см. график). Учитывая, что объем международных резервов РФ (537,6 млрд. долл на начало 2013 года) меньше консолидированного внешнего долга РФ на 86,3 млрд. долл., эксперты указывают на наличие скрытого дефолта. При этом наращивание внешнего долга производится под видом «иностранных инвестиций» по существу представляющих зарубежные заимствования российских предприятий и банков. В структуре иностранных инвестиций доля собственно прямых инвестиций ничтожна. Сравнение ввоза-вывоза капитала указывает на уменьшающиеся возможности страны в ликвидации государственного долга. Так, в первом квартале 2013 года из России было вывезено 92,3 млрд.долл., а ввезено 60,4 млрд. Сальдо - 31,9 миллиарда.

Вопросы урегулирования отношений между должниками и кредиторами на межгосударственном уровне имеют длительную историю развития. При отказе от оплаты внешних займов на государство-банкрота могло быть оказано воздействие, как со стороны международных финансовых структур, так и со стороны государств. К числу первых относятся биржи и постоянные или временные комитеты или общества защиты прав кредиторов. Последние, в начале XX века были представлены Британской корпорацией держателей иностранных облигаций, Национальной ассоциацией французских держателей иностранных ценных бумаг, Бельгийской общественной ассоциацией по защите владельцев ценных бумаг и другими.^[15] В большинстве своём деятельность этих организаций прекращена, но их опыт в этой области может и должен быть использован, особенно в части мер воздействия на должника.

Спектр таких мер достаточно обширен: привлечение общественного внимания, ограничения в предоставлении кредитов, обращения за помощью к соответствующим правительствам. Правительства использовали весь арсенал политических средств: «дипломатические представления государству-банкроту и переговоры с ним, посредничество между ним и кредиторами, репрессивные меры (реторсии), предложение арбитража в целях установления реальной платежеспособности должника, военные действия как последнее средство, результатом которого может быть оккупация территории» должника.^[16] Едва ли все из указанных мер могут быть задействованы, но попытки расширить их перечень предпринимаются.

В настоящее время МВФ были предприняты шаги по разработке норм в этой сфере. Международный валютный фонд фактически единственная организация, взявшая на себя труд в этой области. В настоящее время данная область международного права представляет белое пятно. И это обстоятельство усиливает интерес к деятельности МВФ в данной области. Так, уже в 2002 году «на ежегодном саммите МВФ и Всемирного банка приняты новые ключевые решения по процедуре "банкротства государств", 9 января 2003 года - Международный валютный фонд обнародовал первый детальный план по созданию глобальной системы банкротства для государств,

неспособных выполнять свои долговые обязательства».^[17] В рамках этих мероприятий развитые страны рекомендовали МВФ разработать судебные процедуры банкротства, которые свелись к "механизму реструктурирования суверенного долга" (Sovereign Debt Restructuring Mechanism (SDRM), а также создать международный суд по банкротствам. По логике создателей системы урегулирования долговой проблемы механизм реструктурирования суверенных долгов «должен быть нацелен на предохранение активов от обесценивания и защиту прав кредиторов, пока не будет достигнуто соглашение, позволяющее должнику восстановить устойчивость и экономический рост».^[18] Вместе с тем, если ранее, в предыдущий исторический период, механизм достижения этих целей был основан на системе отношений, характерных для центра и периферии, то в настоящее время применение этого механизма в том же формате маловероятно. Так, истории известны случаи введения внешнего управления и контроля за бюджетом страны-должника в Египте, Турции, Китае, Греции и других странах. Комиссия по ликвидации египетских долгов имела «право контролировать весь государственный бюджет и давать хедиву советы, которые de facto являются для него обязательными. Являясь, таким образом, истинным правительством Египта, эта комиссия сумела поднять производительность страны и добиться того, что государственные долги Египта уплачиваются в полном размере. Такая же комиссия существует ...в Турции... Сербии...Греции».^[19] Но, спустя немногим более ста лет, ситуация существенно изменилась и реализации планов МВФ препятствуют несколько обстоятельств: а) введение внешнего управления, как правило, предпринималось в отношении стран, политическая независимость которых была весьма условной, б) в отличие от банкротства предприятия, банка, которые можно ликвидировать, ликвидационные процедуры банкротства для государства невозможны, поскольку у последнего имеется суверенитет, как минимум формальный. Поэтому МВФ предлагает реструктуризацию суверенного долга как процедуру банкротства государства. Подобно тому, как банкротство различных категорий должников имеет свою специфику в части процедур банкротства, сроков и порядка проведения банкротства, система банкротства государств-должников получит свои отличительные черты. «...решение о приостановке платежей с последующей реструктуризацией долгов должно приниматься не единогласно, а ...большинством кредиторов (чтобы у отдельных кредиторов не было искушения ... потребовать немедленной выплаты долгов в полном объеме)».^[20] Кроме того, кредиторы должны на время приостановки платежей терять право требовать свои деньги с должника по суду.

Несмотря на существующие ограничения в процессе создания системы банкротства для стран, неспособных выполнить свои долговые обязательства, МВФ не отказалось от своих планов. «Одной из предстоящих важнейших задач является уменьшение факторов уязвимости суверенных заемщиков, которые могут угрожать финансовой стабильности и привести к затягиванию кризиса, так как уровни государственного долга существенно повысились», указывается в годовом отчёте МВФ.^[21]

Таким образом, обобщая вышесказанное, можно сделать несколько выводов. Во-первых, исследования связанные с данной темой весьма актуальны, поскольку позволяют в условиях долговой экономики раскрыть глаза на природу экономических явлений, тем, кто не посвящён в эти вопросы. К сожалению, в России на данную тему не пишут уже около 40 лет. Даже термин исчез! Во-вторых, людям труда не нужно бояться государственного банкротства, которым их пугают буржуазные средства массовой информации. От государственного банкротства «погорят» международные спекулянты, то есть те, кто хотел бы обогатиться за чужой счёт. Когда расчёты международных ростовщиков на лёгкие деньги не оправдываются, они организовывают истерию о государственном банкротстве с целью выколотить из страны деньги, которых у нее фактически нет. В Греции как мы видим этот сценарий сработал, но в Исландии - нет.

http://www.lewrockwell.eom/holland/holland46.l.html

http//anviclorv.org/blog/2013/04/03/revolyuciya-kotoruyu-vse-zamolchali-islandiya-otkazalas-platit-dolgi-mvf/

Севере не удастся принудить к повиновению... его постарались забыть. Аналитики, экономические гуру,

эксперты по борьбе с кризисом говорили о чем угодно, приводили любые примеры, только бы не вспоминать про Исландию. Заговор молчания сорвал лишь ... Пол Кругман, и он сразу же сделался настоящим диссидентом среди либерального экспертного сообщества». Кагарлицкий Б.Ю. Указ соч.

24.06.2013.- http://www.regnum.ru/news/1654677.html

Wont-Pav-No-Matter-What.html

может по-настоящему радикально оздоровить обстановку. Но в том-то и дело, что финансовые круги,

фактически контролирующие правительства большинства стран мира, не допускают этого решения, блокируя единственный выход из кризиса». Кагарлицкий Б.Ю. Два острова. - 25.03.2013 http://rabkor.ru/analysis/2013/03/25 /two- islands

http://goldenfront.ru/articles/view/pochemu-defolt-polezen-dlya-ameriki

Size of OTC Derivatives Market. - June 20, 2013. - http://www2.isda.org/news/isda-publishes-year-end-2012-market-

analysisportfolio-compression-and-central-clearing-continue-to-impact-size-of-otc-derivatives-market

Bondholders: General Prinsiples. Wash. 1951. - P. 213.

1930.-С. 376.

http://www.opec.ru/1000172.html

Литература:

1. «Банкротство государства и дефолт являются родственными понятиями». - Дефолт - Россия, Украина, США и другие страны мира. - http://www.crizis.org/defolt/

2. Словарь иностранных слов. 14 изд., М: Русский язык, 1987.

3. Большая советская энциклопедия. 1-е издание. Главный редактор О.Ю.Шмидт. М.: Советская энциклопедия, 1925-1948.

4. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.- С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1893. Т. IX // http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/

5. Финансово-кредитный словарь. - Т.1. - М.: Финансы и статистика, 1986. - С. 271.

6. См.: Вавилов А.П., Ковалишин Е.А. В дефолте нет ничего особенного. Россия не первая / "Новая газета", № 9 (532), 1999. http://www.avavilov.ru/publikacii/30/; Онлайн энциклопедия / http://encyclopaedia.biga.ru/enc/

7. Бабицкий А. Что такое дефолт? Режим доступа: http://www.luxurynet.ru/fmances-theory/6925.html

8. Атлантов П. Дефолт - плохо или хорошо? http://www.financehack.ru/defolt-ploho-ili-horosho/

9. Что такое дефолт? http://www.vse-sekretv.ru/432-chto-takoe-defolt.html

10.Sauter M., Stockdale С, Allen A. The 10 Countries Deepest in Debt. February 14, 2012. - http://247wallst.com/2012/02/14/the-tencountries-deepest-in-debt/3

11. http://prime-mark.com/analytics/Macro-Eurozone_debt_crisis_07201l.pdf

12. К. Маркс - Николаю Францевичу Даниельсону Лондон, 10 апреля, 1879 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. - Т. 34. - С. 292.

13. Reinhart С. М., Rogoff К. S. The Forgotten History of Domestic Debt, 17. April 2008, NBER, p.41ff. http://www.nber.org/papers/w13946.pdf

14. Путин предупредил о возможности увеличения госдолга РФ. 7 сентября 2012 г. http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/09/1209Q7_putin_apec_economy.shtml

---

1. Брегель Э.Я. Кредит и кредитная система капитализма. - М. Госфиниздат, 1948. - С. З67-371. ↩︎

2. Шумилов В.М. Международное финансовое право. Изд-е 2-е, исправленное и дополненное. М.: Международные отношения, 2011**.** - С. 227. ↩︎

3. В качестве причин долгового кризиса Греции в экономической литературе обычно указывается расточительность и безответственность её властей, проявлявшиеся в высоком уровне заимствований на международном кредитном рынке, не предпринимая мер для повышения собираемости налогов и преодоления неэффективности работы госсектора экономики, а также сокрытия данных от общественности о масштабах долга. Подробнее см.: Захаров П.В. Греческий долговой кризис и его последствия // Проблемы национальной стратегии. - № 1 (6) 2011. - С. 140. При всей формальной справедливости этих обвинений совершенно не учитывается, что подобные оценки выставляют западные экономисты, совершенно абстрагируясь от вопроса кому было выгодно, чтобы власти Греции поступали именно таким образом? Частично ответ на этот вопрос можно обнаружить в следующих строчках «...не без греха оказалась и Германия - якорь стабильности в ЕС. В течение многих лет немцы делали хороший гешефт, пользуясь безответственной финансовой и экономической политикой греков, импортировавших немецкие товары, которые были им не по средствам». Воробьёва Л.М. Евросоюз: от кризиса к кризису // Проблемы национальной стратегии. - 2011. - № 1.- С. 16-17. ↩︎

4. Holland R. Secession: An Answer to the Sovereign Debt Crisis. 12.05.2011- ↩︎

5. Ibidem. «Неплатежеспособность банковских систем и правительств Южной Европы уже очевидна, и признание банкротства является единственным способом перезапустить экономический механизм. Разумеется, это автоматически приведет к распаду еврозоны и возвращению ряда стран к национальным валютам, либо к созданию на месте единой денежной системы в рамках Европейского Союза нескольких параллельно существующих региональных валют. Ничего страшного в этом нет. Подобное в экономической истории происходило неоднократно и негативные последствия подобных решений не шли ни в какое сравнение с потрясениями, потерями и катастрофами, на которые обрекают свои страны политики в процессе борьбы за «спасение от дефолта».Главная беда, впрочем, состоит даже не в том, насколько масштабными и болезненными являются жертвы, приносимые населением южноевропейских стран. Хуже то, что все эти жертвы совершенно напрасны...Отодвигая угрозу государственного банкротства и спасая банки ценой разрушения общества, эта политика не разрешает проблему, а наоборот усугубляет её. Все диспропорции и противоречия, разрушающие систему, сохраняются и воспроизводятся, а угроза краха возвращается снова и снова на каждом новом витке кризиса, который преодолеть не удается именно потому, что не принимают мер, для того, чтобы радикально разрешить противоречия.» Кагарлицкий Б.Ю. Два острова. - 25.03.2013. - http://rabkor.ru/analysis/2013/03/25/two-islands ↩︎

6. Революция, которую все «замолчали». Исландия отказалась платить долги МВФ. Апрель 03 2013. - ↩︎

7. Там же. «Когда после первой волны возмущения в западных столицах стало ясно, что остров на далеком ↩︎

8. Семушин Д. Исландия: путь выхода из экономического кризиса - работать и не идти на поводу МВФ. - ↩︎

9. Greeks Won't Pay, No Matter What // The Daily Bell. 28 february 2011. - http://www.thedailybell.com/I792/Greeks- ↩︎

10. «Только полный крах спекуляций, сопровождающийся уничтожением или национализацией этого капитала, ↩︎

11. Тэмни Дж. Почему дефолт полезен для Америки. - 10 ноября 2012 . - ↩︎

12. ISDA Publishes Year-End 2012 Market Analysis:Portfolio Compression and Central Clearing Continue to Impact ↩︎

13. См. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.- С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1892. Т. IX (17).С. 393-394. ↩︎

14. «Япония имеет объем госдолга более 200% ВВП, но при этом её рейтинг находится на уровне «АА», а есть страны, которые при госдолге в размере 15% ВВП допускали суверенный дефолт». - Улюкаев: России не стоит сильно радоваться по поводу низкого госдолга / Ведомости.- 26.04.2011 http://www.vedomosti.ru/finance/news/1261752/rossii_ne_stoit_silno_radovatsya_po_povodu_nizkogo_urovnya#ixzz2erVGUF8c ↩︎

15. Более подробно об этих обществах см.: Borchard E. M., Hotchkiss J. S. State Insolvency and Foreign ↩︎

16. Кузовков Д. Государственное банкротство. - Большая Советская Энциклопедия, Выпуск первый, т. 18. - М., ↩︎

17. Маслов О.Ю.Хронология продвижения идеи банкротства стран-должников http://www.polit.nnov.ru/2009/08/21/gbankrcountry23/ ↩︎

18. Krueger Anne О. A New Approach to Sovereign Debt Restructuring. - Wash. IMF, 2002. - P.2. ↩︎

19. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.- С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1892. Т. IX ↩︎

20. МВФ движется к банкротству. Банкрот по собственному желанию. - 10.01.03. - ↩︎

21. МВФ. Годовой отчёт 2010. Содействие сбалансированному мировому подъёму. - С. 9. -http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/ar/2010/pdf/arl0_rus.pdf ↩︎