Как европейские левые интеллектуалы заблудились в трех соснах украинской политики
2014-01-12 Геннадий Двойной
Как известно, четвертого января появилось заявление «международной академической общественности» в поддержку евромайдана. Среди прочих его подписали такие блистательные критики капитализма как Славой Жижек и Зигмунт Бауман. В их книгах вы найдете очень много тонких и емких, хорошо логически обоснованных критических высказываний по отношению к капитализму вообще и его теперешнему состоянию - в частности. Однако в трех соснах украинской политики эти всемирно известные и признанные левые ученые разобраться так и не смогли. В итоге поддержали выступления под предводительством ультраправых в защиту интересов одного клана крупного капитала против другого. Происходящее на майдане было охарактеризовано следующим образом: «В отличие от правительства, украинское общество показало замечательную гражданскую зрелость. Его решимость держать свой протест в легальных рамках и его непоколебимый отказ от насилия является образцом для защиты гражданских прав. Сейчас украинский Майдан представляет Европу в ее лучшем измерении - в измерении того, что многие мыслители прошлого и настоящего принимают как фундаментальные европейские ценности». Тогда же с положительной оценкой майдана выступил на The Guardian и главный редактор вроде как левой «Критики политычной» Славомир Сераковский (особенно ярко в качестве иллюстрации к его статье смотрелись флаги ВО «Свобода» - сейчас эту фотографию изменили).
Почему так произошло? Во-первых, левые привыкли воспринимать любой протест как нечто прогрессивное, и поэтому, возможно, не стали вдаваться в глубокий анализ происходящего. А во-вторых, - теоретики не владеют методом такого анализа. Из приведенной выше цитаты видно, что общество противопоставляется правительству как нечто цельное и единое. Эту ошибку в свое время совершали многие левые интеллектуалы. Они говорили и говорят о гражданских правах вообще, о свободе вообще, о демократии вообще, или, например, о «европейских ценностях». Критики капитализма почему-то забыли, что «в одной нации - две нации». Один небезызвестный марксист когда-то сказал: «Пока не уничтожены классы, при всяком рассуждении о свободе и равенстве должен быть поставлен вопрос: свобода для какого класса? и для какого именно употребления? равенство какого класса с каким? и в каком именно отношении? Обход этих вопросов, прямой или косвенный, сознательный или бессознательный, является неизбежно защитой интересов буржуазии, интересов капитала, интересов эксплуататоров». Левые интеллектуалы, забыв о классовом подходе, не поставили вопрос, а кому, то есть какому классу, все это выгодно, и что такое в данном случае «украинское общество», да и европейское - тоже?
Но даже игнорируя классовый подход, авторы и те, кто подписали письмо, должны были бы усомниться в «благе для всего украинского общества». По данным социологических опросов, которые приводит Владимир Ищенко в своей статье-ответе на письмо, к моменту начала протестов каждый из возможных декларируемых интегративных курсов (ЕС и ТС) имел примерно одинаковый уровень поддержки среди населения. И даже после разгона майдана, который сильно повлиял на уровень поддержки протестов, от 40 до 50 процентов населения его не поддерживали. И дело тут не в том, что украинское общество якобы поделено на «сознательных, светлых украинцев с чистыми умытыми лицами», поддержавших Майдан, и «новых бедных людей», лишенных радостей жизни. Такого деления придерживаются рукопожатные украинские журналисты даже сейчас, когда майдан, очевидно, представляет собой средневеково-неонацистский шабаш.
Вряд ли можно говорить о том, что люди сознательно и последовательно отрицают демократию, права человека или тому подобные лозунги, которыми обильно подпитывается евромайдан, т.е. выступают «за все плохое против всего хорошего». Проблема состоит в том, что тон на майдане задают лозунги отнюдь не эти.
Подписавшиеся под письмом в поддержку евромайдана интеллектуалы почему-то не заметили, что «комендантом Майдана» является А. Парубий - создатель «Патриота Украины», организации, которая не скрывает своей приверженности нацистской идеологии. Боевики этой организации, как и боевики «Свободы», активно использовались в ходе «мирных акций протеста» в виде захвата зданий, провоцирования полиции на силовые действия, кровавого штурма администрации президента, разрушения взбесившейся толпой памятника Ленину в центре Киева. Неужели это и было тем самым «непоколебимым отказом от насилия и образцом защиты гражданских прав»?
Еще не так давно символом партии «Свобода» (когда она называлась «социал-националистической партией») служил нацистский Wolfsangel. Да и сейчас она активно дружит с неонацистскими и неофашистскими европейскими партиями типа NDP в Германии и Forza nuova в Италии, не говоря уже о том, что один из популярных лозунгов «Україна понад усе» - калька с Deutschland uber alles. Эмблема же упомянутого чуть выше «Патриота Украины», которая непрерывно мелькает на «Майдане», - копия эмблемы бронетанковой дивизии «Рейх». Но это нисколько не смущает левых интелектуалов.
Складывается ощущение, что уже забыт и тот инцидент, когда Европейская федерация футбола дисквалифицировала стадион во Львове на пять лет за то, что там болельщики размахивали эмблемой дивизии СС «Галичина».
Не заметили ученые и нападения на профсоюзных и левых активистов, которые пытались внести на майдан лозунги социально-экономического и гендерного равенства.
Окончательно же рассыпается противопоставление народа власти, если вспомнить, что в нынешних лидерах майдана - и депутаты, некогда входившие в правящую коалицию, и люди, занимавшие в свое время ключевые посты в исполнительной власти.