Отношение к животным

2013-11-10 Кристина Москаленко

Давно меня волновал вопрос отношения к животным. Вроде бы все понимают, что жестокое отношение к чему-либо — это нехорошо. Но к животным до сих пор отношение остается особенным. Сегодня развиваются и вегетарианские движения, и движения помощи бездомным кошечкам и собачкам, даже движения за предоставление прав животным. Но понимания того, что проявление жестокости к чему-либо живому — это так же ненормально, как и неоправданная агрессия по отношению к людям, этого до сих пор у большинства людей нет. Кроме того, такое отношение к животным часто проявляется именно у детей и подростков.

Жестокость по отношению к животному — проблема гораздо серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Недоброе отношение к людям можно понять, так как люди могут и заслуживать определенной реакции на свое поведение. Хотя и здесь вопрос довольно сложный — жестокость порождает жестокость. Но люди — это мыслящие, сознательные существа, которые в силах подавлять и искоренять в себе все дурное и развивать лучшее. От животных ждать чего-то подобного не приходится. Но они, как представители природы, изначально не имеют никаких злых замыслов, они — непосредственное проявление прекрасного в этом мире. По этому поводу очень удачно привела цитату Льва Толстого в своей статье «Доброту надо воспитывать» Галина Калабалина: «Все недоброе в сердце человека должно бы, кажется, исчезнуть в прикосновении с природой — этим непосредственнейшим выражением красоты и добра».

Возможно, о красоте и добре людям настолько мало известно, что сложно представить белку или лошадь проявлением красоты. Может быть, так сложно сегодня понять, что животные необходимы человечеству, что они украшают нашу планету, что они приносят непосредственную пользу природе — тому, что еще осталось от нее. Человек очеловечил природу, но можно ли это очеловечивание назвать действительно человеческим, если редко люди обращают внимание на действительно важные моменты жизни?

Сегодня можно заметить, как люди рады попугать котов, погонять голубей и получить удовольствие от других « невинных » развлечений. Ладно бы отношение к животным заканчивалось на этом. Но нет. Замечали, как приходя в гости к кому то, у кого имеется домашнее животное, гости считают интереснейшим занятием поиздеваться над братьями меньшими? Почему бы не заставить собаку нервничать, чтобы она показала всю мощь своего голоса? Сила голоса собаки заставляет всех испугаться — дополнительная доза адреналина. И тогда все повторяется еще, и еще, сложно остановится. А когда надоест — можно и стукнуть собаку, а то разгавкалась. А коты? Как же их не потягать за хвост, не попугать, не засунуть в коробку, не кинуть поближе к собаке и т.д. ? И так легко можно найти еще один способ украсить свою скучную жизнь новыми эмоциями, новыми приключениями. Зачем искать сложные способы получить удовольствие, принося радость другим? Есть способы полегче.

Казалось бы, зачем говорить об отношении к животным, если и к людям отношение не лучше. Есть дети, которые рады поиздеваться над одноклассниками, посмеяться над чужими болезнями, есть люди, которые получают удовольствие от унижения других, от чужой боли и т.д. О каких животных может идти речь, если существуют такие проблемы, как чайлдфри, расизм, фашизм и даже всеобщее безразличие? Но, возможно, как раз и отношение к животным является еще одним моментом в становлении личности, который приводит к дальнейшим худшим последствиям, связанным с отношением к людям.

Ребенку, который живет в более-менее благополучной семье, сложно самостоятельно прийти к осознанной жестокости к животным. Ребенку вообще сложно (и даже — невозможно) чему-либо научиться без помощи других людей. Скорее всего, для того чтобы ребенок считал нормой или незначительной шалостью издевательство над животными, взрослые должны были быть безразличными к тому, что маленький человек отрывает лапки жучкам, догадываясь, что животному так же неприятно, как и самому ребенку было бы в подобном случае. А может быть даже, взрослые поощряли своим восторженным удивлением ребенка, который тягал за хвост или бил кота. Или же сами родители «игрались» с котом, крутя им как неживым шариком, кричали на гавкающую собаку, «стреляли» камушками по птицам на пруду и т. д. «Что ж тут такого? Животным от этого не плохо, они не понимают» . Но главное, что люди — понимают. Понимают и делают. Просто так. Ради забавы. По-человечески это?

Галина Калабалина, о которой я уже упоминала, — это одна из воспитанниц и последователей известного педагога-гуманиста Антона Макаренко. Еще 35 лет назад она поднимала этот вопрос — вопрос не просто отношения к животным, а вопрос воспитания доброты в человеке, благодаря взаимодействию с живой природой. Этот вопрос ее заинтересовал, благодаря одному из читателей газеты «Знамя труда» . Он описывал взволновавший его случай — случай с голубем, шея которого была насквозь проткнута толстой иглой с обломком дерева на тупом конце. Причем, случай явно не был похож на дело рук взрослого.

Калабалина в статье утверждала, что неравнодушным отношением к действиям и поступкам детей, а тем более активным поддержанием их жестокости по отношению к животным, взрослые воспитывают в человеке черствость, злость и варварское отношение к природе.

И напротив: «Воспитывая бережное отношение к растениям и животным, мы прежде всего прививаем и развиваем красивые нравственные качества у наших детей. И, конечно, воспитывать надо не только словами, но и на деле, своим личным примером, своей непримиримостью к малейшему проявлению жестокости».

Из статьи Калабалиной можно понять, что в не таком уж далеком прошлом подобными проблемами интересовались обычные граждане, они поднимали такие вопросы и пытались их решить. Им не была безразлична судьба детей, их волновала жизнь вообще в лучших ее проявлениях. Сейчас же безразличие к действительно важным вопросам, наряду с постоянной « борьбой » за всевозможные права, даже права животных, не вселяют надежду на лучшее. Люди мирятся с жестокостью, часто оправдывая это своим правом, например, на нелюбовь к животным (а потом и правом на нелюбовь к людям…).

Обсуждая подобные вопросы на форумах, подростки спрашивают: «Плохо ли это, если человек не любит животных?» Отвечают, что это «никак» . Никак — это только в случае, если не учитывать, что безразличие и бездейственность по отношению к злу — это принятие стороны зла. Но дело даже не в том. А в том, что для самого же человека нелюбовь к еще одному проявлению прекрасного означает невозможность полноценно чувствовать жизнь. Любовь ведь проявляется по-разному . Любить животных — это не значит переходить на вегетарианский образ жизни или собирать всех бездомных котов, разводить змей или плакать за нечаянно растоптанным червячком. Давать животным возможность спокойно жить своей жизнью так, как им будет лучше — это тоже любовь.

Калабалина в своей педагогической работе вопросу гуманного отношения к живому миру уделяла самое большое внимание. В своей статье она рассказала историю, случившуюся в ее детском доме: «Как-то воспитанники детского дома, гуляя в лесу, нашли раненого лосёнка. Бережно принесли его в детдом, перевязали раны и более месяца лечили. За это время ребята привязались к лосенку, а он к ним. Но вот наш больной поправился и: затосковал по воле. Расставаться с ним было очень жалко. Они провожали своего друга, а лосенок, зайдя в лес, почувствовал себя в своей стихии, благодарно посмотрел на ребят и скрылся за деревьями. В эту минуту у каждого на душе было и грустно и тепло. Это был хороший урок нравственной чистоты» .

Если нелюбовь к животным — это никак, то и нелюбовь к людям, ко всему живому на этой планете — это тоже никак. А если мы уже приходим к тому, что нелюбовь считаем нормой, то о каких человеческих отношениях вообще мы можем говорить?

Фото: adme.ru