Размышление по поводу и по существу. Часть 9
2008-12-26 В. А. Босенко (Валерий Босенко)
То, что мы имеем сейчас, несравнимо с тем, что было в прошлом. Но то, что грядет, возможно, будет таким, что все предшествующие наукотрясения покажутся детскими шалостями, игрой. И предсказать такую возможность не так уж трудно, ибо сохраняются непреодоленными все те факторы, которые производят и постоянно воспроизводят (да еще в варианте расширенного воспроизводства) подобные превращенные формы и извращения. (Помните, у Энгельса: "Абстрактный материализм есть абстрактный спиритуализм"? В "'Материализме и эмпириокритицизме" Ленин посвятил этому целые разделы - о французском спиритуализме, английском и т.п.). Эмпиризм, отсутствие теоретического диалектического мышления, а теперь еще плюс товарно-денежные отношения, распространяемые непосредственно на сферу науки, и превращение в товар всего, включая и самих ученых, делают свое дело. Вот и извольте платить (в условиях рыночных отношений платы не избежать) за все именно такой ценой (по расценкам стихии рынка). Даже не стихии, а по тарифам, устанавливаемым олигархами или зарубежными "благодетелями" вроде Сороса, небезызвестного скупщика мозгов.
В таких условиях или человек погубит науку, или наука погубит человека (человечество). По крайней мере, непрерывный кризис без конца обеспечен.
Наука или, сделав решительные шаги вперед, становится непосредственной производительной силой (что возможно лишь при господстве и на основании непосредственно общественного характера труда), или она становится разрушительной силой - губителем человека и человечества. Середины тут не бывает. Топтание на месте - это так или иначе шаги назад. Причем, достанет такая превращенная наука буквально каждого и прикончит не мытьем (атомным или химическим), так катаньем (танковым): то ли физическим уничтожением, физическим (в полном смысле этого слова) оружием - ужасным детищем науки физики, то ли духовной деградацией и вырождением, духовным оскоплением, одичанием, а главное - социальным обесчеловечиванием и превращением человека в частичного рабочего, непосредственного агента производства, "выдрессированную силу природы" (Маркс), в деталь машины, пусковой ее механизм, "шатун", "смазку", в живое программное устройство при машине, уступающее искусственному, компьютерному, в товар среди товаров, продаваемый и покупаемый по рыночным и договорным ценам с сегодня на завтра.[1]
И это - тоже месть (и притом самая страшная) диалектики развития, которое не может продолжаться дальше нормально без овладения человеком диалектическим способом мышления и действия в форме свободы - т. е. со знанием дела. Без знания дела, без знания законов развития и сознательного планового всеобщественного действия соответственно саморазвитию объективной необходимости[1:1]* и с позиций субъекта исторического действия - кризис, ломка, деструкция и гниение будет нашим уделом.
Теперь, когда поле науки залито снова и как никогда, грязью мистицизма, спиритуализма, затянуто тиной обскурантизма, заболочено до предела (до беспредела) иррационализмом, заражено солипсизмом, нужны подвижники, которые расшевелили бы стоячее болото, подняли волну, которая смела бы грязь и обеспечила чистые "проточные" воды научному познанию.
Конечно же это будет нелегко сделать, нужен адский труд. А когда он в науке не "адский"? А разве не в этом весь вкус и прелесть научной работы? А несколько более адский он или менее адский - это уже не существенно. То, что происходит с наукой теперь, конечно же, ни в какое сравнение не идет с тем, что случалось с наукой в прошлые времена (в сороковые годы, например). Тогда, преодолев кризис, она, как известно, рванула вперед, удивляя мир результативностью и темпами (как, кстати, и щедростью государственных финансовых вложений в науку и образование). В условиях планового народного хозяйства социалистическая власть, обнаружив прорыв, отставание, направляет в заданную точку, эпицентр прорыва, все силы - материальные и духовные и быстро ликвидирует образовавшуюся брешь.
Итак, бывали кризисы и раньше. Но раньше было и социалистическое плановое хозяйство, которое выравнивало положение. Даже при отклонениях в объективном революционном развитии в науке, при сохранении революционного развития в экономике развивательный процесс быстро восстанавливается.
С потерей революционности в социально-экономическом развитии страны малейшее "заболевание" науки, даже "легкая простуда", может привести к тяжелым необратимым осложнениям, а то и хуже. Совпадение кризиса в науке с кризисом в социально-политической области может оказаться непоправимым для обеих сфер.
Контрреволюция в жизни общества непременно плодит деградацию, извращение науки, превращает науку в превращенную форму, т. е. из творчества и созидания, из производительной силы - в разрушительную силу, в орудие угнетения человека, в оружие уничтожения.
Назвать то, что происходит с наукой сегодня "кризисом" - это будет мягко сказано. Катастрофа! (Конечно, в определенном отношении - можно и падение человека в сорвавшемся лифте до соприкосновения с дном шахты считать "свободным полетом" тела в пространстве. Вот только судьба этого тела (человека) неотделима от судьбы летящей кабины, как кризис науки - от социального кризиса. Мы все летим, наслаждаясь иллюзорной свободой. И "все там будем".)
Грядет не просто очередная волна очередного кризиса, а, похоже, "девятый вал", кризис кризисов, причем всеохватный и всесторонний (Кризис с большой буквы), включающий и экономический, финансовый, и политический, и социальный [2]* аспекты (моменты). Особенно последний принимает самые уродливые извращенные формы - извращения извращений (извращенное выражение извращенных отношений).
Более того, этот всемирный всеобщий кризис, который определяет все частные кризисы, представляя собой как бы ствол для всех ответвлений, - имеет генеральную линию своего восхождения, вернее нисхождения, эскалации и совершенствования разрушительных сил. Прогрессирующий регресс.
Здесь господствует (свирепствует) пандемия мировоззренческого СПИДа, потеря материалистического иммунитета. Ученые с потрохами отдались на поругание мистике, мракобесию и суевериям. И это, называется, естество-испытатели!? Раньше таких, торгующих собой называли, прости господи, по-другому. Самое мягкое: "Лакеи поповщины".
А что же философы? Как там поживают-выживают дорогие союзнички естествоиспытателей? Эти "убежденные" и "воинствующие", наверное, там, где положено им быть: на баррикадах, в борьбе, на переднем крае, не дают в обиду свое материалистическое мировоззрение, сражаются, не жалея "живота своего"?
И точно, на баррикадах таки, только по ту (вернее, не ту), противоположную сторону баррикады, в стане вчерашних своих заклятых мировоззренческих врагов. Философы оказались не сражающимися и даже не сражаемыми, а капитулирующими. Без всякого сражения, без боя, без единого выстрела (как говориться) сдали свои позиции. Более того, перешли на службу к исконным врагам. По команде: Кру-у-у-гом! Равнение направо, строевым марш!.. И потопали, печатая шаг, под знаменами вчерашних врагов и поповскими хоругвями.[3]* Свою любовь - философию (любовь к мудрости) собственноручно вывели на панель и превратили во вторую древнейшую профессию, сводничают и продают по всем правилам рыночных отношений и в самых неприличных, развращенных формах. Сову Минервы (богини мудрости) променяли на "ножки Буша".
А живота своего они и впрямь не щадят - набивают его беспощадно и безбожно, безжалостно всем, что подвернется и перепадет от стола новых "хозяев жизни" и от щедрот западных благодетелей типа Сороса.
"Материализм" считают чуть ли не бранным словом, которое при дамах неприлично даже произносить. Они, работники философского цеха, оказывается, "давно считали", что деление философии на материалистическую и идеалистическую - нонсенс (нема сенсу). Почему раньше молчали об этом, называли себя клятвенно материалистами, атеистами, клеймили идеализм, поповщину и т. п.? - Так бес же попутал! (Не согрешишь - не покаешься.)
А вот и ответ на вопрос, почему наша философская мысль стала такой, т. е. недомыслием или домыслом, утратила с легкостью невероятной объективные ориентиры, лишилась не без добровольного согласия представителей философского корпуса основного вопроса философии и его решения в духе материализма, стала бесхребетной или с искривленным хребтом. Мировоззренческий сколиоз, конечно же, не украшает философию.
Пока больше говорилось, что собой стала представлять философия. Но важно понять и выяснить не столько, как дело обстоит, сколько почему?
"Философия служит у нас теперь более надежным орудием приспособления нашего общественного сознания к нашему общественному бытию. Бытие, как-никак, принимает буржуазный характер; такой же характер должно принять и сознание. И этому деятельно помогает философия.
Но не всякая философия годится для приспособления буржуазного общественного сознания к буржуазному общественному бытию. Для этого в настоящее время годится только идеалистическая философия. Оттого и нет спроса на философские сочинения, написанные материалистами.
Но ведь в состав читающей публики входят также и социалисты? Да, входят. Неужели и они отворачиваются от материалистических сочинений? Как уже сказано, отворачиваются. Почему же? Ясно почему: потому, что они сами подвергаются буржуазному влиянию.
Стыдно сказать, а грех утаить: мы сами очень много делаем для крайнего затруднения себе выработки правильных философских понятий. Как изучают философию наши товарищи? Они читают - скажу, пожалуй, из вежливости "штудируют" - модных теперь философских писателей. Но эти модные теперь философские писатели насквозь пропитаны идеализмом. Вполне естественно, что "штудирующие" их товарищи наши заражаются предрассудками идеализма".
Это - Плеханов.[4]* И, конечно, не о нас. Но, как видите, нельзя сказать, что не для нас. Как похожи проблемы, ну просто один к одному. А все потому, что, как уже говорилось, схожи ситуации. Там, тогда - кризисные годы после поражения революции 1905 года, и у нас здесь теперь тоже кризис (материальный и духовный) и тоже в связи с поражением революции, но социалистической, и реставрацией капитализма, буржуазной политической властью, называющей себя демократией.
Плеханова можно поблагодарить за глубокий научный анализ и меткие замечания через годы в адрес завершающего век поколения. Посмотрите, чем завален наш книжный рынок, что рекомендуется для изучения философии. Это, как правило, низкопробные некачественные изделия, но непременно проидеалистические, апологетические. В отличие от "умного идеализма" (говоря ленинскими словами) эти поделки безнадежно слабы, примитивны, но очевидно хороши, удобны для приспособления (приспособительства, приспособленчества) к капитализму, раз спрос есть. Диалектический материализм, марксизм, видите ли, "устарел", "архаика". Подавай что-то "новенькое". Но предлагаемое капиталистическим идеологическим рынком - такое же "новенькое", как и сам его препохабие капитализм.[5]*
Плеханов прав, он дал научное, материалистическое объяснение факту "переориентирования" значительной части философов в связи с оживлением капитализма и форсированной реставрацией буржуазных порядков (в дореволюционной России). Но есть существенное различие времен. Тогда происходил процесс зарождения и становления молодого капитализма, имеющего историческое основание. Он был на подъеме и жизнеутверждении. Нынешний мировой капитализм, инфильтрируемый, вживляемый в наше общество, изжил себя исторически, утратил объективную необходимость, как сказал бы Гегель, перестал быть разумным и действительным. Наоборот, исчерпав себя, он разлагается, гниет. Трансплантация или зачатие от такого больного только заразит и погубит реципиента. Новорожденный плод безнадежно, неизлечимо болен в самой изначальности и будет заражать все вокруг и разлагать. Такой донор-приемыш социально-генетически чужд реципиенту - нашему советскому народу, его образу жизни. Это как чужеродный белок, антагонистичный, несовместимый ни с обобществленной экономикой, ни с общественной психологией масс. И этот антагонизм может кончиться взрывом, гибелью одной или обеих сторон антагонизма.[6]*
То же самое происходит и в сфере общественного сознания, в том числе и в философии: философы-перебежчики потянулись к капиталистическому берегу, а там болото, гниль, берег заболочен, размыт, ни проточной воды, ни течения, застой и ничего живого. Капитализм - чужой для нашего народа по основанию. Он несовместим с нашим образом жизни и отторгается. Поэтому буржуазия делает ставку на молодежь, которая не знает советскости и не имеет иммунитета от капиталистической заразы. Молодежь приручают. Власть имущие приобщают (обнадеживают, внедряют вкус) к гнилым капиталистическим "ценностям", стараются омелкобуржуазить подрастающее поколение, приобщая к мелкой собственности и делая каждого меченым, а всех - торгашами (полутружениками-полуэксплуататорами) с соответствующим сознанием хозяйчика: сознанием анархизма, анархо-синдикализма, терроризма - и другими признаками взбесившегося хозяйчика. У Ленина есть очень образная характеристика современного капитализма: он разлагается, но его не заколотишь в гроб, и он смердит и заражает все вокруг.
Так какую же иную, чем гнилую (искалеченную, извращенную, изуродованную), вы хотите получить философию и все другие формы духа (искусство, мораль), которые по сути являются лишь своим другим (другим себя) этих объективных форм бытия, этих извращенных, изуродованных капиталом отношений. Даже религия при всем том, что она по самому своему основанию и происхождению есть извращенная форма сознания, в таких капиталистически-империалистических отношениях превращается в извращение извращения.
Ленин в одной из статей примерно того же периода, что и плехановская, раскрывает те же вопросы, актуальные и тогда, и теперь, и дает философам оценки более точные, принципиальные и бескомпромиссные, чем Плеханов, и, конечно же, более подходящие к нашей ситуации. Если Плеханов - нашим перебежчикам в бровь, то Ленин - в глаз, в бесстыжие глаза предателей. И поделом.
"А вы, господа просвещенные демократы, вы - просто слезоточивые дурачки, прикрывающие либеральным юродством свою неспособность быть чем-либо иным как культурными лакеями того же помещичьего класса...
Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа... Вы не понимаете того, что вместо того, чтобы превращать раба в революционера, вы превращаете рабов в холопов. Ваши слова о свободе и демократии - напускной лоск, заученные фразы, модная болтовня или лицемерие. Это размалеванная вывеска. А сами по себе вы - гробы повапленные. Душонка у вас насквозь хамская, а ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции. Ибо вы продаете свои души и продаете не только из нужды, но и из "любви к искусству"!" (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.16, с.39-40).
Нельзя cказать, что наши холуи-перебежчики, коллаборанты от философии лижут сапоги новым хозяевам жизни. Но только потому, что нынешний хозяин, буржуа не носит сапоги, они не в моде. Модельные же импортные штиблеты от "Версаче" совсем другое дело (что тебе "Орбит" без сахара). Лижи - не хочу.
Продолжая в этом же духе разговор о нынешнем положении компендиума, истории духа - философии, можно сказать, что последняя ныне скурвленная (curvus - на латинском, милом для философии языке, значит кривой). И это самое подходящее определение для нынешнего состояния философии и представителей философского цеха после отказа от материализма. Искривленная она до невозможности, деформированная, скособоченная, сколиозная, бесхребетная.
Как возможно выправление, правеж (правда) этой кривды, то другой вопрос, но факт налицо, на подлецо. Это что-то бесформенное, расплывчатое, вязкое, липкое. Это какая-то неудобоваримая окрошка из зарубежных школок и школ, эклектически ссыпанных (вернее, слитых: школки, как правило, жидкие, жидковаты) в емкость. Полученное варево, чем более бессмысленно, тем лучше, моднее. Выживающий потребитель, чтобы показаться современным, проглатывает все, что подадут.
И очень уж невыносимый дух витает (прет) (дух из него вон). Все жидкости разных несовместимых философских школ, слитые в одну плюралистическую посудину, создают нечто ужасное, смердящее (смердоносное). Даже если бы сливали не в парашу, а в самый что ни на есть стерильный сосуд все философские достояния всех школ идеализма, структурализма, экзистенциализма, эмпириокритицизма, фидеизма и т. д., как это у нас эклектично делается ныне (и будь это самые шикарные духи разных марок), то все равно получили бы зловонную жидкость, а не сверхшикарные духи.
Нужен монизм и только монизм, и притом - только материалистический. Более того, обязательно антиидеалистический, воинствующий.
Втащив философию в лоно рыночных отношений и став сами товаром среди товаров, философы вместе со своим предметом (не столько предметом науки, сколько предметом для продажи) гниют вместе с ареалом, в котором находятся. Трагизм положения заключается в том, что мы знаем о феномене дерьмовости, догадываемся, но думаем, что стоим в дерьме (спорим: по щиколотку, по колено, по пояс или уже, наконец, по шею). Но дело-то в том, что не мы стоим в.., а мы и есть оно самое.
Мы начинаем привыкать к такому ареалу обитания и к его запахам, нас уже не раздражает зловоние, мы становимся совокупностью этих новых общественных отношений, которые ассимилирует нас, а мы их. Живут же черви в навозе, и им нравится. Мы как черви, с той только разницей, что нам противно. Но беда в том, что многим из нас начинает нравиться такое положение. Мы и в самом деле кишим, но это не дождевые черви, улучшающие, обогащающие почву для взращивания посевов, и не в навозе, который можно использовать как удобрение, а в смердящей, зловонной жиже в выгребной яме, которую ни в коем случае нельзя разливать на поле, т. к. она сгноит и семена, и проклюнувшиеся ростки растений, посевов. Удобрением все это может стать, если перегорит в компостной яме за несколько лет. А пока это гнилье и только. Гнилостный процесс заражает все вокруг и губит, разлагает. В нем кишат не просто черви, а глисты, которые несут заразу, болезни.
Вот мы и есть эти самые глисты-паразиты, которые, однако, лишь временно проходят своего рода инкубационный период, а стремятся проникнуть и поселиться в здоровом организме человека и паразитировать, превращать его в гнилье, в труп. Но лишь таким образом уничтожается ареал, условия их существования, и с этим конец паразитам (и паразитизму?). Не ограничится ли все лишь тем, что одни черви-паразиты, философствующие аскариды, передадут эстафету своего дела - деструктивного - другим червям - трупным, которые продолжат процесс разложения, доразложения, и все дела? "Экзистенциальные" сменятся "трансцендентальными", а разложение, гниение будет продолжаться на новом основании, но в том же направлении - деструктивном. И в чем выход?
Энергию, теплоту от процесса гниения, благоприятную для размножения гнилостных организмов, нужно заменить на всесжигающий огонь, который уничтожит само основание для гниения вообще.
Итак, всеочищающий огонь! Изменение по основанию. Он-то и обеспечит рывок вперед, вверх, а не сползание назад, спад развития, прогрессирующий регресс.
Чтобы исчезли философствующие паразиты, нужно пресечь развитие социально-экономического паразитства, что возможно лишь устранив условия, порождающие постоянное воспроизведение паразитизма. А это - частная собственность, закон прибавочной стоимости, присвоение чужого труда. Пока наши нынешние паразитики - это мелочь, своего рода "острицы", но дело идет к тому, что появляются паразитища - "солитеры" - олигархи. Хотя есть политические силы, которые делают ставку на мелочевку, "мелкий частик". Только и слышно: "ставка на средний класс", "нам нужно создавать средний класс, мелкого собственника, малый и средний бизнес" и т.д. И создают-таки. Не будем говорить о грозящих последствиях, включая появление взбесившегося хозяйчика и терроризм. Соответственно, и в сфере сознания ждите анархо-синдикализм, ананархо-субъективизм. В морали - махровое беспросветное мещанство.
Выйдет ли философия из такого положения, из болота, из жижи нечистот? И что нужно делать, чем помочь ей?
Прежде всего - четко размежеваться по известным основаниям, по основному вопросу философии: демокритовцы, марксисты-ленинцы - налево, становись! Именно в строй, открыто и сознательно! Платоновцы, неокантианцы, берклианцы, бердяевцы, хабермасовцы и т.п. - направо.
Середины, дуализма, и нашим и вашим, тут не бывает. Дуалист, агностик, непоследовательный материалист - это все равно идеалист (как и непоследовательный идеалист - все равно идеалист), т.е. дуализма вообще не существует в природе, учит Гегель. Есть одно и его свое другое.
Напомним, что и гносеологическое содержание основного вопроса философии, и социальное носит классовый характер (т.н. партийный). Ни о каком "общечеловеческом" нечего и говорить. Чего нет, того - нет.
Вопрос лишь в том, откуда берется такое, распространенное ныне мнение об "общечеловеческом", если такого нет в объективности?
Это продукт, изделие представителей духовного производства, занимающего межклассовое положение. Интеллигенция - не особый самостоятельный класс. Этот общественный слой примыкает к господствующему классу, от которого, так сказать, получает жалование.
Как и вообще сфера духа собственной сущности не имеет, а является отраженным светом, своим другим материального, так и представители духовной деятельности собственной социальной сущности не имеют, а есть свое другое класса господствующего, его другое себя. В данном случае она - буржуазная интеллигенция.
"Но влияние интеллигенции, непосредственно не участвующей в эксплуатации, обученной оперировать с общими словами и понятиями, носящейся со всякими "хорошими" заветами, иногда по искреннему тупоумию возводящей свое междуклассовое положение в принцип внеклассовых партий и внеклассовой политики, - влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно. Тут, и только тут есть налицо заражение широких масс, способное принести действительный вред, требующее напряжения всех сил социализма для борьбы с этой отравой (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.16, с.40).
"Либеральные и демократические слюнтяи", - по словам Ленина, - воображают себя "возвысившимися над всякой "партийностью", до "общечеловеческой" точки зрения. Ошибаетесь, почтеннейшие. Эта точка зрения не общечеловеческая, а общехолопская" (Там же).
Желая при знакомстве с дамой доставить ей приятность, можно спросить: "Не Вы ли автор теории коммуникативной рациональности?" Но не переспрашивайте: "Хабер... кто ее любимый философ?" Вашу элитарность будет подчеркивать частое употребление ключевых слов: "парадигма", "психоанализ", "блин", "постмодерн". На вопрос "Что такое менталитет?" не вздумайте отвечать, что это что-то милицейское.
И совсем круто вести беседы в элитарной компаНИИ за герменевтику, продуцирование подсознательного, об апориях фукуизма (от Фуко), и конечно же, о наших любимых "отечественных" философах: Шопенгауеренко, Фрейденко, Гадаммерчуке, Xайдеггерчуке, Попперенко, Ницшенко, Хабермасенко и Верке Сердючке - символе нашей ментальности и духовности.
Не говоря уже о таком ходовом товаре как детские органы на "запчасти" или женское тело живьем на экспорт (100000 тел с Украины). И со всего мира для этой же цели около двух миллионов детей - в притоны "цивилизованных стран". ↩︎ ↩︎
Соответственно своему понятию, как сказал бы Гегель. ↩︎
Социальный не в обывательском понимании этого слова, низведенного малограмотными политиками до значения собеса, а в научном, что значит общественные производственные отношения (форма собственности и соответственно положение людей в системе производства и распределения общего богатства). ↩︎
Нельзя не согласиться с известным американским политологом С.Коэном, который сказал в адрес своих вчерашних противников - советских обществоведов, что если бы он в одно прекрасное утро встал и обнаружил, что у него поменялось мировоззрение на 180о, он обратился бы к психиатру. ↩︎
Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, т.III, стр. 483. ↩︎
Насчет моды на философских писателей, это Плеханов здорово заметил. Но мода всегда остается модой. А это, по определению Станиславского, - отсутствие вкуса. В те времена это Авенариус, Мах, Богданов, Риккерт, в наше - новые имена. Хочешь выглядеть современным и модным - имей в виду, что в этом сезоне будут носиться приталенные пиджаки, ширина брюк 27 сантиметров и при сем в правой руке томик Рикера. Соответственно, для дам мини-юбки 36,6 см выше колен, с разрезом, а в сумке через плечо книга Гастона Башляра. Прикольно будет говорить спутнику: "Как, Вы не читали диссертации Фуко "История дурости в классический период"? Обалденно! А как вам Деридa?! Это такой кайф!" И проскандировать: "Дери - да, Гегель - нет!" Для юных, конечно, книга Юнга (в желтом переплете). К пляжному костюму а-ля "бикини" подходит книга Элиаде "Психоанализ воды", к вечернему платью - его же ''Психоанализ огня". ↩︎