Размышления по поводу и по существу. Часть 6
2008-12-22 В. А. Босенко (Валерий Босенко)
Мало кто понимал тогда, что критиковать нужно и тех, и других из противоборствующих за их пребывание в дремучем философском невежестве, несостоятельности и некомпетентности. Не следовало позволять им называть себя представителями диалектического материализма и его "защитниками". (Избавьте материализм от таких друзей, а с врагами он и сам разделается.) Критиковать нужно с позиций подлинной диалектической вооруженности. А таких было совсем мало.
Произошел в очередной раз один из тех случаев, о которых уже в начале века было высказано предостережение. Повторим его дословно: "Ни единому из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики (в том числе и биологии и других наук - В.Б.), нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии" (Ленин В.И., Полн. собр. соч., т.18, с.363-364).
А вот еще одна характеристика подобной ситуации, которая (характеристика) так подходит к объяснению случившегося в пятидесятые, послевоенные годы, и не только в биологии. Это важно тем более, что такое повторяется не один раз, и не исключено, что будет повторяться снова и снова: "Естественные науки развернули колоссальную деятельность и накопили непрерывно растущий материал. Но философия осталась для них столь же чуждой, как и они остались чужды философии. Кратковременное объединение с философией было лишь фантастической иллюзией. Налицо была воля к объединению, способность же отсутствовала" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.123-124).
Не в бровь, а в глаз. Отсюда и получалось, от кратковременного внешнего соприкосновения, своего рода "короткое замыкание" и "вольтова дуга", в которой сгорали обе противостоящие контактирующие (но такие не контактные стороны). Отсюда же стремление восполнить, компенсировать отсутствие способности избытком воли и напористости. А в итоге - сшибка и разрушительный эффект от таких волевых методов.
В затяжных "баталиях", изматывающих силы биологов в бесплодной борьбе за господствующие высоты (чаще административные), последние часто переходили из рук в руки, менялись формы давления в пользу той или иной стороны с переменным успехом (точнее, неуспехом), но не было научного разрешения основного противоречия в целом, и, как уже было сказано, оно и не могло получить разрешение на данном основании. Большинство, конечно же, не ведало об этом, те же ученые, с позиций которых возможно было осуществить такое разрешение, составляли небольшую горстку, которая не могла переломить ситуацию на свою сторону. Им лишь удавалось удерживать некое "предмостное укрепление", которое только со временем послужит исходным плацдармом для развертывания широкого наступления в будущем на новом основании (основании материализма диалектического, а не наивного реализма) с новыми силами, с новыми бойцами и новой теоретической вооруженностью - диалектической, диалектическим способом мышления.
Хочу обратить внимание, что среди защитников одного из таких плацдармов в те дни постоянно был академик Александр Прокофьевич Маркевич. Эти люди не просто окопались и ждали лучших времен, а активно действовали в контратаках. Осуществляемая А.П.Маркевичем критика взглядов и действий Т.Д.Лысенко и его сторонников была глубоко научной и философски верной, и потому наиболее существенной.
Иные же заняли выжидательную позицию, "легли на дно" отлежаться до лучших времен, как теперь сами об этом говорят с гордостью, прикинулись для маскировки правоверными мичуринцами, а делали при этом что-то враждебное этому направлению. Это уже совсем недостойное поведение для научного работника, беспринципность и лицемерие, которые выдаются за добродетель, провозглашаются задним числом для оправдания своего сомнительного поведения. С легкой руки писателя Дудинцева, автора книги "Белые одежды", который подарил биологам желтое знамя лицемерия и предательства, это стало очень модным в наши дни и получило широкое распространение. Теперь многие политики с гордостью заявляют, что они именно так и поступали в прошлом.
Беспринципность - в качестве принципа. Это что-то новое. Да и Мичурин тут вовсе ни при чем, чтобы третировать его имя только потому, что кто-то присвоил его и приспособил для названия своего направления. Не делает чести биологам и тот факт, что преданы-таки забвению в наши дни имя и дела Мичурина - выдающегося селекционера-новатора. И такая несправедливость только за то, что кто-то из нечистоплотных оппонентов прикрывался именем этого ученого. Вот это показатель современного модного хваленого объективизма и плюрализма.
Вообще-то вряд ли следует думать, что антагонизмы в рядах биологов были исключительно инспирированы заведомо искусственно по чьему-либо злому умыслу. Сама конкретно-историческая обстановка тех лет, когда только что окончилась победоносная война и в сознании народа господствовал дух критичности и торжества практической результативности от критики оружием, как бы по инерции вызывала несколько высокомерное отношение практиков к теоретикам, деятельность которых казалась на фоне фактических перемен практически ничтожной. Тем более, что она и в самом деле была не очень результативной (и не только в практическом отношении, но и в непосредственно теоретическом). А так хотелось в каждом деле быстро иметь с сегодня на завтра победоносные результаты, подобно только что достигнутым в войне.
У масс было свое видение ситуации: только что вышедшей из военных лишений стране [1] нужны хлеб, картошка (да поскорее бы, а то уже раздаются призывы со стороны вчерашних союзников насчет блокады и даже войны против СССР [1:1]*), а ученые годами не отрываются от письменного стола и "занимаются какими-то там мушками".
Подобных фактов и мнений в те времена было немало, и все их следует учитывать при анализе происходившего тогда. В выводах и обобщениях быть тщательным и осторожным, памятуя постоянно, что истина - конкретно-исторична. Более того, она - процесс. Понять это, как и то, что она не перестает быть объективной, внутренне противоречивой, относительно-абсолютной, но не абсолютно относительной, невозможно без знания диалектики. При этом также следует уразуметь, что объективность истины обеспечивается вовсе не в результате рассмотрения (созерцания) вещи в форме объекта и, тем более, конечно же, не с позиций объективизма.
Мы не ставим перед собой задачу подробно рассмотреть ВАСХНИЛовскую эпопею, можем только посоветовать тем, кто хочет получить действительную картину того, что было в самом деле, обратиться к статье Юрия Андреевича Жданова "Во мгле противоречий" (Журнал "Вопросы философии" №7,1993 г.) Другие источники, к сожалению, как правило, очень уж замутнены домыслами и субъективизмом.
Другое дело практики - полеводы. Эти ребята обещают сажать картофельные очистки, а получать урожай добротного картофеля (а вдруг получится). Ну, дерзкие они, эти ребята, горячие, ну, ломают привычные постулаты и нормы, ну, "наломают дровишек", не без того, (а что, мало в крестьянских вековых традициях и предрассудках такого, что стоило бы давно поломать?), но есть у них и результаты. Иначе сам Вавилов не возвысил бы этого полевода в кепке, Лысенко, до самых руководящих высот в науке. А он-то знает, что к чему и кто чего стоит.
А разве стахановцы в промышленности не ломали устоявшиеся (застоявшиеся) нормы? А какие результаты! До сорока процентов годовой прирост производства. Ничего себе! Это не 2-3%, как в самых развитых странах, а 30 - 40 процентов. Вот это работа, это темп! [2]* А чем сельское хозяйство хуже. Ведь смог Мичурин творить чудеса, получать невиданные в природе плоды, сорта. Это же факт. Идите, смотрите и убеждайтесь. Значит можно, если захотеть и активнее работать на месте, а не сидеть в кабинетах. Все на поля и в сады, на "свежий воздух" из душных кабинетов! Нет ничего невозможного! Как говорил Эйнштейн, отвечая на вопрос, как делаются невероятные открытия: все знают, что это невозможно, а один не знал, взял и сделал открытие. Постоянно звучавшие песни: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью", "Нам нет преград..." - пелись народом от всей души с непоколебимой уверенностью в выполнимости самых смелых планов, получивших-таки воплощение.
Подобный феномен был повторен в послереволюционном Китае. Что бы ни говорил обыватель на этот счет, но факт остается фактом: невиданный в мире скачок производительности.
В обоих случаях секрет и причина взлета были в небывалой коллективности труда.
Как видим, это несколько отличается от того, что хотят внушить новому поколению критики т.н. "командного метода", которые преподносят это дело как авторитарное командование массами со стороны отдельных самодурствующих, невежественных личностей. А все было совсем не так. "Команды"-призывы рождались и шли снизу вверх, вырастая и обрастая, как снежный ком, сторонниками этой идеи. Инициатива одной бригады - лидера малой группы (говоря языком современных психологов) перерастает в целое движение и соревнование. Затем оно выплескивается из отраслевых рамок. Вслед за стахановским и изотовским в угольной промышленности соревнование переливается в соседнюю металлургию (Макар Мазай), в градостроительство (Комсомольск-на-Амуре). И такая цепная реакция не знала конца. Официальные власти еле успевали реагировать на инициативы и требования масс (если хотите, командование масс). То призыв Хетагуровой: "Девушки - на Дальний Восток!" И тысячи девчат лавинообразно двинули в этом направлении. Правительству оставалось только обеспечивать транспортом. Паша Ангелина призвала создавать женские тракторные бригады: "Сто тысяч подруг - на тракторы!" Откликнулось двести тысяч подруг. А на деле еще больше. (Давай, правительство, тракторы!) И попробуйте не дать. Не хватает тракторов - так стройте тракторные заводы. И хлынула молодежь на строительство ХТЗ, СТЗ, ЧТЗ. На все это нужно много металла? - Поехали строить Магнитку! Кстати, такое возможно в условиях господства действительного авторитета, а не авторитаритета, как стараются представить ненавистники социализма.
Когда Геринг бросил клич немецкой молодежи: "75 тысяч - на самолеты!", то буквально на другой день комсомол выдал свой призыв: "Наш ответ Герингу: 150 тысяч - на самолеты!" Предложили немедленно свои услуги более миллиона молодых людей.
То были люди уже нового типа - высшей коллективности, для которых "мы", "наше" было выше, чем "я", "мое", и движителем была не конкуренция индивидов (и их выгода), разобщенных людей с гипертрофированным чувством обладания, делающим их врагами, а соревнование коллективов, сплачивающее людей.
И такой стиль работы и жизни формировался с детства как пионерство (всегда и во всем).
Если бы тем людям тогда сказали, что в положительной характеристике человека, выросшего в СССР, будут фигурировать такие понятия, как "карьера", "связи", "умение заработать деньги", "служебное положение" и т.п., они ни за что не поверили бы. И тем более, если речь идет о рекомендации на высокий государственный пост.
Но именно так оно и есть нынче. Почитайте в газете "Известия" от 12 января 2000 г. положительную рекомендацию кандидата на должность Государственного секретаря Союза России и Белоруссии: Павел Бородин - "человек, умеющий зарабатывать реальные деньги, пользуясь связями и служебным положением".
Ничегошеньки себе! Комментарии, как говорится, излишни. А сколько таких "умельцев" накопилось на всех уровнях. И, конечно же, слово "зарабатывать" тут не подходит вовсе. Точнее будет - "хапнуть". Да так, чтобы не меньше бюджета такой страны, как Украина, т.е. хваткой Березовского. Слабo, Паша.
А ведь умный человек (самый умный в тысячелетии, как вынуждены признать мировые СМИ в лице Би-би-си: "По данным опроса общественного мнения через Интернет, величайшим мыслителем тысячелетия был признан Карл Маркс. Автор теории прибавочной стоимости и учения о коммунизме.") предостерегал: "Частная собственность сделала нас столь глупыми, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т.е. когда он существует для нас как капитал, или когда мы им непосредственно владеем... одним словом, когда мы его потребляем" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.120). Так что так нам, дуракам, и надо. Впустили частную собственность в свою жизнь - вот и получайте "приданое". Лишь "...уничтожение частной собственности означает полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств" (Там же). И именно всех человеческих свойств, на меньшее нельзя соглашаться. Неполное, частичное освобождение - это все равно закабаление. Человек будет односторонним, уродливым, калекой, лишенным какого-то органа, без которого это не человек. Это все равно, что он мог бы только есть, или только пить, или дышать, или плакать, или только смеяться. Оттого, что мы умеем и есть, и дышать, и плакать - это еще не человеческая жизнь, а выживание.
Ну и пусть, рассуждали мичуринцы-практики, называют нас эмпириками, алхимиками от биологии (которые действуют методом проб и ошибок, коих и в самом деле немало), обзывают вульгарными ламаркистами, "но мы,- ответствуют они тоном превосходства, - экспериментаторы-мичуринцы и кормим страну, и этим все сказано, а вы кто такие? Какие-то прозаграничные "морганисты-менделисты" поганые со своими никому не понятными "гороховыми законами". "Может, вы с помощью ваших мух собираетесь увеличить удои или жирность молока и накормить народ?"
Дальше - больше. Кто будет возражать, что хорошая еда - это хорошо и для людей, и для скотины? Кто сомневался, особенно в послевоенные, далеко не сытные (мягко выражаясь) годы в решающем значении питания для организма. О каких рефлексах там разговор, если не решены проблемы кормов. Вот и новые виды (чем черт не шутит, в мире много диковинного), возможно, зависят от изменения качества пищи. Стала питаться пичуга какими-то там мохнатыми гусеницами и переродилась в кукушку. (Вот и народная мудрость в сказках еще не о таких превращениях повествует).
Нелепо, смешно, наивно? Да. Но не нам, похоже, бросать камень (тот самый, который так долго держали за пазухой) в огород мичуринцев тех лет (даже не совсем настоящих). Прежде чем размахнуться замахнуться, подумать бы: "чья бы корова мычала..." Они, те, "наивные", здорово посмеялись бы над нашими нынешними ситуациями и дикостями. Но не столько над ними, сколько над тем, кто сказал бы им тогда, что такое вообще возможно, тем более в будущем, через 50-то лет. На смех подняли бы. "Вы только послушайте, что он такое говорит (несет, плетет, верзет) в адрес нашего будущего, какое оскорбление нашим славным потомкам, как язык только поворачивается говорить, что у них там в конце XX века - знахари не слезают с полос центральных газет и с экранов телевизоров; систематически дается прогноз человеческих судеб по гороскопу (кстати, что оно такое, "го-ро-скоп"? Прибор какой-то, что ли?): "в среду после полудня водолею предстоит удача в денежных делах, спешите делать свой бизнес, делайте свои ставки", "завтра ни в коем случае нельзя соглашаться на операцию аппендицита" (телеканал "Интер" 25.12.99) и т.д. и т.п. У порога безграмотной тетки-прорицательницы целая очередь государственных деятелей, политиков за прогнозами насчет перспектив развития страны; дремучая знахарка (баба Стефания) собирает тысячную аудиторию в самом престижном зале столицы и "лечит" всех подряд, чохом, одновременно от всех болезней. Народ валит к таким целителям, запись вперед на месяц, денег не жалеют; гадалки всех мастей по телевизору рассказывают о своих связях с потусторонним миром, с запредельными "космическими", мистическими силами посредством какого-то там особого "энергетического поля" и т.п. Совсем не слышно возражений ученых. Более того, приглашают попов для освящения современных научных институтов. Те окропляют новейшее оборудование, приборы святой водой, изгоняют "беса", устраняют "порчу". Ученые смиренно стоят, подставив лысины под окропление".
Мы и в самом деле выглядим идиотами, погрязшими в предрассудках, завязшими в поповщине. Мы просто все сошли с ума (если было с чего сходить). Обратиться бы к психиатрам, да вот только они-то в не меньшей степени заражены всей этой чушью, судя по их частым выступлениям, у них самих "крыша поехала". Тем не менее выбили-таки в России специальный срочный президентский указ о реабилитации и признании психоанализа наукой и открытии соответствующего НИИ.
В наши дни любят вспоминать всевозможные курьезные случаи тех далеких дней, например, о тотальном господстве кукурузы, о сомнительных новациях Бошьяна, Лепешинской, ну и, конечно, не обходится без "тематических" анекдотов.
Я и сам могу напомнить некоторые перлы тех лет. Как сейчас помню статью в "Литературной газете", автор которой беспощадно и едко высмеивал "оторвавшуюся от жизни" научную лабораторию, которая занимается на полном серьезе, чем бы вы думали?...изучением влияния среды на интенсивность размножения вшей, фу, гадость какая (похуже мух). Делать им там нечего? Это же надо додуматься, "а еще ученые называются!",- с гневом восклицал бойкий журналист, искренне недоумевая, как могли утвердить такую тематику, куда смотрели, какое это имеет народнохозяйственное значение? Не знал чистоплюй, что именно эта "фу-гадость" в паре и "сотрудничестве" с другой гадостью - риккетсиями Провачека - "ухитрилась" унести миллионы человеческих жизней. И не только в первую мировую войну сыпной тиф массово косил людей, но и долго еще после, в любой момент мог запросто отправить туда же еще миллионы, не занимайся серьезно ученые этим "фе".
Но с тех пор прошло столько лет. Все понимают, что то была глупость невежественного борзописца, которого осмеяли, обсудили, осудили, заклеймили. Почти целое поколение не знало, что это за такой зверь скрывается под таким названием. И вдруг в наше время, через полстолетия завшивленность в городах до 70 %, в том числе в детсадах, школах. Одно утешает, что у цивилизованных, в объятия к которым мы стремимся (например, у Марианны), на фешенебельных французских средиземноморских пляжах этого неистребимого добра не меньше.
Вместо грубого называния "своим именем" называют это явление теперь покрасивше -"педикулез" (возможно, для того, чтобы риккетсии не узнали, не включились активно в соревнование с конкурентами на тендер за появившиеся "вакансии"). Чем они хуже того же холерного вибриона (холера его забирай), который переживает возрождение, или туберкулезной палочки Коха, которая столько лет была в загоне, а теперь взошла на вторую ступеньку пьедестала "почета" и мечтает о прошлых временах, когда человек, получивший в организм такое "счастье", был не жилец. А малярийный плазмодий, о котором не осталось было и памяти после соответствующей общегосударственной облавы (акрихинизации), теперь празднует победу.
Полиомиелит и даже сибирская язва (язви ее душу) вышли из подполья и готовы к реваншу, дальше целая очередь образуется претендующих на возрождение. Дифтерия без очереди проскочила. О более "неприличных" заболеваниях и не говорим, как и о наркомании. По СПИДу Украина в самих передовых. Так кто же наивен и смешон? Не доказательство ли это того, что все эти болезни не столько биологические, сколько социальные, и рассматривать их следует вместе, в комплекте, а не раздельно. Они если появляются, то все разом, а не по одной. И это не случайно.
Разве не сами медики, эти родные братья биологов, своими руками, вернее, статьями отвадили население от прививок? Они самые. Но под патронатом властей.
Нет, эти не оторвались от жизни и практики. Практикуют. В это трудно поверить, но это быль, когда в одном медицинском кооперативе (в составе которого доктора наук и кандидаты) при клинике крупнейшего научно-исследовательского института (не стану называть его точный адрес, чтобы не сделать рекламу, ненароком, бесплатно и не вызвать паломничество страждущих, которые повалят к ним на далеко не бесплатное исцеление) больному покатали по животу куриное яйцо, затем приказали сварить его и скормить птичкам - те "унесут ваши болезни".
Ну и ну! Ну и шагнула наука. Куда? - вот вопрос. Это, к слову, о птичках. Рассказать бы полвека назад тем, наивным, что такое будет, кто бы поверил? "Поклеп на нашу медицину, - возмутились бы, - оскорбление наших славных потомков!"
Не поверили бы и в то, что медицина за услуги деньги берет. В такое ни за что никто бы не поверил. Чтобы медики за такие гуманные вещи, как лечение больного, являющееся их долгом, да брали деньги, - этого не может быть никогда, врете вы все. А с птичками вообще неприличный анекдот. Вы еще скажете, что клиент в эпизоде с яйцом тоже заплатил? А ведь заплатил-таки, да еще и вперед, не дожидаясь птичек.
Этого мало, чтобы охарактеризовать "достижения" конца XX века? Попробуйте вызвать "скорую помощь" по поводу сердечного приступа. Вам ответят, что прибудут, но не скоро, и дадут телефон частной "скорой", куда и советуют обратиться. Та приезжает мгновенно, но в то же мгновение "на бочку" нужно выложить за вызов около 100 гривен! Как не получить инфаркт после такого! Выходит, что тот, у кого денег не окажется в роковой момент, не выживет. Выживание через одного и заложено в концепции выживания.
Но это еще не все. После того, как вас доставят (если доставят) в кардиологическую клинику (не стану называть, чье имя она носит, чтобы не осквернять память об уважаемом выдающемся ученом, которому никогда и в голову не могло прийти, что такое станет возможным в стенах его детища), от вас потребуют ежесуточно отваливать астрономическую сумму за лечение. Какое сердце такое выдержит? И какое, скажите, это "выживание" - биологическое или социальное?
Кто бы вам пару десятков лет назад поверил, что светило медицинское общегосударственного масштаба будет ратовать по телевидению на всю страну за платное лечение, тут же сообщая, что в его клинике вместо 1000 операций в год на сердце теперь делают всего десятки. Остальные не в состоянии оплатить операцию, и им отказывают, т.к. операция стоит несколько тысяч долларов.
Восхвалять в этом контексте платную медицину и агитировать за нее - это кощунство. У этого человека нет сердца, а есть лишь "насос" (как он и называл этот орган). В онкологической клинике вывесили объявление, что отделение детской хирургии закрывается (из-за отсутствия финансирования). Как можно смотреть в глаза тем детям, которых лишают помощи и последней надежды на жизнь! А как могут смотреть медикам в глаза руководители государства, в котором такое творится! И они, в довершение, не платят зарплату врачам месяцами.
Если бы дело было в том, что нашлись какие-то нехорошие личности, которые допускают подобные безобразные поступки и т.о. позорят всех нас своим неприличным поведением и невоспитанностью, антигуманными поступками, стяжательством и т.п. Так нет, все это узаконено, освящено правовой защитой, является массовым явлением на общегосударственном уровне, одобряется властями и нынешней моралью. Так и говорят прямо: а кто же станет вам делать что-либо без личной выгоды. И называют это соединением социальной защищенности со стимулом к производительному труду (позаимствованным у "мудрого" образцово-показательного цивилизованного капитализма). Как самый веский, убийственный аргумент в пользу платной медицины выдвигается тот факт, что во всем западном "цивилизованном" мире она именно платная. Аргумент действительно убийственный в полном смысле этого слова. Кстати, уровень развития науки медицины - это еще не уровень развитости здравоохранения страны. Последнее включает бесплатное и всеохватное гарантированное лечение и профилактические мероприятия, т.е. это система, которая зависит от социальной системы в стране. Кубинская система здравоохранения результативней и выше американской или любой другой страны. О многом говорит и тот факт, что Куба ежегодно принимает (за свой счет) тысячи чернобыльских детей (не десяток на десяток дней, как другие страны) и вылечивает больных, даже считавшихся безнадежными. Кстати, о том, чтобы в данном случае как-то оплатить Кубе (находящейся в блокаде со стороны США) расходы или помочь материалами, запчастями, которые так нужны кубинскому народному хозяйству, и которых навалом в Украине, и не заикаемся.
А разве это не "достижение" - совместно с одной зарубежной фирмой предлагают построить оригинальное "медицинское" заведение, где гуманно тебе помогут свести счеты с жизнью. С твоего, конечно, добровольного согласия и не бесплатно, разумеется. Деньги на бочку, да наперед, а то чего доброго обманешь, умотаешь в мир иной не расплатившись,- ищи тебя.[3]*
Если скрестить (столкнуть) взгляды из настоящего в прошлое и из прошлого в настоящее, то на таком "телемосте" "Прошлое - Настоящее" во взаимных претензиях мы бы потерпели сокрушительное поражение с огромным счетом не в нашу пользу. Наш статус "представителей будущего" по отношению к нашим предкам оказался бы равным нулю, а то и с отрицательным знаком. Да еще и каким отрицательным. Мы действительно сползли назад и по уровню бытия, и по уровню сознания, духа. Мы ниже уровня предвоенных 30-х годов, не говоря уже о том, что мы предали и продали все достижения, сработанные прошлым поколением, и прежде всего, революционные достижения - материальные и духовные. Предали друзей в других странах, поверивших нам и безоглядно вставших в наш строй для продолжения движения в совместном строю в одном, едином, научно обоснованно выраженном и выверенном направлении.
И вот строя нет, все врассыпную. Командиры перешли на сторону врага и встали под его знамена, союзников сдали противнику как плату, аванс за сохранение своих руководящих постов в оккупационной капиталистической администрации. Для постоянного подтверждения своей лояльности эти коллаборанты демонстративно пинают и третируют социалистическое прошлое: "смотрите и убеждайтесь, я свой, я предан новой власти, и никто не вправе заподозрить, что у меня под новым мундиром остались красные подштанники, я и раньше, и всегда был против того режима, хотя и занимал руководящие посты на самой верхотуре, не верил в "светлое будущее". Всегда думал (на кухне), "чтоб оно пропало". И, как сами видите, оно и пропало".
К тому же пережившей неурожайный голодный 46-й год, когда Америка отклонила просьбу СССР о продаже пшеницы, которой там в это время на не знавшей войны территории было навалом, в избытке, и ее сжигали в топках паровозов. ↩︎ ↩︎
Не исключено, что в этом же следует искать объяснение не негативного отношения людей тех времен к т. н. "командным методам руководства" (как их окрестили потом, со временем), которые только что, в 45-м году дали победные результаты в таком сложном военном и народнохозяйственном деле. Людям, которые только недавно сняли погоны (а не гимнастерки даже), трудно было понять, почему в науке не сгодятся такие же методы (с их единоначалием, дисциплиной, четкостью заданий, персональной ответственностью за порученное дело, исполнительностью - именно так представлялось то, что называлось командным методом) для быстрого победоносного результата. ↩︎
Орджоникидзе по этому поводу очень змоционально реагировал: "Мы тут ломаем голову, думаем, как увеличить производительность на 0,5 процента, а они, трудящиеся, увеличили на все 35%. Дураки мы тут все, что ли?" ↩︎