В защиту науки и научного мировоззрения
2009-09-27 Вадим Локтев
Мои убеждения полностью
следуют положениям Библии и
расходятся с ней лишь в одном:
в Библии говорится, что человека
создал Бог, а я уверен*, что наоборот.*
/Академик П.Л. Капица/
Недавно, в конце мая 2009 года, в Киеве состоялась громкое «научное» событие, на которое не может не отреагировать человек, исповедующий идеалы науки и познания. А именно: Украинское общество «Знание», при поддержке ряда других достаточно влиятельных организаций, среди которых Отделение общей биологии НАН Украины и Союз молодых христиан Украины, в помещении Киевского планетария (!) провело Всеукраинскую дискуссию «Мировоззренческий выбор и будущее науки и образования в ХХІ веке», посвящённую поиску «парадигмы третьего тысячелетия». «Случайно», хотя понятно, что нет, главными в объявленной дискуссии были представители креационизма и сознательные сторонники существования Божественного Плана развития мира как целого. Наверное, также не случайно за полгода до этого, Национальный (!) университет «Острожская академия» под председательством своего ректора, что также не может не вызвать с одной стороны удивления, а с другой - закономерного возмущения, провёл Международную научно-практическую конференцию «Парадигма Творения в современной науке: на пути к интегрированному (тут и дальше курсив мой - В.Л.) мировоззрению». Её участники одобрили резолюцию, где отметили, что концепция креационизма является научно корректной и адекватнее (адекватнее чему!? - может быть, теологии? - В.М.) описывает факты существования физического Мира, решает проблемы возникновения жизни, сознания и языка. Кроме того, участники решили обратиться к Президенту Украины, Кабинету Министров Украины, НАН Украины с просьбой в своих действиях и актах придерживаться статьи 35 Конституции Украины, которая закрепляет равные права на свободу мировоззрения, в то время как Закон об образовании, будучи атеистическим, ей противоречит.
Не буду далее информировать читателей (в том числе и прежде всего, молодых) журнала, который должен способствовать формированию их мировоззренческих, или, другими словами, научно обоснованных, концепций, об этих удивительных для страны, считающей себя образованной, мероприятиях. Не говорю уже о том, что все они публично (и даже с помпой - та же реклама, довольно широкое участие СМИ) происходят под эгидой, казалось бы, светских, а не религиозных организаций. Однако уверен, что и сказанного достаточно, чтобы понять: проведенные собрания еще раз доказывают, что на ниве вседозволенности и бесконтрольности, а также под лозунгами свободы слова и совести лженаука в Украине стала процветать, чувствует себя довольно комфортно и свободно, нашла себе теплый прием в Национальных (очень надеюсь, что лишь отдельных) учебных заведениях.
К сожалению, должен в который раз откровенно констатировать, что в нашей стране почти все государственные мужи высшего ранга, всё время навязчиво демонстрируя перед многочисленными софитами и камерами ТВ свою, как неожиданно выяснилось, глубокую религиозность (при том, что большинство еще успело побывать в первых рядах КПСС) и склонность к пышным церковным церемониалам, абсолютно не осознают: уже XXI столетие и подобные многолюдные торжества, а также псевдо-театральные зрелища - это вызов просвещенной культуре и цивилизационному развитию Украины как современного государства. Такого наступательного и громогласного участия церкви в светской жизни нет, насколько я могу судить из собственного опыта и собственных наблюдений, ни в одной европейской стране, нет этого ни в США, ни в Канаде или Японии.
Не может также не тревожить и тот факт, что неопасное, на первый взгляд, обсуждение вопросов о Божественном творении, которое является центральной догмой креационизма и его непосредственным противопоставлением научному дарвинизму, проникло в стены Министерства образования и науки Украины, где ответственные чиновники иногда высказывают «аргументированные» соображения по поводу целесообразности изучения в школах не только эволюционного учения, но и религиозных толкований развития мира. Более того, в год 200-летия со дня рождения гениального исследователя и автора гипотезы об эволюции всего сущего Ч. Дарвина по одному из центральных каналов - государственного - телевидения можно услышать выступления представителей церкви, которые не стесняются и не боятся провозглашать с ТВ экранов, что «теория Дарвина есть ересь, которая идёт от дьявола». А недавно всеукраинский телеканал «Интер» анонсировал новый цикл передач на сезон 2009-10 г.г. под названием «Потустороннее», где при участии философов и богословов будут обсуждаться вопросы, на которые наука ответить не может. Однако, видимо, религия может. Комментарии, как говорится, излишни.
Но это задумывают и осуществляют взрослые люди, которым, если им так хочется думать или, в конце концов, верить, никто не имеет права запретить это делать. Когда же речь идёт о молодых людях или вообще о детях, то невозможно в неподготовленные умы одновременно закладывать прямо противоположные концепции - научную и религиозную, наивно надеясь на то, что школьник сам сумеет разобраться, какая из версий ближе к истине. Если бы всё было так просто, то, вероятно, можно было бы так поступать. Однако несложно предположить, что при таких условиях подавляющее большинство выбирало бы, например, «очень очевидное и легко наблюдаемое» геоцентрическое строение Солнечной системы, а не гелиоцентрическое. Дошло до того, что, как показывают статистические данные за 2008 год, приблизительно 20% взрослого населения США считают, что именно Солнце обращается вокруг Земли. А в Евросоюзе носителей такого убеждения ещё больше - 28%, и уже некоторые протестантские организации провозглашают геоцентрические представления единственно правильными. Добавлю также, что согласно той же статистике каждый третий россиянин не может правильно назвать причины смены времён года. Проводились ли подобные исследования в Украине, не знаю, но маловероятно, чтобы их результаты были существенно лучше.
Приведенные факты, понятно, не радуют, хотя не следует забывать, что наука в её сегодняшнем понимании существует не более 300-350 лет. Отсчёт времени можно начинать с эпохи Возрождения, достижений Г. Галилея, И. Кеплера, И. Ньютона, хотя настоящая наука намного моложе. Опубликована даже интересная оценка: где-то 80-90% всех учёных, когда-либо живших и творивших - это наши современники. Всего чуть больше 120 лет используется электричество, электрону приблизительно 115 лет, квантовому строению атома менее 100 лет, а структуре элементарных частиц и существованию антиматерии и того меньше. Вряд ли эти даты и факты помнит рядовой гражданин.
В то же время, то, что дала наука обществу, знает практически каждый, когда посмотрит вокруг. Вспомним хотя бы массовое телевидение, самолёты и спутники, атомную энергию, полупроводниковую и сверхпроводниковую технику, радио и радиолокацию, лазерные и светодиодные излучатели, медицинскую и бытовую технику. Приведённый перечень далеко не полный, но показательный - всё это достижения тех или иных фундаментальных исследований прошлого и позапрошлого века. Посмотрите вокруг и вы увидите интернет, мобильную связь, кредитные карточки, GPS-навигацию, DVD-диски, жидкокристаллические цветные дисплеи, микроволновые печи, холодильники, то есть то, без чего невозможно представить наш сегодняшний день и что «взросло» и нашло потребителя, опять-таки благодаря исследовательской лабораторной физике последних двух-трёх десятилетий. Если же говорить о будущей роли физической науки вообще, то стоит напомнить, что когда Дж. Максвелл, М. Фарадей, К. Рентген, М. Планк, Э. Резерфорд, А. Эйнштейн, Н. Бор, Л. Шубников, П. Капица, Л. Ландау, Р. Фейнман, М. Басов, А. Прохоров, Ж. Алфёров и многие другие получали свои результаты, их не сильно заботило, можно ли новые знания каким-то образом применить и где. Теперь же мы знаем, что их деятельность изменила мир до неузнаваемости.
Не будучи специалистом, не называю грандиозных достижений химии и биологии, но всё-таки позволю себе напомнить о структуре ДНК и наследственности, о раскрытии генетического кода и молекулярных механизмов мутации, которые легли в основу генной инженерии. И теперь генетически модифицированные продукты обещают решить проблему голода на Земле, а множество новых фармацевтических препаратов из несуществующих в природе, искусственно созданных веществ, а также понимание развития и превращения стволовых клеток должны помочь победить болезни, ещё недавно забиравшие миллионы человеческих жизней.
Большинству из этих нововведений менее 50-60 лет, что есть мгновение для истории. Имена Д. Менделеева, Г. Менделя, А. Вейсмана, И. Павлова, И. Мечникова, Н. Вавилова, Дж. Уотсона, Л. Полинга, Н. Тимофеева-Ресовского, М. Семёнова знает весь цивилизованный мир.
Что также важно? За период своего существования и развития наука сумела предложить достаточно последовательную и картину рождения и строения Вселенной. Особенно хорошо, как ни странно, проработаны «Первые три минуты» (именно так называется популярная книга Нобелевского лауреата С. Вайнберга) её эволюции после Большого взрыва, свободной от чудес и внешнего - Божественного - вмешательства, хотя религии существуют тысячелетия, а христианству, как известно, уже исполнилось 2000 лет. Дальше по времени развития ясности меньше - есть проблемы в понимании зарождения галактик, планетарных систем. Все это, если позволить такое сравнение, живые будни современной науки, когда вопросов больше, чем ответов. Но последние, рано или поздно, находятся и площадь белых пятен постепенно, как шагреневая кожа, сокращается.
Между тем, именно теперь основы наук и атеистическое мышление подвергаются настолько массированной атаке со стороны церкви и креационистов, что учёные уже не могут восприниматься как властители дум. Среди серьезных специалистов, повторю, никто, конечно, не отважится отрицать, что существующая картина мира и происхождения жизни в нем во многом является незавершённой и остаётся ряд весьма важных, а иногда и принципиальных, хотя и не решённых окончательно проблем. Однако наука, если она настоящая, опирается лишь на проверенные факты, а её выводы с необходимостью корректируются, когда появляются новые, о которых мы не знали. Так, один из новейших и ещё не до конца осознанных феноменов - открытие тёмной энергии и тёмной материи (здесь слово «тёмная» используется потому, что хотя эти неотъемлемые составляющие природоустройства не фиксируются ни одним из существующих средств наблюдения, но без допущения об их существовании невозможно объяснить ряд надёжно зафиксированных фактов, в частности, ускоренного разбегания галактик).
Зная о подобных вещах, обращаюсь к любому непредубеждённому читателю: оцените, пожалуйста, влияет ли на вашу жизнь наука, и каким вы видите это влияние - положительным или отрицательным? Сыграла ли тут какую-то роль Священная книга? При этом хотел бы предостеречь от упоминаний о некоторых вредных (оружие массового уничтожения, химические и биологические яды и т.д.) последствий научных разработок и технологий, поскольку законы Природы сами по себе, не есть ни плохие, ни хорошие, а все их применения определяются и осуществляются людьми.
Вряд ли страницы научно-популярного журнала, среди читателей которого не так много действительно квалифицированных специалистов в области естественных наук или истории религии является местом для выяснения отношений между людьми разных мировоззрений. Не будучи наивным и хорошо понимая, что никакая отдельная, даже достаточно «сердитая», статья не в силах найти такие убедительные аргументы для носителей креационистской точки зрения, чтобы они согласились признать правоту научных, а не религиозных взглядов (как свидетельствует история, сделать это не удаётся практически никогда), призову на помощь великого мыслителя ХХ-го века Бертрана Рассела*,* который в своей книге «Почему я не христианин?» заметил: «Я придерживаюсь того же взгляда на религию, что и Лукреций*.* Я считаю её болезнью, вызванной страхом и источником неисчислимых страданий для человека. Правда, я не могу отрицать, что религия внесла определённый вклад в цивилизацию. Она помогла на заре существования человеческого общества изобрести календарь и она же заставила египетских жрецов так вычислять время затмений, что впоследствии они оказались в состоянии их предсказывать. Эти два добрых дела я готов признать, но никаких других за религией я не знаю».
Как известно, креационисты утверждают, что если наука не может доказать отсутствие Бога (Творца, Высшего разума), то остаётся место для веры. Между тем известно, что «вера» - понятие достаточно растяжимое. Если кто-то верит, что 2 х 2 = 4, то он может легко это проверить. Поверить же в разнообразные чудеса, которыми наполнено Священное писание, нужно без малейшего колебания, поскольку они такой проверке не поддаются. Более того, то, что можно проверить, сразу же теряет свою привлекательность как чудо.
На мой взгляд, на современном этапе развития человечества Библия - не что иное, как ценный исторический и литературный источник, вмещающий в себя собрание очень глубоких морально-этических наставлений - так называемых заповедей - и вместе с тем древне-сказочных, или, если угодно, мифологических, утверждений. Я бы сказал, что эти последние можно принимать на веру аналогично тому, как верит маленький ребёнок в Золотую рыбку, ковёр-самолёт, скатерть-самобранку, Деда Мороза, Царевну-лягушку и прочее. Но когда ребёнок взрослеет, все эти верования, никуда из его сознания не исчезая, остаются в нём как образы, не пересекающиеся с реальным миром и не имеющие с ним ничего общего. Хотя, замечу, всегда остаются возможности для интересных, а порой и неожиданных сравнений сказки с жизнью.
Выше говорилось, что даже не очень образованный человек понимает: современная наука все еще не в состоянии описать, как зародилась органическая жизнь, остаётся невыясненным и возникновение разума. Несмотря на признанные достижения молекулярной биологии в установлении и изучении многих механизмов зарождения и развития живого, полная ясность все еще не достигнута, хотя, можно сказать, достоверно известно, что жизнь на Земле имеет возраст 2,5-3 миллиарда лет (при возрасте самой Земли около 4-х миллиардов). Имеется много гипотез, в ряде которых; в частности, допускается, что этот процесс не был случайным, но соответствующие закономерности, насколько могу судить, не вскрыты. Однако на пути познания уже открылось очень многое, и эволюционное учение Ч. Дарвина признаётся здесь как важнейший этап. Сам факт эволюции уже никто не отрицает, хотя Библия безапелляционно утверждает, что и зверей, и человека (причем каждой твари по паре) Бог создал по своему образу и подобию из ничего, затем сотворил мир, затратив на все это 7 дней (по сути, в этом и состоит основное положение креационизма). То, что такого никогда не происходило, известно ещё со времён Просвещения. Правда, нигде нельзя найти ответ на ключевой вопрос о том, кто и каким образом создал самого Господа Бога, но чем-либо подобным интересоваться запрещено. Ответ на подобный вопрос отсутствует, а если серьезно, то это не более чем фактическое сведение одного неизвестного к другому. Разумному человеку, конечно, очевидно, что здесь ничего доказать нельзя, и речь идёт о так называемых интуитивных суждениях, которые являются одним из предметов рассмотрения философии (недаром среди креационистов так много философов, хотя по правде говоря, не только из них состоит это агрессивное сообщество), но не о ней речь. А вот вопрос о происхождении всего сущего и является полем брани между наукой и креационизмом.
Нет, будем откровенны: не существует и не может быть конфликта между дарвинизмом и креационизмом, о котором всё время морочат голову не очень искушённой публике. Нет такого конфликта и между наукой и религией, потому что Библия ничего не сообщает относительно законов Природы! Причем это касается не только количественного - без чего вообще говорить о научном подходе невозможно, но и качественного понимания. А значит, есть научное описание природы и есть мифология, а также, боюсь, сознательный обман!..
Наука во все времена находилась в противостоянии по отношению к религиозным представлениям, мало-помалу вытесняя их туда, куда сама ещё проникнуть не успела. Таким образом, надеяться на сближение науки и религии в будущем было бы, по меньшей мере, странно. И хотя передовые представители науки всё это прекрасно понимают, не стану замалчивать и скажу о появлении некоей разновидности «политкорректности», когда даже в научных кругах вопрос о существовании (или не существовании) Бога является «фигурой умолчания» по причине именно своей недоказуемости. Она же служит для некоторых верующих учёных (а такие есть и среди великих представителей науки - назову И. Ньютона, Б. Паскаля, из современников - Н.Н. Боголюбова) неоспоримым аргументом в пользу возможности непротиворечивого сосуществования в одном человеке и научного мировоззрения, и веры. Не стоит с этим спорить, однако, когда речь идёт об общефилософском вопросе: существовала ли «высшая сила» (в Библии это и называется Богом, некоторым легче примириться с Природой), которая сотворила нашу Вселенную такой, какой мы её наблюдаем, то такой вопрос и в самом деле является неразрешимым, а потому и неинтересным. Во всяком случае, для научного работника, который верит в безграничную силу науки и опирается на эксперимент как мерило истины, что в целом и должно, на мой взгляд, служить примером для подражания.
На самом же деле, мы являемся свидетелями чего-то противоположного - не жизненный путь и невероятные достижения творческих личностей, а чудотворное житие святых постепенно стало приоритетным средством воспитания украинской молодежи через прессу и ТВ. Доходит до парадокса, или, если быть откровенным, абсурда: почти невероятное обрелигивание всего и вся, а также удивительно широкая пропаганда церковных ценностей и праздников (с которыми, между прочим, народ Украины поздравляют её Президент и лидеры наиболее крупных политических партий!) часто ставят в тупик даже тех, кто будучи вполне порядочными и моральными, но неверующими людьми, принимают эту так сказать норму поведения. Другими словами, такие люди вынуждены в среде других вести себя подобно окружающим, демонстрируя свою будто бы искреннюю религиозность, поскольку оставаться "белыми воронами" могут далеко не все, а только сильные личности. Время от времени сам оказываюсь в ситуациях, в которых не знаешь, что делать, когда на той или иной, казалось бы, светской церемонии вдруг выступает заранее (и специально) приглашенный служитель церкви и неожиданно все, кто стоит рядом, а среди них и ученые, начинают креститься и бить поклоны. Последние слова не являются каким-либо упреком, а лишь отражают сложившееся в обществе status quo.
Необходимо при этом отметить, что несмотря на неуклонное проникновение научного знания во всё более далекие уголки окружающего мира, православие, в отличие от некоторых других конфессий, сохраняет все положения креационизма в основе своей парадигмы, считая необходимым и полезным изучение в школах религиозных предрассудков. Когда пытаешься им возражать, поднимается страшный шум о необходимости сохранения плюрализма мнений и нарушения гражданских свобод. Как заметил профессор С. П. Капица, «склонность к мистике и вера в чудеса вообще присуща природе человека. Причём эти её черты имеют, скорее всего, вселенский характер: недавно, например, Ватикан признал инопланетян «творениями бога и нашими братьями». С другой стороны, имеются и позитивные примеры: так, в Великобритании запрещено в тестах для школьников вообще упоминать креационизм.
В то же время, говоря об имеющихся сложностях в попытках современной науки объяснить происхождение жизни, необходимо быть ещё осторожнее и точнее, чем сформулировано выше. Она не имеет ответа лишь на вопрос о причинах и механизме возникновения «живого» из «неживого». Что же касается всего дальнейшего бытия именно живых существ, то эволюционная теория, берущая начало от Дарвина, дополненная законами генетики и представлениями о мутагенезе, даёт довольно чёткое и последовательное описание перехода от простейших форм саморазвивающихся организмов к более сложным, определяя протекание жизни на Земле во всём её многообразии как исторический процесс развития материи. При этом уже найден ответ на вопрос о времени зарождения различных видов живых организмов и их эволюционной взаимосвязи. Безусловно, все это отвечает действительности и можно сделать вывод, что дарвиновское учение не оставляет никаких лазеек ни для креационистских взглядов, ни (что по существу то же самое) для библейских версий и их трактовок.
Несмотря на то, что любая вера - это глубоко личное и, даже больше, интимное дело каждого человека, проникновение под прикрытием христианской этики креационизма в государственные школы и теологии (которая признана ВАК Украины как официальная специальность для получения научной степени) в государственные высшие учебные заведения, а также негласное, но ощутимое для каждого, кто пишет на соответствующие темы, препятствование публикациям в СМИ антирелигиозных материалов, ведёт страну не к прогрессу, а в Средневековье. Дошло до того, что теперь в Украине не верить в Бога и иметь атеистическое мировоззрение стало не только не модным, но иногда и опасным.
Скажу больше: складывается твёрдое убеждение, что подобные антинаучные взгляды сознательно или несознательно поддерживаются нынешним журналистским корпусом, который сознательно или того не подозревая навязывает обществу формы мировоззрения, которые противостоят научным. В такой ситуации сторонникам научного мировосприятия довольно сложно излагать и доводить до сознания рядовых граждан свою точку зрения, используя для этого страницы газет и журналов, что является явным нарушением журналистской этики в частности и принципов плюрализма мнений вообще. Неужели профессионалы пера не понимают, что толкают страну в невежество и, образно говоря, в никуда?
Задам также (риторический?) вопрос: а откуда, собственно, наши журналисты могут знать о науке, тем более современной, о её состоянии, возможностях и перспективах? Многие из них плохо знают выдающиеся имена, перечисленные выше, и вряд ли могут представить, в чем состоит их вклад в науку, не говоря уж о сути сегодняшних достижений. Как известно, курсы общественных наук в университетах изучают и математики, и физики, и биологи, а гуманитарии, за редкими исключениями, не изучают ни одного - даже популярного - курса естественных наук или хотя бы историю науки. Если бы МОН Украины, поддержаное АПН Украины, и ректоры самых известных университетов позаботились об этом, ситуация, надеюсь, могла бы измениться радикально. Студенты-физики такое положение вещей понимали давно, поскольку когда я был студентом, в гимне физиков Киевского университета им. Тараса Шевченко были такие (пусть несколько самоуверенные) строки: «Как и филолог, физик чтит Шекспира, но пусть филолог интеграл возьмёт!» Это было в 70-е годы прошлого века, но ситуация с тех времён не только не улучшилась, а учитывая уровень образования в современных школах, даже ухудшилась.
Говоря об этих всех вещах, хотел бы специально обратить внимание и на такое не второстепенное обстоятельство. Как показывает мой собственный опыт, уровень представлений представителей так называемого «христианского сообщества», включая активных креационистов вместе с большинством философов-профессионалов, о современных физике, химии, биологии чрезвычайно, пусть не обижаются, низкий. Дискуссии, как правило, не складываются, потому что конкретные научные факты или общие принципы никого не интересуют, а на попытки их толкования с позиций науки можно услышать только громкие митинговые заявления, что такую сложное строение и гармоничную взаимосвязь всего со всем мог обеспечить только Высший разум или Творец (иногда говорят, Природа). Тут нужно признать, что современная картина мира чрезвычайно сложна, временами абстрактна и что донести ее до каждого человека, даже того, кто искренне интересуется вопросами мироустройства, задача не из легких. Впрочем, кажется, то же самое (и в той же степени) касается и современной музыки и современного изобразительного искусства, и современной литературы, но к этой, образно говоря, «оборотной стороне медали» отношение общества более или менее безразлично, а креационистов соответствующая проблема, насколько я могу судить, не возбуждает.
Не исключаю, что усиление позиций церкви и всемерная поддержка этого процесса «сверху» (имеются в виду руководящие органы страны) имеет некоторые основания и служит определённой реакцией на многолетний советский запрет церкви как общественной институции. Возможно, государственные структуры тем самым откликаются на так называемые народные чаяния. А власть имущие в большинстве своём находятся при этом в плену устаревших взглядов на пути технического прогресса. Они совершенно не обеспокоены своей собственной некомпетентностью в области естественных наук, хотя не брезгуют и не отказывают себе в удовольствии обзавестись научной степенью юриста, экономиста, политолога и т.п.[1] Как видно, их вполне устраивает, что люди ищут решение своих проблем у церковников, астрологов, экстрасенсов. Поэтому те должностные лица, от кого это зависит, и не отклоняют категорически предложения относительно изучения в общеобразовательных школах религии параллельно с научными взглядами, что, по-моему, снижает авторитет науки и веру обывателя именно в неё.
Занимая такую позицию, государство, фактически, устраняется от одной из главных своих миссий - через средние школы воспитывать по-настоящему образованного человека. В этом смысле я бы считал главным заданием современной школы (по поводу методов можно дискутировать) - превращение детей, которые искренне верят в сказки, в грамотных взрослых, глубоко понимающих роль науки и место её в развитии человечества, даже если не все её положения или достижения просты для осознания. Конечно, это требует времени и усилий, как правило, - значительных. А вот вера в чудеса и, главное, в благословенное утешение, которые можно относительно быстро найти в религии, все это намного проще и - чего греха таить - приятнее для души. Поэтому чрезвычайно легко убеждать людей, особенно в детском возрасте, что где-то есть некто всемогущий, которому все твои проблемы «по зубам» и кто без лишних хлопот и твоих собственных волнений решит их, поможет и подскажет, а если будет необходимо, то и спасет.
Но на самом деле внедрение в школы креационизма не только не повысит комфортность существования человека в этом мире, но наоборот - вызовет «коррозию» мышления. Даже то, что религий много (сам креационизм имеет несколько течений), свидетельствует о неоднозначности тех или иных положений веры, когда каждый человек вправе выбирать то, что ей ближе и понятнее2. Наука же едина и на католическом Западе, и в православных странах, и на исламском Востоке. Вот и моя вера, например, в закон всемирного тяготения не слепая, а опирается и на то, чему меня учили, и на практическую деятельность, включающую, в частности, расчёты полётов самолётов и спутников разного назначения, предсказание времени и места появления комет в Солнечной системе, определение траекторий распространения солнечных лучей в пространстве и тому подобное. Всё это - элементы научного мировоззрения. Именно поэтому Парламентская Ассамблея Совета Европы в своей известной резолюции №1580 от 4 октября 2007 года «Опасность креационизма для образования» призвала все страны чётко отделять науку от религии и не преподавать теорий, не допускающих экспериментальной проверки, в государственных светских школах. При этом ни в коем случае не идёт речь о борьбе с верой - каждый человек свободен в своём мировоззренческом выборе3.
Возвращаясь к школьным проблемам, первостепенного внимания, на мой взгляд, заслуживает лишь система образования, направленная на изложение признанных научных фактов и обновлённых на их основе представлений, а не словесной (и нередко очень умелой) эквилибристики, которая частенько рассчитана на неподготовленных слушателей. Повторю, адекватное наблюдаемым фактам понимание современных научных результатов требует определённой подготовки, терпения и затраты труда, а результативная работа в науке - долгих лет старательной учёбы и, также упорной, порой ненормированной работы. Тем более важной (наряду с образованием) становится ещё и популяризация настоящих достижений науки и техники, которая в Украине за исключением нескольких энтузиастов, издающих научно-популярные журналы для юношества, почти уничтожена. Чрезвычайно большую роль могла бы сыграть пропаганда науки и гласное уважение к научным работникам. Издаются горы религиозной литературы, а научно-популярные книги и журналы имеют очень маленький спрос и такие же тиражи. Могу безошибочно утверждать, что прямым следствием замены строгого научного мировоззрения на, скажем, религиозное станут неминуемые ошибки как в стратегических долгосрочных решениях о выборе модели развития страны, так и при определении краткосрочных приоритетов не только общества и его институтов, но и отдельного человека. Кроме того, вероятно, вера в высшие силы несколько угнетает активное отношение человека к жизни, что тоже плохо.
Невзирая на подобную нашей ситуацию, сложившуюся в России, выдающийся физик-теоретик, Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург недавно довольно обнадёживающе провозгласил: «Религию в ближайшие 100-200 лет ожидает участь астрологии». Я же вслед за академиком РАН М. В. Садовским не разделяю такого оптимизма. Дело в том, что как бы мы ни старались заботиться об уровне образования, огромные массы людей ещё долго будут пребывать в неготовности к восприятию глубоких истин современной науки, поэтому, вероятно, единственным способом для них достичь наслаждения и блаженства будет оставаться вера. И всегда на этом будут «зарабатывать» проповедники, которые хорошо вооружены «Божьим» откровением, которое они черпают в Библии.
Но это не значит, что нужно опустить руки и ничего не делать, хотя бы в свете того, что было сказано выше. Кроме того, если быть честным, то невозможно не признать роль религии в истории народов мира. Несмотря на многочисленные религиозные войны, всегда отличавшиеся крайней жестокостью, во многих странах церковь является мощной силой, и пренебрежение этим обстоятельством может привести к непоправимым ошибкам при принятии политических или общественных решений. Не секрет, что религиозные деятели умеют влиять на психологию, а, значит, поведение как конкретного человека, так и больших масс людей. Это, в свою очередь, означает, что вопросы религии и её истории должны изучаться, а любой образованный человек должен иметь хотя бы представление об основных положениях главных мировых религий. В то же время, и человек, и общество в целом должны уметь отделять религию от науки. Цивилизованные страны давно нашли способ разрешения проблемы сосуществования науки и религии, который опирается на строгое соблюдение принципа отделения церкви от государства. И хотя, надеюсь, большинство отечественных политических и общественных деятелей признают этот принцип, всё ещё остаётся опасность «ползучей клерикализации» общества, о которой шла речь, и которая в Украине, несомненно, имеет место.
В этом смысле не могу не обратить внимание читателя на, не побоюсь этого слова, эпохальную речь президента США Б. Обамы с очень красноречивым названием «Наука нам необходима как никогда ранее», с которой он выступил перед членами НАН США в конце апреля 2009 года. Её активно обсуждают влиятельнейшие мировые СМИ, а в научных кругах «гуляет» фраза, что «американским учёным повезло» с президентом. И это не шутка, так как, произнеся её, он позиционировал себя как настоящий мировой лидер, несущий народу США и народам других стран образование через знание, заявив, что всеми цивилизационными завоеваниями человечество обязано только науке. С величием неординарного философа, понимающего мир во всей его сложности, Б. Обама среди прочего отметил, что хотя наука ещё не может ответить на все вопросы, стоящие перед ней, «...чем больше мы проникаем в тайны мира, тем более смиренными нам нужно быть. Наука не может заменить этику, ценности, принципы, веру, но может дать им смысл: помочь накормить, излечить больного, сохранить планету». Можно ли сказать лучше?
Читая текст выступления лидера самой мощной мировой державы перед представителями научной общественности, начинаешь верить, что уважительное отношение к науке в обществе постепенно восстановится, и её снова будут рассматривать как необходимейший и, по сути, единственный способ, способный вывести человечество к счастливому будущему. Поставленные цели будут достигнуты только через государственную политику, предусматривающую вкладывание средств, прежде всего, в фундаментальные исследования, а также через достижение серьезного уровня образования по математике и естественным наукам. Б. Обама подчеркнул, что хотя фундаментальные исследования порой не окупаются в течение долгих лет, именно они требуют надёжной и долгосрочной государственной поддержки. Фактически речь идёт о наибольшем в американской истории обязательстве в деле поощрения научных исследований.
Как хотелось бы, чтобы слова и положения этой речи услышали и у нас в стране. Если этого не случится и наш выбор будет опираться на резолюции конференций, подобных упомянутой выше Острожской, а в средних школах вместо математики, физики, химии и биологии будут изучаться креационистские теории, то можно с грустью прогнозировать, что никакого развития, а тем более расцвета науки, которая только и обеспечивает достойную жизнь людей, в Украине не будет. А следовательно не будет сильного и процветающего, а главное - уважаемого в мире государства Украина.
Вадим Локтев, доктор физико-математических наук, академик НАН Украины, академик-секретарь Отделения физики и астрономии НАН Украины, г. Киев.
(Перевод с украинского - Владимир Лебедев)
2 Допускаю, будет уместным напомнить остроумное выражение: даже самый искренний верующий является атеистом по отношению к любой другой конфессии.
3 Между прочим, эта резолюция, основывающаяся на Декларации международной межакадемической группы (IAP), которая подписана уже 68-ю Академиями наук разных стран, включая РАН, никогда не печаталась на украинском языке и пока под ней не стоит подпись официального представителя нашей страны, хотя участники Общего собрания НАН Украины, посвященного 200-летию со дня рождения Ч. Дарвина, которое состоялось 3 июля 2009 года под председательством президента НАН Украины Б.Е. Патона, единогласно поддержали предложение академика НАН Украины Д.М. Гродзинского с обеими этими инициативами.
Ну как тут не вспомнить такой факт: когда в 1972 г. В.В. Щербицкий стал первым секретарем ЦК КПУ, он обратился к президенту АН УССР Б.Е. Патону с просьбой порекомендовать ему известных ученых, которые могли бы прочесть понятные ему короткие циклы лекций по основным научным дисциплинам. Знаю это точно, потому что мой учитель А.С. Давыдов прочитал 4 или 5 таких лекций (которые, между прочим, проходили только по субботам) по физике, ее достижениям и перспективам развития на то время. Помню также со слов А.С. Давыдова, что вместе с В.В. Щербицким слушателями были некоторые секретари ЦК КПУ и министры, среди которых почти не было не только докторов, но и кандидатов наук. Сейчас же все при высших степенях званиях - зачем им лишние лекции. ↩︎