Мышка пробежит, хвостиком махнёт...
2020-01-16 Дмитрий Королёв
Новый, 2020 год - год Железной Мыши - вступил в свои права. Обыкновенно политическая жизнь понемногу оживает после затяжных рождественско-новогодних празднований. Но в этом году её круто «взбодрил» авантюрный ход, совершённый по приказу Дональда Трампа, - убийство иранского национального героя генерала Касема Сулеймани. Кое-кто сходу поспешил сравнить этот акт государственного терроризма с Сараевским убийством 1914 года - как поводом к мировой войне...
Резкое обострение по вине Трампа американо-иранских противоречий, прежде всего, воочию показывает, что главным источником напряжённости и конфликтов по всему миру в наступившем году будут президентские выборы в США. За три года правления Трамп, как это ни удивительно, не начал ни одной новой войны: все его обещания разбомбить КНДР, Иран, Венесуэлу, к счастью, не пошли далее шантажа и грозного «надувания щёк». Теперь же, когда внутриполитическая борьба в Штатах достигает апогея, «маленькая победоносная война» могла бы послужить решающим фактором, который бы склонил чашу симпатий электората к тому, кто пообещал вновь сделать Америку великой. Парадокс в том, что воинственный и импульсивный Трамп оказывается куда более миролюбивым, чем его сдержанные предшественники.
А поскольку и Украина затянулась в эти вашингтонские дрязги - в качестве основного поставщика предвыборного компромата, то выборы в Штатах способны обострить политическую борьбу и у нас, вскрыв многие «язвы» и нашей «элиты».
Накануне 2020 года всплыли очередные пророчества Бабы Ванги. Мы, ясное дело, относимся к такого рода вещам с естественнонаучным скептицизмом - и мы отдаём себе отчёт в том, что все пророчества сочиняются и раздуваются в интересах тех или иных правящих кругов и лиц, как средство воздействия на умонастроения и симпатии обывателя. Однако то, что болгарская ясновидица якобы напророчила на 2020-й, - это всё то, что можно без особого риска ошибиться предсказывать, даже и не обладая мистическим даром: новый мировой экономический кризис, беспорядки в Европе и по всей планете, очередные погодно-климатические «чудеса». Для всего этого просматривается немало реальных оснований, к этому ведут все тенденции.
Это всё придумал Дональд в девятнадцатом году...
Один американский профессор, преподающий международные отношения в Гарварде, критикуя политику Д. Трампа на Ближнем Востоке, метко сравнил его с шахматистом, который сделал ход и даже не задумывается о том, что у соперника тоже есть возможность совершать ходы в ответ. И вот Тегеран не просто осмелился совершить ответный ход, обозначив себя как реального игрока, - но совершил ход, достойный самого Магнуса Карлсена! После чего его визави «завис» на шахматных часах, рискуя либо дождаться в итоге падения «флажка», либо залезть в цугцванг.
Иран вовсе не повторил Перл-Харбор - он нанёс чисто символический удар по американскому престижу и самолюбию, сознательно избежав уничтожения живой силы противника. Этим он показал свой настрой на мирное разрешение конфликта и поставил оппонента в крайне неудобное положение. Трампу пришлось в очередной раз пойти на попятную, заявив, что Америка и впредь будет бороться с Тегераном посредством санкций. Однако этими санкциями никого теперь особо и не сломишь; иранский же режим одержал пропагандистскую победу, укрепив своё положение внутри страны, и вдобавок он развязал себе руки в вопросе ядерной программы.
Не самые современные и совершенные иранские ракеты долетели до целей, не будучи сбиты, - так же, как долетели в прошлом году, преодолев хвалёные преграды ПРО, до НПЗ Саудовской Аравии тоже вроде как иранские ракеты. Американцы теперь оправдываются: дескать, они и не собирались ничего сбивать, у них на базах, подвергшихся атаке, вообще не было соответствующих систем ПВО, они там якобы и не нужны! Это звучит удивительно: почему американское командование, вступая в конфронтацию с Ираном и зная о наличии у того ракет, не озаботилось усилением своей военной группировки в Ираке, не приняло мер по обеспечению её ПВО и ПРО?
Бесспорно, в военном отношении США и Иран несопоставимы. Однако война с Ираном ставит перед Америкой целый ряд рисков, на которые, по-видимому, Трамп и не решается пойти. Во-первых, эта война способна объединить в антиамериканизме (и «антиизраилизме») и шиитов, и суннитов - что круто поменяло б весь расклад сил на Ближнем Востоке. Во-вторых, эта война внесла бы новые трения в когорты НАТО: воевать с Ираном не хотят ни союзники из Западной Европы, ни Турция, которая и без того всё чаще проявляет возмутительную нелояльность в отношении Вашингтона.
И, самое главное, в-третьих: глубина раскола в американском политикуме и обществе такова, что возможная война скорее не сплотит их, а наоборот, ещё больше расколет. Демократы настолько ненавидят уже нынешнего хозяина Белого дома, что готовы поддержать лозунг «поражения своего правительства в империалистической войне», наплевав на показной американский ура-патриотизм! Иранский кризис, мы видим, вызвал неоднозначную оценку в Конгрессе США - единства в данном вопросе там нет. И демократы постараются «оседлать» зачинающееся антивоенное движение.
Даже обвинение Ирана в трагическом инциденте со случайным уничтожением украинского авиалайнера способно сыграть против Трампа: его противники из числа демократов уже стараются возложить вину на самого Трампа, его провокационные действия против Ирана. Обратите внимание: реакция «мирового сообщества» куда более сдержанная и менее однозначная в определении виновных и степени их вины, чем в случае инцидента над Донбассом (но какова злая ирония: Украина во второй раз попадает в схожую историю!). Тем более что и американцам могут припомнить давний случай, когда их корабельные зенитчики по ошибке сбили иранский борт.
События последних лет показывают, что государства и лидеры, проявляющие стойкость, способны одерживать верх в противостоянии с Америкой. Н. Мадуро, в противоположность В. Януковичу, не поддался на угрозы, не сбежал и продолжает удерживать власть. Ким Чен Ын - тот и вовсе вертит мистером Трампом, как хочет, обыгрывая его в дипломатических играх и упрямо добиваясь выполнения всех своих целей и задач, вовсе не собираясь послушно разоружаться в одностороннем порядке.
Если Трамп таки не ответит на иранскую атаку военными средствами - и тем более, если он не среагирует на возможное обретение Ираном ядерного оружия, это будет однозначно воспринято во всём мире, как ещё одно проявление слабости США, утраты ими мировой гегемонии. И если Соединённые Штаты и впредь будут пропускать такие удары, какой они получили намедни от Исламской Республики, их со временем совсем перестанут бояться. А уважают в нашем самом лучшем, самом гуманном и справедливом из всех возможных миров, сами хорошо знаете, кого...
Всё невозможное становится возможным... даже социализм в США!
Президентские выборы в Соединённых Штатах имеют все шансы стать ещё более захватывающим и непредсказуемым шоу, чем выборы предыдущие. И если в кампании 2016 года подавляющее большинство политологов, погрязнув в своём самодовольстве и зазнайстве, со скептической улыбочкой оценивали перспективы «рыжего выскочки Трампа», то теперь они могут, напротив, со столь же вальяжно-самонадеянным апломбом всеведущих гуру переоценить его шансы переизбраться.
На такой лад их, прежде всего, настраивает трамповская «феноменальная экономика» - «может быть, лучшая экономика в истории нашей страны», как её нахваливает сам президент: и в самом деле, достигнуты отличные показатели роста ВВП, резкое снижение безработицы. Забавно, что за эти экономические достижения Трампа ухватились и российские провластные политологи, продолжающие говорить о Дональде с нескрываемой симпатией, несмотря на то, что он, вопреки ожиданиям 2016 года, проявил себя как враг России (одна история с «Северным потоком» чего стоит!). Но, видимо, слишком уж по душе им его твердолобый правый консерватизм!
Проблема в том, что радужные макроэкономические показатели сами по себе ещё не гарантируют удовлетворение широких слоёв общества. Не говоря уже о том, что высокие темпы экономического роста часто могут служить лишь предвестником близящегося кризиса в экономике. Несмотря на все усилия Трампа, несмотря на его политику протекционизма и содействия реиндустриализации страны, ему не удалось решить проблему чудовищного внешнеторгового дефицита США; продолжает расти и государственный долг. Снижение безработицы отчасти достигается за счёт того, что миллионы американцев трудятся неполный рабочий день. Давно не повышался в США размер минимальной оплаты труда, сворачиваются многие соцпрограммы.
Экономическая политика Д. Трампа, направленная, в частности, на снижение налогового бремени, налагаемого на богачей и корпорации, способствует росту в стране социального неравенства. Сегодня богатства Билла Гейтса, Джеффа Безоса и Уоррена Баффета превышают совокупное состояние 160 млн. американцев! Всего за последние десять лет активы 400 богатейших магнатов Америки выросли с 1,27 до 3 трлн. долл., тогда как доходы 20 % наименее обеспеченных граждан сократились. У массы промышленных рабочих реальные зарплаты остаются на уровне 1970-х годов.
Следствием указанных процессов становится вызывающий у респектабельных социологов недоумение и возмущение рост в американском обществе симпатий к социализму и даже коммунизму. Из новых опросов: 20 % респондентов уже готовы проголосовать за социалистов, а ещё 50 % допускают возможность этого. Свыше 40 % участников другого соцопроса - из числа граждан молодого и среднего поколения - заявили, что «Манифест Коммунистической партии» лучше защищает права и свободы человека, чем Декларация независимости США. Собственно, неуклонный рост социалистических настроений - и, соответственно, неприятия капитализма - среди американской молодёжи фиксируется с самого момента кризиса 2008 года.
Одна из возможных - и, в общем-то, вырисовывающихся уже - предвыборных стратегий Трампа чем-то напоминает ту, которую пытался использовать Янукович в последние годы перед майданом. Если кто забыл: Янукович всячески способствовал «накачке» рейтинга «Свободы», рассчитывая во втором туре выборов легко побить заведомо непроходного кандидата от неё. Советники президента (среди которых, возможно, был и тот самый Пол Манафорт, который за свои ценные, основанные на глубоком понимании постсоветских реалий советы получал миллионные гонорары) и подумать не могли, что маргинальные «нацики» при определённых условиях - и при поддержке их сверху! - способны запросто превратиться во влиятельную политсилу.
Вот, возможно, и Трамп, считая наиболее опасным конкурентом Дж. Байдена, рассчитывает убрать его посредством коррупционного скандала, заполучив себе в соперники в решающей схватке кого-то из дышащих в затылок Байдену кандидатов от леволиберального, как бы социалистического крыла Демпартии. А уж его-то - Б. Сандерса или кого там ещё - Трамп без труда «размажет», запугивая заскорузлого обывателя из глубинки «угрозой социализма»! Хорошим примером тому служит Великобритания, где «брат-близнец» Трампа - Борис Джонсон - на выборах легко «разделал» левого лейбориста Джереми Корбина. Корбин пользуется (или уже пользовался) большой поддержкой лейбористских масс, но его очень умеренный социализм был отвергнут консервативным большинством обитателей Альбиона.
Думается, такой сценарий принёс бы Трампу ситуационную победу, однако стратегически это была бы колоссальная ошибка Трампа. Потому что само участие в решающем туре выборов, в официальных дебатах кандидата-левоцентриста очень поспособствовало бы развёртыванию той магистральной социально-политической тенденции, о которой речь шла выше. А эта тенденция исподволь ведёт к подрыву устоев американского государства, к кризису и краху существующей американской двухпартийной системы, к углублению противостояния в американском обществе.
И уже нынешние выборы, при любом сценарии, это противостояние обострят. Они наверняка будут очень грязными, со множеством фейков и взаимных обвинений во всех смертных грехах. О нарастании же ожесточения, крайней нетерпимости в американском обществе красноречиво говорит тот факт, что минувший год поставил в Штатах рекорд по количеству массовых убийств - да и закончился он одним таким происшествием! Так что даже возможность гражданской войны в США вовсе не представляется чем-то невероятным - взаимной ненависти для этого там уже хватает!
Ещё одна интрига, связанная с выборами-2020, состоит в том, как будет далее сбываться т. н. «проклятье Текумсе». Напомним: индейский вождь Текумсе, умирая, напророчил, что, начиная с 1840 года, все президенты США, избранные в годы, что заканчиваются на 0, будут умирать или погибать, не дотянув до конца правления.
Пророчество исправно работало вплоть до 1960 года (в частности, погибли А. Линкольн и Дж. Кеннеди, избранные в 1860-м и 1960 годах). Однако Рональд Рейган благополучно пережил покушение на свою жизнь, а когда Джордж Буш-младший совершал визит в Грузию, кто-то метнул в него гранату, но она чудом не взорвалась. Заметим, что Рейган получил достаточно тяжёлое ранение, которое в XIX столетии, при тогдашнем состоянии медицины, почти наверняка закончилось бы смертью.
Оттого любители мистики придумали то объяснение, что проклятье сохраняло полную силу лишь на протяжении семи поколений, после чего «ослабло». Ну что ж, посмотрим, прекратится ль теперь его действие насовсем. Беда в том, что растущая в США атмосфера ожесточения и ненависти создаёт почву для покушений на лидера нации; и, вдобавок, убийством Касема Сулеймани Штаты подали очень неприятный и крайне опасный пример высокотехнологичного государственного терроризма...
Нагрянет кризис бурей грозной, когда его совсем не ждёшь...
Однозначно можно предсказывать только лишь то, что очередной глобальный экономический кризис рано или поздно, но обязательно наступит. И это непременно произойдёт неожиданно - как будто произошедшие десятки кризисов не убеждают нас в том, что цикличность движения имманентно присуща «рыночной экономике»!
Не исключено, что слишком уже заставивший себя ждать кризис подтолкнёт какое-нибудь внешнее по отношению к экономике событие: тот же «Брэкзит» или очередной «кульбит» от Трампа, или резкий поворот в американской предвыборной гонке. Это было б очень удобно для экономистов определённого толка: свалить вину за кризис на «Брэкзит» или «торговые войны», спровоцированные недальновидной экономической политикой Трампа, - но только бы закрыть глаза на объективные, коренящиеся в самой природе существующей экономической системы причины кризисов перепроизводства! Хотя, конечно же, и попытка «подлечить» последствия неолиберальной глобализации протекционизмом ни к чему хорошему не приведёт.
Кризис ещё не пришёл, но в прошлом году по всей планете уже прокатилась целая волна массовых беспорядков - этих грозных предвестников надвигающихся ещё более мощных общественных потрясений. Вот и в Штатах, к слову, в последние два года общее число забастовщиков вернулось на максимум 35-летней давности.
С тенденцией роста народной активности следует увязать подымающуюся в глобальном масштабе антикоммунистическую кампанию. Это ведь происходит не только на Украине и в Восточной Европе, но и в Западной Европе (резолюции ЕП, фактически приравнивающие коммунизм к фашизму), и в Соединённых Штатах (антикоммунистическая риторика Д. Трампа, его заклинания о том, что «Америка никогда не станет социалистической страной»), и, в менее явных формах, в России.
Явление это очень интересное и, надо заметить, совершенно парадоксальное.
Ибо в политике не бывает ничего случайного, все действия в ней подчинены логике необходимости. Все информационно-пропагандистские и законодательно-репрессивные кампании проводятся только против реальных, обладающих силой, представляющих угрозу противников. Никто не станет тратить время, силы и, самое главное, деньги на борьбу с маргиналами, не имеющими влияния в обществе и не способными взять власть в свои руки. Но ведь в 91-м нам объявили, что наступил «конец истории», коммунизм показал полную несостоятельность и «умер навсегда». После выборов в Росфедерации 1996 года стало очевидно, что «красный реванш» на постсоветском пространстве в обозримом будущем практически исключён, а уж про социалистическую революцию в Европе или в США сегодня вряд ли кто-то может говорить всерьёз. Возникает вопрос: зачем тогда воевать с «призраком коммунизма»?
Более того, мировое коммунистическое движение находится в глубочайшем кризисе, который с каждым годом только углубляется. В большинстве государств компартии действительно представляют собой маргинальные группы, получающие на выборах доли процента голосов, а более крупные, представленные в парламентах партии зачастую пронизаны оппортунизмом, встроены в существующую систему, а значит, тоже не несут ей угрозы. Так не проще бы было просто спокойно дождаться, пока коммунистическое движение само окончательно маргинализуется и отомрёт - по мере того как уходят в мир иной «старушки, ностальгирующие по СССР»?
Но и это ж ещё не всё: происходящие сейчас изменения в структуре общества, казалось бы, сужают и подрывают саму социальную базу компартий. Ряд «старых» стран прошёл деиндустриализацию, и классический, промышленный пролетариат в них сокращается если и не в абсолютном, то в относительном выражении, да ещё и дробится по относительно небольшим предприятиям. Рост сферы услуг и всяческого экономического паразитизма, происходящие всюду процессы омелкобуржуазивания и люмпенизации населения ведут к тому, что прирастают численностью «офисный планктон» и целые армии охранников, «креаклы» и «стартапперы», «прекариат» и лакеи в услужении, «самозанятые» и «фрилансеры», мелкие торговцы-коробейники и двухколёсные развозчики пиццы, «хипстеры» и «дауншифтеры» - и вся эта разношёрстная «продвинутая публика» явно не настроена на классовую борьбу и социалистическую революцию. Она скорее склонна пополнять ряды ультраправых группировок и выходить бесчинствовать на «цветные» майданы - типа того, что продолжает бушевать в Гонконге. Стоит ли кому-то и где-то всерьёз опасаться, что вся эта толпа пойдёт за коммунистами и снесёт капитализм, повторив октябрь 17-го?
Кто-то возразит мне, что антикоммунизм используется для геополитической борьбы с Россией. Перефразируя почившего философа: «Бьют по коммунизму, чтобы добить Россию». С этим можно согласиться лишь отчасти. Ибо очевидно, что нынешняя РФ не имеет общего с коммунизмом. Признавая правопреемственность и отдавая дань некоторым достижениям советской эпохи, В. Путин категорически и недвусмысленно отвергает социализм - и он всё-таки больше стремится возрождать дореволюционные, имперско-монархические традиции и идеологические установки.
Поэтому, по логике, если уж бить по путинской России, то надо вспоминать не только и не столько неоднозначные эпизоды советской истории, сколько политику царизма, Ивана Грозного и Петра Первого, подавление Венгрии в 1849-м и Польши в 1863-64 годах и всё такое прочее. Однако почему-то в Европах царей особо не вспоминают, вспоминают почти исключительно генсеков. Значит, бьют не просто по России, а по той России, где был социализм и где социализм может возродиться.
Совсем глупо звучит мнение, что коммунизм надо осудить и запретить «ради исторической справедливости». Дело в том, что серьёзные политики не мыслят в категориях «справедливости», все их действия подчинены не «справедливости», но целесообразности. Повторимся: воюют только с реальными противниками, а не с фантомами из прошлого. Никому ведь не приходит в голову «ради исторической справедливости» провозглашать резолюции с осуждением Наполеона Бонапарта, установившего во Франции авторитарно-репрессивный режим и развязавшего войны, унёсшие миллион человеческих жизней! Однако если принять тот тезис, что «коммунизм окончательно умер», то в этом случае Ленин и Сталин - это такая же «ушедшая натура», как и император французов. Выходит, не совсем она ушедшая...
Из всего сказанного выше следует ясный вывод: несмотря на все заклинания про «смерть коммунизма», он по-прежнему представляет реальную угрозу для всего существующего миропорядка. Правящие мировые элиты всерьёз опасаются, что на новом витке кризиса капитализма коммунизм возродится - возможно, в каком-то новом виде, в новых организационных формах, под новыми лозунгами, может быть, даже с видоизменённой идейно-теоретической базой. И даже та же мелкобуржуазно-люмпенская масса, доведённая кризисом до отчаяния, может пойти «не за теми»...
Изменения в природе происходят год от года, Грета Тунберг нынче в моде, удивляет нас погода...
Вряд ли можно теперь отрицать факт глобального потепления: природа будто бы взбесилась, ставя всё новые температурные рекорды и проявляясь невероятными аномалиями. Вот и я столкнулся с чем-то фантасмагорическим: во второй половине декабря меня пару ночей подряд атаковал комар! Такое впечатление, что на Украине устанавливается субтропический климат - практически с отсутствием снега и зим.
Спорным остаётся вопрос о причинах глобального потепления: является ли оно результатом хозяйственной деятельности человека или происходит в рамках естественного климатического цикла? В любом случае, с этим явлением надо как-то бороться. Человечество - для его нормального существования и развития - должно научиться управлять климатом Земли. Очевидно, однако, что такое осуществить может только единое человечество - не разделённое частной собственностью и т. н. национальными интересами, не грызущееся в борьбе за сферы влияния и не занятое в этой борьбе торговыми войнами и изобретением новых санкций и контрсанкций.
Пока же реальная деятельность по спасению окружающей среды подменяется пустой болтовнёй про «устойчивое развитие», «интересы будущих поколений» и т. п. И чтоб это бла-бла-бла продолжалось до бесконечности, чтобы дискредитировать действительные экологические требования и всамделишную экологическую борьбу, на сцену выдвинута Грета Тунберг, чья искренняя наивность доходит до полоумия.
Грета призывает землян отказаться от авиатранспорта и мясной пищи, одним словом - сократить потребление. В том, что ради окружающей среды необходимо перестроить потребление общества, отказаться от потребительства, от «потребления ради потребления», - в этом сомнения нет. Вопрос, как это сделать: средствами морального увещевания? Но мы видим перед собой «успешных людей» и вороватых чиновников, которые не могут успокоиться даже тогда, как в их собственности уже находятся десяток квартир и домов, по нескольку крутых машин, целые коллекции часов. Смысл жизни они видят в том, чтобы ежегодно отдыхать на Мальдивах, пить шампанское по цене в тысячи евро за бутылку и дарить своим жёнам и любовницам сумочки из диковинной кожи за 20000 долл. Могут ли эти люди, услышав призывы Тунберг, опомниться и отказаться от вещизма?! Наивная она девочка, эта Грета!
Для спасения экологии необходим такой способ потребления, при котором все жители Земли были бы обеспечены разумным оптимумом материальных жизненных благ, а дальнейшее удовлетворение их растущих потребностей осуществлялось бы путём увеличения производства и потребления благ культурных. Нужно изменить всю систему человеческих ценностей: чтобы главной ценностью, целью и смыслом жизни человека стало не обладание вещами, нужными ему и ненужными, а то самое всестороннее и гармоничное развитие личности. Нужно, чтобы люди книжки читали - а не думали все 24 часа в сутки, где бы заработать денег и как бы их потратить!
А для этого нужно коренным образом изменить сами экономические основы жизнеустройства. Если же этого не произойдёт, деградация и гибель человечества, превращение Земли в опустошённую планету Киндза-дза - лишь вопрос времени...
Весь покрытый зеленью, абсолютно весь, остров невезения, где реформ не счесть...
В отношении перспектив мира на Украине мы по-прежнему позволяем себе очень осторожный оптимизм. Но основания его вовсе не в смене власти в Киеве. Мы не берёмся судить о том, насколько сильно и искренне г-н Зеленский настроен на то, чтобы принести мир своей стране, - интересы его и его окружения больше лежат в другой плоскости: в деле «дерибана» земли и остатков госсобственности. Ради этого он, собственно, и избрался президентом, а долгожданный мир может служить лишь фактором повышения инвестиционной привлекательности для иноземного капитала, желающего вложиться в страну со всё ещё весьма неопределённой обстановкой.
Мир на Донбассе больше возможен в силу того давления, которое оказывает на Зеленского Европа в лице А. Меркель и Э. Макрона - Европа, начавшая, наконец, понимать свои подлинные интересы в сложнейшем треугольнике взаимоотношений Европа - Соединённые Штаты - Россия. Неясно, правда, насколько Европа может вообще быть последовательной в отстаивании собственных же интересов; и, ещё раз повторимся, ситуация на Украине находится в слишком критической зависимости от перипетий и поворотов избирательной кампании в США, от всех раскладов там.
Год начался с пересудов насчёт целей и обстоятельств пребывания президента в Омане. У Зеленского поспешили заявить, что он там отдыхал за свой кошт. Однако это слабое оправдание. Во-первых, президент по должности обязан быть и первым патриотом - так что отдыхать он должен только лишь на отечественных курортах.
Но самое главное то, что В. Зеленский пришёл к власти как антипод олигарха П. Порошенко, и на него проецируется образ киношного «слуги народа» - простого и скромного учителя, вознесённого народом на олимп власти и близкого к народу. Сразу, однако, выяснилось, что г-н Зеленский - сам мини-олигарх, и близок он к народу разве только любовью к шаурме. Разрыв президента с народом может ещё более углубиться, если в новом году властью, возглавляемой президентом, будет-таки принят новый Трудовой кодекс, оцениваемый рядом экспертов как «рабский».
Про «третий майдан» заговорили, едва отгремел второй, - но дело до него так и не доходит. Патриотические организации, в особенности те, что контролируются самым могущественным из министров, делают свою работу умело: изображают из себя «непримиримую» оппозицию, создают видимость бурного протеста, стращают власть, рисуя перед нею «красные линии», - чтоб затем протест благополучно слить, позволяя власти делать всё то, что ей нужно сделать. Так произошло с разведением сил на Донбассе и подготовкой «Нормандского формата»; этим же, скорее всего, завершится и возмущение по поводу земельной реформы. По-настоящему обострить ситуацию может только новый глобальный экономический кризис, в ходе которого наши олигархи столкнулись бы с угрозой их «съедения» западными конкурентами.
...Люди всякий раз связывают наступление нового года со своими надеждами на улучшение жизни. Кое-кто для этого пристально присматривается к тотемному животному, олицетворяющему наступающий год. Символизм Года Крысы (или Мыши) можно трактовать по-разному. Следует помнить только одно: крысы правят улицей тогда, когда ими руководят «жирные коты», - и когда маленькие скромные серенькие мышки сидят, не высовываясь и не «пикая», в своих укромных норках...