Очеловечивание человечества
2019-01-24 Александр Васильевич Суворов
Э.В. Ильенков - оригинальный мыслитель, равноправный собеседник других мыслителей на уровне Платона, Аристотеля, Спинозы, Гегеля, Маркса. В центре его внимания - судьбы человечества в целом, как разумной формы жизни. Он - космист не только в «Космологии духа» [1], а - во всём своём творчестве.
Ленина интересовали прежде всего политические и экономические условия строительства коммунизма. Ильенков же вслед за Марксом решал проблему очеловечивания человечества, универсального, всестороннего, гармоничного развития личности. И для Ильенкова коммунизм - это общество поголовной талантливости, система условий, принудительно, в смысле - неизбежно обеспечивающих превращение «каждого живого человека в личность» [2]. Поэтому Ильенков сосредоточился на психолого-педагогической проблематике вплоть до «экспериментальной философии» - системы обучения и воспитания слепоглухонемых детей, тифлосурдопедагогики [3]. Специально же философский разговор служил обоснованию решения психолого-педагогических проблем.
В июне 2018 года я в ВДЦ «Орлёнок» экспромтом выдал старшим подросткам полуторачасовую лекцию о философии Ильенкова. Мой партнёр, психолог Всероссийского Детского Центра (ВДЦ) «Орлёнок», Владимир Николаевич Супругов, однажды сказал:
В два часа у меня занятие... Не знаю, придут ли... Приглашаю добровольцев с уроков доброты, приходят примерно двое из пятидесяти, и в тихий час рассказываю им о раннем развитии по Александру Ильичу Савенкову [4].
Помню, ты мне в прошлом году рассказывал об этих занятиях.
А я тебе там пригожусь?
Пока не знаю, как.
Я мог бы по Ильенкову рассказать...
Приходят добрые ребята, готовые помогать, их родители так воспитали. Станут сами родителями - воспитают своих в доброте пораньше, с как можно более раннего возраста - нравственными людьми. Так хоть какая-то надежда, что человечество подобреет.
Нравственное воспитание в безнравственных социальных условиях? А у Ильенкова - не слабая хоть какая-то надежда, а теория о создании условий, обеспечивающих формирование высокой нравственности и таланта со стопроцентной вероятностью.
Ур-ра! Надо об этом ребятам рассказать!
Но это будет откровенная пропаганда коммунизма.
И очень хорошо!
Думая, что мы ещё ждём ребят, я шутливо спросил у Володи:
- Хочешь, процитирую, что написано у Ильенкова про наш с тобой сегодняшний разговор?
Володя закивал рукой. Я вытащил из сумки Пронто (органайзер с брайлевским дисплеем для слепых и слепоглухих), открыл книгу Ильенкова «Об идолах и идеалах», и ввёл контекстный поиск «паки».
Нужное место сразу нашлось:
«... И на чем же держится оптимизм Фихте, этого последовательнейшего героя «категорического императива»? Уповая на победоносную силу идеала, он восклицает в своей вдохновенной речи «О достоинстве человека»: «Стесняйте, расстраивайте его планы! Вы можете задержать их, но что значит тысяча и паки тысяча лет в летописи человечества? То же, что легкий утренний сон при пробуждении».
В летописи человечества? Вполне возможно. Но пока человечество наслаждается этим легким утренним сном, миллионы и миллиарды живых людей окутает сон смерти, от которого - увы - пробуждения уже не будет. Для человека (а не для человечества) разница между утренним сном и сном смерти весьма существенна, и тут играет роль уже не «тысячелетие», а всего-навсего десятилетие и паки десятилетие...» [5]
- Вот, - сказал я, - это про хоть какую-то надежду на нравственное развитие человечества. А теперь - контекстный поиск «музыкант»...
«Нетрудно понять, какое сообщество успешнее продвинется вперед за один и тот же период времени. То, которое напоминает беседу слепого музыканта с глухим живописцем о музыке или о живописи, или то, где собеседники одинаково хорошо видят и слышат, хотя один из них занимается больше музыкой, чем живописью, а другой посвящает больше времени живописи, чем музицированию... Два таких человека прекрасно поймут и обогатят друг друга в беседе. Общество же, составленное, скажем, из «слепого» музыканта, «глухого» живописца и «слепо-глухого» математика, с неизбежностью потребует посредника - переводчика, который, ничего не понимая ни в музыке, ни в живописи, ни в математике, будет тем не менее «опосредствовать» их взаимные отношения, кооперировать их усилия вокруг общих проблем, в которых каждый из них разбирается слабо.
Здесь и получается нечто вроде простейшей модели стихийно сложившейся товарно-капиталистической системы разделения труда (способностей) между людьми. Роль «посредника», монопольно представляющего в этой системе «общие интересы», играет стоящий над народом профессионал-политик, по видимости - хозяин всего сообщества, а на деле - такой же слепой раб рынка, как и все прочие. Разумеется, требуется здесь и рабочий, кормящий и одевающий всех четырех...
Наоборот, простейшую модель коммунистически организованного сообщества можно построить только из всесторонне развитых индивидов, то есть, из людей, каждый из коих сам хорошо понимает как общую задачу, так и свою специальную роль в ее решении, чтобы координировать свои усилия с усилиями соседа, товарища по общему делу» [6].
Пока я всё это читал вслух, оказалось, что меня слушает не только Володя, но и семеро ребят 16-17 лет. Они включили свои диктофоны, и, подбадриваемый Володей, я продолжал рассказывать, акцентируя ключевые понятия.
Профессиональный кретинизм - это пожизненная прикованность к тачке одной и той же профессии, за пределами которой «подслеповатый специалист» ничего не смыслит.
Отчуждение - когда результаты собственной деятельности рабочему чужды, ибо присваиваются не-рабочим, и в результате оба обесчеловечиваются: на полюсе рабочего - деятельность отчуждения, а на полюсе не-рабочего - состояние отчуждения [7].
Всё универсальное богатство возможных отношений человека с самим собой и остальной природой при капитализме сводится к «отношению обладания на началах частной собственности» [8], и именно в этой редукции, в этом сведении всех возможных отношений к одному-единственному отношению обладания - грех частной собственности, а вовсе не в вульгарном неравенстве распределения материальных благ. В стремлении же к равенству распределения материальных благ мы приходим к тому, что Маркс, исследуя программу «Заговора равных» Гракха Бабёфа, назвал «грубым коммунизмом» - к власти завистников, физически уничтожающих носителей всего того, чем нельзя обладать «на началах частной собственности» поровну, - носителей талантов, интеллигенцию. Советская власть, особенно при Сталине, и была таким «грубым коммунизмом», несколько смягчённым всё же благодаря тому, что, свергнув один господствующий класс, тут же сформировали новый - партийную бюрократию, номенклатуру, которой всё же нужны были люди искусства, учёные и инженеры, так что перебили не всех...
Подлинный же коммунизм - это равенство доступа к культуре, снятие отчуждения, очеловечивание благодаря реализации всех возможных отношений, и величайшую роль тут может сыграть и, несмотря на все попытки манипулировать сознанием, в конечном счёте играет интернет, делая культуру доступной для всех желающих. Благодаря интернету главным очеловечивающим фактором стихийно становится самообразование, и официальной школе так или иначе придётся - и всё более приходится с этим считаться. Поэтому сейчас идеи Ильенкова, несмотря ни на какую антикоммунистическую истерию, востребованы всё более и более.
Ильенков очень остроумно иронизирует над вульгарным представлением о всестороннем и гармоничном развитии, как о всезнайстве и всеумействе. Вот, контекстный поиск «профундо»...
«Само собой очевидно, что каждый индивид не может овладеть всей бесконечной массой «частных профессий» - стать сразу и политиком, и математиком, и химиком, и скрипачом, и балериной, и космонавтом, и тенором, и басом-профундо, и логиком, и шахматистом»[9].
Но Ильенков указывает на четыре универсальные области культуры, в результате освоения которых формируются четыре универсальные способности, вполне обеспечивающие ту самую всесторонность и гармоничность.
Это, во-первых, философская, теоретическая культура - культура мышления на высшем уровне, на уровне диалектической логики.
Во-вторых, это эстетическая, художественная культура, формирующая воображение как чувство красоты, чувство целостности, целосообразности, ну, в каком-то конкретном смысле и целесообразности тоже.
В-третьих, это - этическая культура, освоение которой формирует нравственность - умение (способность) относиться к человеку как к высшей ценности, самоценности, а не подчинённой каким бы то ни было внешним ценностям. Нет ничего безнравственнее, чем превращать живого человека в средство достижения посторонних целей. Ну, это восходит ещё к Христу: суббота для человека, а не человек для субботы... [10]
В-четвёртых, культура поддержания своего тела, организма, в здоровом и работоспособном состоянии. Культура гигиены, движения, в том числе спортивного. Словом, физическая культура. И все навыки, формирование которых эта культура предполагает.
Физическая культура доступна и инвалидам. Содержать себя в чистоте и как-то двигаться, поддерживать работоспособность - может и слепоглухой (мой случай), и колясочник (знаком с такими лично).
Все эти четыре универсальные способности можно свести к одной-единственной - к способности, как писал Ильенков, «учиться без особых трагедий» чему понадобится или захочется. Умение и потребность учиться и переучиваться в течение всей жизни и обеспечивает всестороннее и гармоничное развитие личности.
Такая вот получается формула: мышление - плюс воображение плюс нравственность - плюс физическая культура - равны способности учиться и научиться всему, чему понадобится или захочется; равны всестороннему, гармоничному универсальному развитию личности.
А такое развитие всех поголовно равно коммунизму, то есть «ансамблю всех общественных отношений», обеспечивающему равенство доступности культуры, родовой сущности человечества (а не буржуазное «равенство перед законом» или завистническое «равенство поровну» материальных благ).
Отношение - категория, определяющая качество сущности человека: и человечества, и личности. «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, - писал Маркс. - В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».
Ильенков уточнил перевод: «В оригинале сказано ещё выразительнее - ансамбль...» [12].
Отношение специфично только для человеческого рода. «Животное не «относится» ни к чему и вообще не «относится»» [13], потому что отношение предполагает сознание, осознание, прояснение деятельности, а не инстинкт.
Отношение - это то, как мы друг к другу и друг с другом обращаемся [14].
Словом, в человеке нет ничего, кроме его отношений с собой и с миром, и эти отношения носят либо человечный, либо бесчеловечный характер. Делаем человечный выбор - утверждаем себя в человеческом качестве. Иначе - выбор античеловеческий, мы проявляем себя в качестве нелюдей.
Философия Э.В. Ильенкова - школа конкретного мышления. О чём бы ни шла речь - он всё конкретизирует, возводит от абстрактного к конкретному, включает в конкретный контекст.
Студенты-философы однажды спросили меня: как учить слепоглухонемых детей абстрактному мышлению? Я рассказал об этом вопросе Людмиле Филипповне Обуховой. Она засмеялась:
- Задача в другом - научить конкретному мышлению.
Чисто ильенковский ответ. Абстрактно мыслит каждый тот, кто исходит из какого-то случайного факта, игнорируя все остальные. Например, торговка яйцами судит о покупательнице только исходя из того факта, что она нашла её товар несвежим. Или о преступнике, ведомом на казнь, судят лишь как о преступнике [15].
Конкретное - единство во многообразии, дающее целостность (целе- и целосообразность) представлений. Спрашивая о том, как научить слепоглухонемых детей абстрактному мышлению, студенты имели в виду оперирование абстрактной «научной» терминологией, так называемое «вербально-дискурсивное мышление».
Для Ильенкова же мышление - это деятельность, процесс, в конечном итоге которого - понятие как понимание сути дела. Понимание сути, включающее во всеобщий родовой, в пределе космический, контекст.
«Исследование тех материальных (пространственно-определенных) механизмов, с помощью которых осуществляется мышление внутри человеческого тела, т.е. анатомо-физиологическое изучение мозга, разумеется, интереснейший научный вопрос, но и самый полный ответ на него не имеет никакого отношения к ответу на прямо поставленный вопрос: "что такое мышление?" Ибо тут спрашивают совсем о другом. Спрашивают не о том, как устроены ноги, способные ходить, а о том, что такое ходьба? Что такое мышление как действие, хотя и неотделимое от материальных механизмов, с помощью коих оно осуществляется, но вовсе не тождественное самим этим механизмам? В одном случае спрашивают об устройстве органа, а в другом - о той функции, которую он выполняет. Разумеется, "устройство" должно быть таково, чтобы оно могло осуществлять соответствующую функцию: ноги устроены так, что они могут ходить, но не так, чтобы они могли мыслить. Однако самое полное описание структуры органа, т.е. описание его в бездействующем состоянии, не имеет никакого права выдавать себя за хотя бы приблизительное описание той функции, которую он выполняет, за описание того реального дела, которое он делает.
(Как это ни странно, но и по сей день, через триста лет после Спинозы, находятся люди, не понимающие этой простой разницы и пытающиеся создать логику - науку о мышлении - на основе и в результате изучения «структур мозга», «структур языка», «формальных структур научной теории» и тому подобных «структур», т.е. фиксированных в пространстве анатомо-физиологических, лингвистических, формально-логических или психологических условий и предпосылок процесса мышления или же его также пространственно фиксированных результатов. Сам же процесс мышления, или «мышление как таковое», как процесс, протекающий в определенных условиях и приходящий к определенным результатам, как раз и остается за пределами такого подхода)» [16].
Психика - это взаимодействие с внешней средой, и мозг становится органом психики, только когда организм вступает в это взаимодействие так или иначе. До тех пор мозг - только орган управления чисто физиологическим взаимодействием органов внутри организма.
Поэтому у слепоглухонемых детей возможен феномен «полуживотного - полурастения» [17].
Фундаментальный факт: человек может не быть человеком. Змея не может не быть змеёй, медведь - медведем, бык - быком, а человек может не быть человеком. Поэтому человек не рождается, а становится человеком. Или не становится - отчуждается от всего человеческого, человечного. Формы обесчеловечивания - отчуждения - весьма разнообразны: профессиональный кретинизм, националистический психоз, «всеобщая конституирующаяся как власть - зависть», «абстрагирование от таланта и т.д.» [18], внечеловечная свобода («свобода» похоти, например), категория обладания вместо универсальности отношений... Война - следствие отчуждения и может исчезнуть только вместе с ним.
«Разумеется, - пишет Ильенков о марксистах, защищающих от антикоммунизма наличный социализм, - они правы по отношению к тем идеологическим противникам, которые стараются использовать термин «Entfremdung» как ругательное слово, как позорящий ярлык.
Но такое использование термина еще вовсе не резон, чтобы отказываться от заключенного в нем понятия. Отказываться от него - значит сознательно закрывать глаза на негативные тенденции, с которыми связаны вообще такие формы регламентации человеческой жизнедеятельности, как право (неразрывно связанное с применением принуждения и насилия человека над человеком), как мораль (по природе своей не могущая исключить формально-моральные, а на деле - безнравственные акции), как государственный аппарат (таящий в себе всегда, пока он существует, тенденцию к бюрократизации во всех ее видах) и т.д., и т.п. Все эти формы - пока они сохраняются - остаются «отчужденными» формами человеческой жизнедеятельности, и с этим нужно считаться вполне сознательно, не дожидаясь, пока они насильно заставят с собой считаться.
Поэтому позиция марксиста, защищающего интересы коммунизма против антикоммунистических атак, никак не может быть сведена к простой, как булыжник, формуле: «У вас "отчуждение" есть, а у нас его нету».
Позиция тут в ином. Позиция заключается в том, что радикальная революционная - форма «обобществления частной собственности», ее превращения в собственность социалистического государства, - это единственно возможный первый шаг к устранению разрушительных тенденций частной собственности. Но и только первый. Вторым шагом может быть только глубокий переворот во всей системе общественного разделения труда, в условиях непосредственного труда, в том числе и в технических его условиях. Если внутри производства индивид по-прежнему остается еще «деталью частичной машины», т. е. профессионально ограниченным частичным работником, то общественная собственность остается для него общественной лишь формально, и никакое моральное усовершенствование этого индивида еще не превращает его в действительного «собственника» обобществленной культуры. Ибо в этом случае в виде «системы машин» ему по-прежнему противостоит «отчужденная» от него наука и реальное управление всей системой машин, осуществляемое особым аппаратом управления. Действительное «обобществление» производительных сил в этом смысле может совершиться только через присвоение каждым индивидом тех знаний, которые «опредмечены» (и в социальном плане - обособлены, «отчуждены» от него) в виде науки и в виде особого аппарата управления.
В этом плане задача полного снятия «отчуждения» совпадает с задачей создания таких условий непосредственного труда и образования, внутри которых каждый индивидуум - а не только некоторые - достигал бы подлинно современных высот духовно-теоретической, технической и нравственной культуры. Ибо только в этом случае он становится подлинным, а не формальным хозяином всего созданного в рамках «отчуждения» мира культуры. Противоположность между марксизмом и антикоммунизмом в этом аспекте (а этот аспект, по-видимому, решающий) заключается в том, что марксист ясно формулирует задачу «снятия отчуждения» и последовательность тех шагов, посредством коих это «снятие» можно осуществить, и настаивает на том, что в обратном порядке нельзя добиться ни того, ни другого, - а антимарксист либо считает задачу «снятия отчуждения» вовсе неразрешимой, либо предлагает те или иные утопические рецепты ее решения (морального, нравственного или духовно-теоретического самоусовершенствования индивида внутри мира «отчуждения», без и до революционного акта обобществления частной собственности).
Отрицать наличие «отчуждения» в странах, установивших общегосударственную, общенародную, социалистическую форму собственности на средства производства, - значит попросту снижать общетеоретические критерии коммунистического преобразования.
«Отчуждение» («Entfremdung») - это не локальная проблема какой-либо одной страны или ряда стран, которая перестает быть проблемой, как только мы пересечем государственную границу этих стран. Это - всемирно-историческая проблема, практически еще мировой историей не разрешенная.
Это - проблема создания на земном шаре (а в меньшем масштабе эту задачу решить невозможно) таких условий, которые навсегда исключали бы возможность возникновения войн. Ибо в настоящих условиях война - это перспектива реальной утраты человечеством всей уже достигнутой им материальной и духовной культуры, «отчуждения» этой культуры в буквальном и грубом смысле слова. ... И это - к сожалению - вовсе не игра слов. Это - далее - задача превращения каждого индивида на Земле в высокоразвитого и универсального индивида, ибо только сообщество таких индивидов уже не будет нуждаться во «внешней» - в «отчужденной» - форме регламентации его деятельности - в товарно-денежной, в правовой, в государственно-политической и других формах управления людьми. В частности, это глубокая революция в области народного образования, нацеленная на ликвидацию той формы разделения труда, которую развила (и оставила социализму в наследство) развитая товарно-капиталистическая организация жизни.
Марксизм - это единственная теоретическая доктрина, которая предлагает научно разработанное понимание путей «снятия отчуждения», включая последовательность шагов на этом пути. Марксизму противостоит ныне не «другая» концепция «снятия отчуждения», а отсутствие какой-либо продуманной концепции» [19].
Литература
Ильенков Э.В. Космология Духа. // Ильенков Э.В., Философия и культура. М. Политиздат, 1991.
Ильенков Э.В. Что же такое личность. // Ильенков Э.В., Философия и культура. М. Политиздат, 1991.
Ильенков Э.В. Откуда берётся ум? // Ильенков Э.В., Философия и культура. М. Политиздат, 1991.
Савенков А.И. Исследовательское обучение - возможность преодолеть «образовательный предел». Опубликовано на портале: 14- 10- 2004.
Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. - С. 81 - 82.
Там же, стр. 149 - 150.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т. 42. (Глава «Отчуждённый труд»). М.: Политиздат, 1974.
Там же. Глава «Коммунизм».
Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. - С. 148.
Библия, Новый Завет. О субботе для человека - любое Евангелие.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Тезис третий // К.Маркс и Ф. Энгельс Избранные произведения в трех томах. Том 1. М.: изд. Полит. лит-ры, 1970.
Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.
Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (1 глава «Немецкой идеологии») // К.Маркс и Ф. Энгельс Избранные произведения в
трех томах. Том 1. М.: изд. Полит. лит-ры, 1970.
Михайлов Ф.Т. Культурология как основание общего человековедения // Избранное. М.: Индрик, 2001.
Гегель. Кто мыслит абстрактно// Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет в двух томах. Т.1 М.: Мысль, 1970.
Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. - М.: Политиздат, 1974. - С. 32-33.
Ильенков Э.В. К разговору о Мещерякове. // Школа должна учить мыслить. - Воронеж, 2002.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т. 42. (Глава «Коммунизм»). М.: Политиздат, 1974.
Ильенков Э.В. Гегель и «отчуждение» // Ильенков Э.В., Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991.