О теоретических, технических и нравственных условиях снятия товарного характера производства. Послесловие к книге Э.В. Ильенкова «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма». Часть 1.
2018-05-29 Борис Лыс
Сообщество выпускников философского факультета Киевского государственного университета им. Тараса Шевченкоинициирует серию переводов на украинский язык произведений классики мировой философии. Эти работы будут размещаться на сайте sokrat.online. Мы решили познакомить Вас с послесловием к одному из таких переводов.
Совершенно логично, что открывает эту серию «Диалектика эстетического процесса» Анатолия Канарского. Речь в этой книге идет об открытии природы (истории и логики) человеческой чувственности (эстетического) в процессе формирования человеческой культуры.
Возвращение Канарского в Украину на его родном, украинском языке, вовсе не «оскар» для Украины. Это скорее «камінний хрест» (Стефанык) украинской нации, которая после обретения независимости от общественной собственности (возвращения назад к капитализму), потеряла себя как суверенная (политическая) и индустриальная (практическая) нация, но по убеждению Николая Загорского (Польша), в лице своих теоретиков все-таки осталась небезразличной к миру человека и приобрела статус теоретической нации.
Трагедия еще в том, что Россия, на языке которой Канарский публиковал свои работы в расчете на то, что в дальнейшем это послужит плацдармом для перевода на языки других наций (цивилизации в целом), переживает период декаданса и реакции, она стала (осталась) безразличной к идеям всемирного значения, в том числе и тех, которые открытые были открыты в исследованиях Канарского.
Среди этих идей - логика развития эстетического, которая в британской интерпретации, изложенной еще в «Гамлете» Шекспира, где роет старый крот, а призрак «отца Гамлета» бродит по дворцам Европы, в немецком варианте, у Гегеля, будет изложена уже так, «Der Maulwurf Geschichte gr;bt sich langsam, aber grаbt gut» (Крот истории (революция) роет медлено, но хорошо), ну а у французов, в исполнении Парижского коммунара Эжена Потье, зазвучит как: «весь мир насилья крот разроет».
- Странная нравственная позиция или невыученные уроки.
Самое время для понимания сути происходящего в мире перетащить в Украину, которая оказалась в эпицентре мирового кризиса, переиздать на украинском языке и произведения товарища Канарского, Эвальда Ильенкова, без лишних пиететов, лучшего философа 20 столетия. Тем более, что творчество и деятельность единомышленников Ильенкова, заложивших теоретические (научные) и технические (практические) основы развития (разрешения противоречий современной цивилизации) в своих сферах деятельности, так или иначе, напрямую связаны с Украиной.
Знакомство с творчеством Ильенкова предлагаем начать не с его популярной - «Учитесь мыслить смолоду» или академической «Диалектической логики. Очерки теории и истории», даже не с его первой книги - «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса», благодаря которой он сразу же приобрел всемирную известность и которая переведена на многие языки мира, а с его посмертной книги и, по моему убеждению самой что ни на есть антисоветской и диссидентской работы в СССР: «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма». Почему?
Это посмертная и, как напишет в своих воспоминаниях «Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца» его товарищ Юрий Жданов, пожалуй, самая суровая книга Ильенкова: «ему надоело воевать с примитивным пониманием диалектики, вульгаризаторским подходом к мышлению против не только старого, но и новейшего (ред. советского и постсоветского) неумирающего позитивизма, рядящегося в одежды ультрамодных терминологий».
Вышла она летом 1980-го, когда засилье убогого мировоззрения буржуа - позитивизма, мировоззрения разложения и поражения, а также подмена теории развития Маркса позитивистской идеологией и срастание ее с революционным движением, на что обратил внимание еще в 30-е годы Антонио Грамши (Италия), становится в СССР уже тотальным (повсеместным, всеобщим). В основе этой позитивистской идеологии лежала классическая махистская ориентация - запрет на осмысление объективных противоречий и подмена общих (закономерных) задач, направленных на их разрешение и развитие общества, частными (сиюминутными, зачастую утопическими), а как следствие - реакционными. Это то, что в политике называют оппортунизмом. Этот запрет от имени современной науки, - цитирует Ильенков 1979 года Ленина 1907 года, который критикует лучших своих соратников из революционеров-большевиков - Богданова, Луначарского и других, разочарованных поражением революции 1905-1907 года в России и заразившихся новым модным направлении в науке, - накладывается на мышление именно в тот момент, когда такое осмысление особенно необходимо.
А теперь обратите внимание, Ленин вовремя прочистил мозги своим соратникам, отстояв содержание диалектики как логики развития и теории познания мира человека, и уже через 10 лет, когда объективное противоречие вызрело, в процессе Октябрьского переворота в 1917 году большевики взяли власть с целью создания формальных предпосылок для решения (все) общей для всех задачи - снятия общественного разделения труда и товарного характера производства.
Книга «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма», где Ильенков объясняет азы формирования научного мировоззрения, подчеркивая, что именно противоречие есть источник развития, и разрешение его зависит от того, владеют ли коммунисты диалектикой Маркса (Ленина) или нет, так же выходит вовремя, в 1980-м году. За десять лет до поражения пролетарской революции (социализма) в СССР. У коммунистов было предостаточно времени на осмысление и решения не сиюминутных, а общих задач, для создания таких условий преодоления товарного характера производства, как введение всеобщей политехнической системы образования как базовой для снятия общественного разделения труда (воспитания и образования нормальной талантливой личности), чтобы не допустить поражения, но они даже не попытались понять Ильенкова.
А ведь еще в начале 60-х в статье «Маркс и западный мир» написанной для философского конгресса в США http://caute.tk/ilyenkov/texts/phc/marxww.html Ильенков ясно и однозначно показывает, что уже в то время в головах непосредственных участников социалистической революции в СССР под влиянием позитивистской доктрины стала господствовать непреодоленная с домарксовых времен идеология «груб**ого коммунизма»**. Нет, «грубый коммунизм» совершенно верно осознает свою ближайшую цель - отрицание частной собственности. Но он осознает всего лишь ближайшую цель, и в политике (на практике) подменяет действительное содержание (снятие общественного разделения труда и товарного характера производства вообще) «иллюзией, напишет Ильенков, - будто бы эта чисто негативная акция (отрицание частной собственности) и есть «позитивное разрешение» всех проблем современной цивилизации.
Попросту говоря, эта иллюзия заключается в представлении, будто чисто формальное превращение материального и духовного богатства, находящегося в собственности частных лиц («собственников»), в «общественную собственность», в «собственность всего общества», уже автоматически снимает и «отчуждение», что в этом «суть коммунизма».
Согласно же Марксу, формально-юридическое «обобществление собственности», учреждаемое политической революцией, есть всего-навсего первый (хотя и необходимо первый) шаг, есть лишь первый этап действительного «обобществления». Он создает лишь формальные - юридические и политические - условия sine qua non реального «присвоения человеком отчужденного от него богатства».
Подлинная же задача, составляющая «суть» марксизма, только тут и встаёт перед ним во весь свой рост, во всём своем объеме, хотя на первом этапе эта задача может вообще ясно не осознаваться. Эта задача - действительное освоение каждым индивидом всего накопленного в рамках «частной собственности» (т.е. «отчужденного от него») богатства.
При этом «богатство», которое тут имеется в виду, - это не совокупность «вещей» (материальных ценностей), находящихся в формальном владении, а богатство тех деятельных способностей, которые в этих вещах «овеществлены», «опредмечены», а в условиях частной собственности - «отчуждены».
Превратить «частную собственность» в собственность «всего общества» - это значит превратить ее в реальную собственностькаждого индивида, каждого члена этого общества, ибо в противном случае «общество» рассматривается еще как нечто абстрактное, как нечто отличное от реальной совокупности всех составляющих его индивидов.
В этом и заключается подлинное отличие теоретического коммунизма Маркса (и вовсе не только «молодого», а и «старого») от того «грубого и непродуманного» коммунизма, (в том числе и того, который сложился со временем и в СССР - ред.), который полагает, что коммунизм исчерпывается превращением частной собственности в собственность «общества как такового», т.е. безличного организма, противостоящего каждому из составляющих его индивидов и олицетворенного в «государстве».
Но если вначале 60-х в СССР еще шла борьба между сторонниками теоретического коммунизма Маркса и адептами «непродуманого коммунизма», то после реформ Либермана-Косыгина 1965-го года, уже в 70-е запрет на мышление в его теоретической форме становится доктриной идеологии политического коммунизма в СССР. Исключением оставались соратники Ильенкова из Киевской школы материалистической диалектики, где еще бился ум непокоренный в сетях позитивистского мракобесия: В.А. Босенко, И.А. Бондарчук, А.С. Канарский, у истоков этой школы стояли С. Х. Чавдаров, П.В. Копнин и М.Л. Злотина. Тем не менее, силы оказались неравными, и через 10 лет после выхода книги Ильенкова «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма», в 1991-м году социализм, не преодолев формально всеобщие пределы капиталистической системы созданные в рамках товарного производства, потерпит поражение. И поскольку эта граница так и не была перейдена, то для дальнейшего развития (разрешения противоречий товарного производства) имеет значение видеть «проходы», сделанные предшественниками в «минных полях» системы товарных отношений.
Спустя годы, под «лупой времени», понимаешь, что писалась последняя книга Ильенкова не для тех, кто мнит себя элитой общества или «мозгом нации". Как и его предыдущие статьи и книги - от «Диалектики абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса» до «Учитесь мыслить смолоду», формирующие способность выносить напряжения противоречий, они писались для тех, за кем будущее - для молодых и небезразличных.
Время, правда, наступало уже сволочное. Нет, хлеба хватало. Колбасы уже хватало. Даже докторской. Зрелищ? Тоже не проблема. 1980 год - Олимпиада в Москве. Но в это же время фактически были свернуты исследования Мещерякова-Ильенкова по формированию способностей личности человека со слепоглухонемыми детьми в Загорске. А ведь в ходе этого эксперимента была открыта природа (история и логика) формирования психики человека, где было доказано, что все способности человека формируются в процессе совместно-разделенной деятельности воспитателя и воспитанника с предметами человеческой культуры. Даже такая способность, как пространственная ориентировочная деятельность, которая у животных является инстинктивной, и на базе которой формируется психика вообще. В ходе исследований Мещеряковым было доказано, что у человека нет врожденных способностей, а психика (способности) человека вообще на все 100 - это социальный феномен, и талант, и только талант, есть норма развития человеческой индивидуальности. По сути, Мещеряков с Ильенковым этим открытием в области психологии доказали, что коммунизм, суть которого в снятии общественного разделения труда (производстве и воспроизводсве «тотальной» (Гегель), т.е. талантливой индивидуальности человека) - это и есть объективная реальность. Норма развития общества. А все, что не соответствует этой норме подлежит изменению, все - и не меньше.
Более подробно о сути этих открытий, в том числе и о роли философии Спинозы (спинозизма вообще, так Плеханов вслед за Энгельсом называл теорию Маркса) в открытии природы человеческих способностей (психики человека вообще), вы сможете почитать на сайте «Читая Ильенкова». http://caute.tk/ilyenkov/texts.html
Что же касается методики самого исследования, то частично она утеряна (или невостребована) после смерти Мещерякова, частично изложена в книгах И. Соколянского, А. Мещерякова и Апраушева. Некоторые из них опубликованы в журнале «Скепсис» см.https://scepsis.net/library/id_960.html
Эти исследования и последовавшие вслед открытия возникли не на пустом месте. Им предшествовала огромная работа в 30-е годы в СССР и не только, еще раньше в США. В те времена слепоглухие или слепоглухонемые дети считались необучаемыми, и их удел, в лучшем случае - это была жизнь растения. Общеизвестно, что впервые в мире Элен Келлер с помощью воспитательницы Энн Салливэн сумела стать полноценным талантливым человеком.
Впрочем, и сама Энн Салливэн была талантливым педагогом и обучение речи своей воспитанницы начала по Спинозе, с ладони... «Она сразу начала «разговаривать» с Хелен целыми предложениями. «Разговор» происходил следующим образом: Салливэн изображала пальцами на ладони Келлер слова. Каждая буква английского алфавита имела соответствующий эквивалент в этом языке. Таким образом, учительница при общении с подопечной пользовалась не примитивными образными символами, а обыкновенным алфавитом»[1]. Что принципиально, на что следует обратить внимание (зачастую это игнорируют), «разговор» был подкреплен работой с предметами, которые отражали и эти слова, и потребности, которые они удовлетворяли. Но это не все, что необходимо понимать.
Несмотря на все свои правильные действия и успех, сама Энн Селиван так и не поняла, откуда же у девочки пробудилась душа. А раз так, тогда объяснение одно - на все воля божья. Поэтому в объяснении феномена Келлер и проигнорировали тот факт, на который обращает внимание позже Ильенков. До того, как попасть в руки талантливого педагога, Элен Келлер уже прошла «серьезнейший курс «первоначального очеловечивания» под руководством своей маленькой подружки, служанки-негритянки, практически обучившей ее всем нехитрым делам, связанным с жизнью и бытом отцовской фермы... Вот это-то решающее обстоятельство и позволило талантливой учительнице - Анне Салливэн - обучить Элен языку. Но, будучи сама человеком религиозным, она приписала заслугу маленькой негритянки самому господу богу, ибо никак не могла понять, откуда же взялась в девочке «душа», которую ей оставалось только «разбудить силой слова»... Отсюда и пошла гулять по свету религиозно-идеалистическая интерпретация этого факта»[2].
Тем не менее, впервые в мире слепоглухой человек получил высшее образование и стал полноценным человеком. Элен стала писательницей (Известность получила ее книга «Мир, в котором я живу») и педагогом. Не осталась она в стороне и от политики. Познакомившись с частью литературы об Элен Келлер, я немного был удивлен, когда узнал, что в 1905 году, после защиты степени бакалавра, Элен, хотя она и была в родстве с шотландскими королями, выбирает социализм и становится членом Социалистической партии США. После чего, из героя американской нации, сразу же превратилась в изгоя, в объект жесткой критики и даже насмешек, над ее физическими недостатками со стороны прессы и американского истеблишмента. Но Элен Келлер выбрала не просто социализм, а его революционное пролетарское крыло. И когда Социалистическая партия США погрязла в оппортунизме, она в 1912 вступает в революционную организацию «Индустриальные рабочие мира»[3]. Насколько революционную? Убедитесь сами. Келлер, со своими товарищами из ИРМ исходила из того положения, что все рабочие должны быть объединены как класс, а система наемного труда вообще должна быть ликвидирована[4].
Принципиальное отличие ИРМ от других политических и профсоюзных движений США было еще в том, что они выступали за установление рабочего контроля на предприятиях, за прямую рабочую демократию на рабочем месте (Wobbly Shop model of workplace democracy), т. е. за выборность и сменяемость руководителей по первому требованию делегатов, наделенных императивным мандатом, а также за самоуправление рабочих коллективов. Так что не один Ульянов в «Государстве и революция»[5] пытался осмыслить опыт Парижской коммуны. До него это делали в США, и этот опыт вытекал из логики рабочего движения, если оно своей целью ставит вообще уничтожение системы наемного труда. Правда в 30-е годы, во время Великой депрессии, в результате репрессий и физического устранения ее лидеров, а так же сопротивления работодателей ИРМ потерпит поражение. Тем не менее, это именно благодаря борьбе ИРМ рабочие тихоокеанского побережья США уже в 1917 году добились введения 8-ми рабочего дня и значительного улучшений условий своего труда.
Да. Да, было время, что борьба рабочих за восьмичасовой рабочий день с буржуа велась не на жизнь, а на смерть. И именно рабочие США, не только из ИРМ, но до этого ткачихи Нью-Йорка[6], отдавали жизнь за установление восьмичасового рабочего дня. Кстати, это в честь их борьбы и был установлен день международной солидарности трудящихся женщин - 8 марта. Более того, оказывается, что традиции ИРМ на тихоокеанском побережье США до сих пор не утеряны. Это видно и по организации «Черные пантеры», которую в 60-70-е годы поддерживал лидер «Битлз» Джон Леннон, и по «Оклендской коммуне», это уже в 21-м столетии, где первым требованием забастовочного комитета профсоюза рабочих третьего по величине порта США, было все то же требование ИРМ - установление рабочего контроля над портом. Короче, призрак бродит не только по Европе. Думаю, не будет откровением и тот факт что, будучи членом ИРМ, Келлер с товарищами в 1917 году поддерживает Ленина и первую пролетарскую революцию. До конца жизни, а умерла она после второй мировой войны, убеждений не меняла.
Послушайте, возмущается проницательный интеллигент, ну перестаньте нести чушь. Ладно уж, научилась писать и читать, но разбираться в политике, да еще и на стороне рабочего класса. Это уже перебор, что она вообще в этом могла понимать? Нормальные не могут разобраться, а тут слепая и глухая!
Я не выдумал эту точку зрения. С ней, в той или иной форме приходится встречаться, когда речь заходит о научном эксперименте формирования способностей у слепоглухонемых детей. Люди в недоумении от самого факта формирования способностей, а тут еще политика и тем более политический коммунизм. Недоумевают. Возмущаются. Даже осуждают, как тот реальный персонаж из Союза писателей, когда песочили Пастернака. А вы Пастернака (Ильенкова, Мещерякова) читали? Нет. Но осуждаю.
В кои веки придется снова напомнить, что человек это и есть политическое животное. Вне политики человек всего лишь раб, т.е. живое (разговаривающее) орудие труда (так определяли рабов греки). Не знаю, как бы ответила Элен Келлер, она свой выбор сделала, и это ее ответ. Но когда полстолетия спустя в переполненом зале МГУ на стол перед соратниками Элен, хотя и не из ИРМ, а воспитанники Мещерякова и Ильенкова легла записка:
«А не опровергает ли ваш эксперимент старую истину материализма? («Ничего нет в разуме, чего не было бы в чувствах»). Ведь они ничего не видят и не слышат, а понимают всё лучше нас...»
Тогда Ильенков дактильно передал вопрос Саше Суворову, уверенный, что тот сумеет на него ответить лучше учителя, и Саша, не задумываясь, отчетливо произнес в микрофон:
- А кто вам сказал, что мы ничего не видим и не слышим? Мы видим и слышим глазами и ушами всех наших друзей, всех людей, всего рода человеческого...
Это был умный и точный ответ психолога-марксиста, - напишет Ильенков. Саша имел моральное и научное право ответить на вопрос именно так: кратко, точно и убедительно, с полным пониманием сути дела. Подумав немного, Александр Суворов добавил:
- А что касается понимания... Не знаю, наверное, нас просто правильно учили этому - понимать то, что видишь...
Скромно, но со знанием дела - правильно учили. Учили быть нормальным, т.е. талантливым человеком. Ведь талант, - продолжит Эвальд Ильенков, рассказывая о своих воспитанниках*,* - это не количественное различие в уровнях развития людей, а качественно новое свойство психики, связанное с коренным, принципиальным изменением в типе и характере труда, в характере его мотивации. Это качество - результат гармонического и всестороннего развития человека, его высших психических функций (способностей), увязанных в единство личности, сосредоточенной на решении больших, общезначимых задач. В этом и состоит норма человеческого развития, заданная историей. Такую задачу ставит перед собой только коммунизм, и только он в силах ее решить.**»
Вот так - не больше и не меньше! Кто у нас там слепой, а кто зрячий, и чему надо учиться? Элен Келлер, Ленин, Ильенков, Александр Суворов настаивают - коммунизму.
Люди учатся деньги зарабатывать, а они, утверждая, что слышат, чувствуют и понимают лучше нас, все призывают учиться коммунизму. Что в их понимании означает овладевать культурой, которую выработало человечество, настоящим образом.
Странная нравственная позиция, не находите?
Почему такой интерес у ученых возник именно к этой категории, слепоглухонемым детям? Уж очень жесткие условия перед ученым ставит сама природа. Дело в том, что в этом случае формирование психики (способностей) человека идет с чистого листа (tabula rasa). И ученый не имеет права на ошибку, иначе способности (психика, душа) вообще не возникнут, но зато, в случае успеха, вы имеете возможность проследить и зафиксировать все важнейшие моменты, ступени процесса формирования способностей человека - и не только слепоглухонемого.
Тем не менее, успех Анн Салливэн в воспитании Элен Келлер долгое время никто не мог ни понять, ни повторить. Как и забытый еще раньше аналогичный опыт Самуэла Хауи из США (кстати, революционер, участник Освободительной войны Греции 1821-1829 годов) в воспитании слепоглухой поэтесы Лоры Бриджмен. Даже в начале 20-го столетия, когда за дело взялся Иван Соколянский, в науке того времени господствовало заблуждение о происхождении способностей (психики) человека. Его разделяли абсолютное большинство, и оно подкреплялось, в том числе и авторитетом лауреата Нобелевской премии И.П. Павлова. Будучи физиологом, И.П. Павлов, как и абсолютное большинство ученых того времени в мире, в том числе в среде психологов и педагогов, разделяли метафизический (позитивистский) взгляд, согласно которому способности человека частично врожденные, а частично являются продуктом воспитания.
Нет, о Боге ученые как бы не говорили, в основном они были атеистами (агностицизм это обратная сторона религиозности, в отличие от спинозизма), но откуда то они взялись - эти способности человека? Значит врожденные, как у животных. Или же, в лучшем случае, часть передается по наследству, а часть формируется в процессе образования. А там рукой подать, у кого, у какой нации, гены (наследственность) получше, те и поспособней. Так или иначе, что от Бога, что врожденные, что 50 на 50 (как у тех же сторонников биосоциальной концепции а ля Дубровский), в работе по формированию психики у слепоглухонемых детей (психики человека вообще), это не помогало. Нужно было искать теорию, на базе которой возможно формирование психики вообще (способностей человека). Помогли исследования Выготского, еще одного из последователей Спинозы.
Это именно благодаря исследованиям Выготского, с которыми вы сможете ознакомиться самостоятельно, Соколянский сумел добиться результата в научном эксперименте, воспитав первую в СССР девочку, потерявшую зрение и слух, а потом заново овладевшую культурой речи и общения, Ольгу Скороходову. Думаю, вам будет небезинтересно ознакомиться с книгой ученицы Соколянского Ольги Скороходовой «Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир»[7].
Позже, после войны, ученик и коллега Соколянского Александр Мещеряков, совместно с Ильенковым доведут эти исследования до уровня открытия природы и логики формирования способностей (психики) человека вообще. Так что, родители, не проходите мимо. Открытый и обоснованный ими принцип совместно-разделенной деятельности с предметами человеческой культуры, который лежит в основе воспитания способностей ребенка, вам здорово пригодится в воспитании ваших вполне зрячеслышащих детей. Впрочем, после смерти сначала Мещерякова, а затем Ильенкова, сами исследования, в первую очередь, по доведению до ума дидактики педагогического процесса по формированию способностей нормальной (талантливой) личности, а тем более, действия по внедрению этих открытий на практике, остались незавершенными.
Что же касается воспитанников Мещерякова - Ильенкова, которые прошли полный курс подготовки: от навыков пространственно-ориентировочной деятельности, на базе которой только и формируется психика человека (начиная с детского дома в Загорске), до завершения процесса обучения в высшей школе (в МГУ, на факультете психологии), где закреплялись способности личности к овладению культурой и перемене деятельности, - то на фоне всеобщего «брежневского» маразма, в который потихоньку сползала страна, они оказались «белыми воронами».
Причем Саша Суворов, Юрий Лернер, Сергей Сироткин и Наташа Корнеева остались белыми воронами не просто в СССР, но и в мире, сохранившем товарный характер производства личности в целом. Где не талант, а профессиональный кретинизм личности остается не просто нормой развития человеческих способностей, но и добродетелью, которой старается соответствовать каждый индивид, заинтересованный в продаже своих способностей и сохранения себя как товара на рынке труда и капитала. Ушлые японцы (в 80-е годы встречал такую заметку о Японии) использовали часть методик А. Мещерякова и добились результатов, но лишь для решения задачи переквалификации рабочего персонала. Дальше шлифовки профессионального кретинизма личности, они так и не пошли.
Изменить все? А кто такие эти Мещеряков с Ильенковым? Мы, по официальной доктрине, живем в общенародном государстве при развитом социализме, противоречий в обществе нет, а тут на тебе, нашлись умники - надо изменять все. Нет, у нас есть проблемы, но это или пережитки прошлого, или происки западных империалистов. Приблизительно так рассуждали члены КПСС, в том числе и такие как Матвиенко (тогда первый секретарь ЦК комсомола Украины), когда прессовали в средине 80-х нас, студентов, набравшихся ума у Э.В. Ильенкова, А. С. Канарского, В. А. Босенко и И. А. Бондарчук, за то, что на Всесоюзной студенческой конференции «Молодежь как объект идеологической борьбы» мы настаивали на объективном характере противоречий при социализме и необходимости их разрешения (или говоря языком категорий Науки логики - снятия). Кстати, два слова о Матвиенко - это же тот самый джентльмен, который, став сначала 90-х бессменным депутатом Украины, националистом и антикомунистом, кроме миллионных «статкив» в 2017-м задекларировал еще и свою личную церковь.
Что еще можно сказать о таком позитивном (исповедующем убогое рассудочное мышление - позитивизм) персонаже? С нами Бог? Истинный христианин (ариец)? Или настоящий украинский патриот, нечто среднее между более поздней арабской интерпретацией христианства - исламским фундаментализмом и реакционным клерикализмом русского мира?
Но черт с ним, с этим Матвиенко. Вы лучше себя спросите, как много у нас в Украине, ну хотя бы специалистов, знает об этом научном эксперименте Ильенкова и Соколянского с Мещеряковым (кстати, Соколянский сформировался как ученый в тогдашней столице Советской Украины городе Харькове, здесь же учились в начале тридцатых годов Выготский и Леонтьев) в области формирования человеческих способностей, где норма развития личности - талант и не меньше? Ау? Ну ладно, ублюдки кпссные не поняли сути открытий Мещерякова - Ильенкова. Но вы же патриоты! Господа, не кажется ли вам, что вы не тем занимаетесь? Вот вам плеяда ученых, открытия которых способны перевернуть мир человека и все, так или иначе, имели отношение к Украине. Может, не там ищите? Или передел собственности - более интересное занятие?
А ведь их открытия природы и логики формирования способностей человека касаются каждого. Это же бесспорно, ну какой родитель будет против того, чтобы его ребенок стал талантливой личностью? Я уже не говорю о понимании сути этих открытий и теоретическом осмыслении их для создания всеобщей высшей политехнической системы образования. Я не оговорился, именно всеобщей высшей политехнической системы образования (не путать с политехническими институтами). Это именно та система образования, которая является основой для разрешения противоречий в условиях снятия товарности, и от внедрения которой, сделав уступку в теории позитивизму, на практике отказались большевики еще в 1929-33 годах. А ведь до этого, с 1918 года, об этом, в «Зубре» Д. Гранина вспоминает, в том числе и родоначальник биофизики Тимофеев - Ресовский, именно система политехнического (трудового) образования, лежала в основе политики коммунистов в СССР. У истоков которой, кстати, стоял и автор концепции ГОЭРЛО (электрификации СССР), киевлянин, ректор до 1917 года Московской политехники, Гриневецкий. Практическое же воплощение идей электрификации страны принадлежит его коллеге и земляку (тоже киевлянину), так же профессору теплотехнику, большевику со стажем, Глебу Кржижановскому, автору перевода «Варшавянки» («Вихри враждебные веют над нами...»). Но если с электрификацией стране вначале повезло то, то в вопросе образования нового (нормального - талантливого) человека что-то пошло не так?
Могу согласиться, что объективные основания для отступления и внедрения гербартианской системы образования были.Союз двух классов, на который опирались большевики, в результате объективных противоречий все-таки привел к расколу внутри партии, а в образовании в конце 20-х полезли наружу педагогические хироманты - от педологов до фрейдистов. Система образования была поставлена под угрозу. Как бы не до экспериментов. Тем более, что в мире начался кризис перепроизводства, и, как следствие, угроза войны, что ставило на повестку дня подготовку дешевой квалифицированной рабочей силы для форсированной индустриализации полукрестьянской страны.
Единственный, кто в средине 30-х оппонировал тем коммунистам, которые стали сторонниками классической буржуазной системы(гербартианской, аналог болонской), образования «профессиональных кретинов» - это Антон Макаренко, снова же наш родной, украинский. Уже сейчас мы должны и можем, настаивал Макаренко, перейти на всеобщую систему высшего политехнического образования, где норма развития - гармонично развитая индивидуальность (талант).
Но в практике политического коммунизма открытия Мещерякова - Ильенкова, что 80, что 40 лет назад оказались невостребованными, а сейчас вообще господствует полная гундяевщина - что на Востоке, что на Западе. Причем, в буквальном смысле гундяевщена, поскольку в 70-е годы открытия Мещерякова - Ильенкова были сделаны именно в Загорске, где сейчас находится резиденция русской православной церкви.
А вот как резюмирует роль позитивизма, для теории и практики развития общества в своей работе сам Ильенков:
«Технику такого «устранения» противоречий позитивизм разрабатывает и поныне. Позитивизм как теория познания и логика поэтому играл и играет в процессе развития науки, по существу, ретроградную роль. В лучшем случае - консервативную, а чаще - прямо реакционную, так как разрабатываемый им формальный аппарат годится для чего угодно, но только не для критического анализа современного (т.е. на сегодняшний день достигнутого) уровня знаний, не для выявления заключающихся в нем противоречий (не решенных еще теоретически проблем).
По отношению к достигнутому состоянию научных знаний всякий позитивизм по существу и принципиально апологетичен. Там, где на самом деле в знаниях назрел кризис, где по существу сталкиваются понятия, школы, направления (а не «термины»), он видит одну лишь непротиворечивую тишь и благодать, одно «движение вперед», не умея и не желая рассматривать это движение во всей его реальной драматической сложности, во всех его противоречиях и зигзагах, во всех его обходных и часто даже попятных маневрах и эволюциях.
Поэтому-то позитивисты так любят высказываться от имени современного естествознания и даже всей современной науки, хотя на самом деле всегда говорят от имени лишь какого-либо одного направления, течения или школы, принимаемой и выдаваемой ими за универсальный эталон научности вообще. И каждый раз - ориентация не на суть дела, а на свойственную им терминологию, на манеру выражения. На литературно-словесную форму, вошедшую в моду, на модный стиль мышления. Но никогда и нигде - на науку, представленную в «Капитале» Маркса».
Так что и сейчас реакция со стороны «профессиональных кретинов» современного мирового или национального истеблишмента на осмысление объективного характера противоречий и путей их разрешения такая же, как была у членов КПСС перед поражением социализма. Одни лишь ла-ла-ла и прыжки на месте. Уроки остались невыученными.
Что же касается СССР, то 70-е - 80-е - это уже было время, когда на уровне официальной идеологии КПСС наличие противоречий рассматривались, ни много ни мало, как посягательство на основы социализма. Время, когда «органическая интеллигенция рабочего класса» (Грамши о партии коммунистов), обязанностью которой была выработка теоретических форм самосознания, превратилась в «проницательных читателей» (Чернышевский), т.е. в холопов и хамов, занятых описанием прелестей развитого социализма, а не революционеров. Нет, формально коммунисты в СССР молились на диалектический материализм, но именно, что молились, подразумевая под ним позитивизм.
В результате неразрешенных противоречий как грибы после дождя начали плодиться здравомыслящие хироманты и герменевты, парапсихологи и экстрасенсы, телепаты и эмпирики, эмпатики и арии, нацики и родноверы, модернисты и постмодернисты, аналитики, социопаты и прочие плазмоиды. Впрочем, засилье позитивистского мировоззрения - это не особенность развития исключительно СССР в период поражения социализма и наступления реакции. Это мировоззрение разложения и бегства от действительности закономерно для цивилизации, которая, не преодолев отчужденных форм деятельности, в основе которых лежит товарный характер производства, вступила в эпоху срастания государства и капитала. В СССР золотое время для мракобесия этих детей незаконнорождённых рабочего класса, в советское время Брежневых - Косыгиных - Либерманов - Дубровcких, а затем Кравчуков - Кучм - Турчиновых, в переводе на русский - Гундяевых и К, наступило в 80-е. Сейчас они процветают.
Уж очень захотелось им вернуть все назад, в прошлое, в капитализм. «А их, увы, много, - напишет Ильенков уже в 1968 году в письме Жданову. Вот и думается - еще двести лет будет тянуться эта ерунда, если раньше бедой не кончится».
Вот - срок настал.
Крылами бьет беда,
И каждый день обиды множит... (А. Блок «Скифы»)
Перевод с украинского.
Оригинал здесь
Продолжение следует
Дормашев Ю. Б., Капустин С. А., Петухов В. В. Общая психология. Тексты. Субъект познания. Том 3. Книга 1. - М.: Когито-Центр, 2013. ↩︎
Э. Ильенков. Становление личности: к итогам научного эксперимента http://caute.tk/ilyenkov/texts/genpers.html ↩︎
Simkin J. Helen Keller (англ.). Spartacus Educational. ↩︎
Preamble to the IWW Constitution | Industrial Workers of the World. ↩︎
https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm ↩︎
см. Пепел сожженных 8 марта 1908 года ткачих Нью-Йорка стучит в моем серце.http://propaganda-journal.net/10022.html ↩︎
Ольга Скороходова. «Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир». ttps://www.litmir.me/br/?hb=189096 ↩︎